Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2009 года
Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2009 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Антоновой М.К.
судей Бочаровой Н.Н., Тетеркиной С.И..
при участии в заседании:
от истца Томаров В.В по дов. N 102 от 11.08.08 г., Саманюк М.Г. по дов. N 161 от 17.09.08 г., Бочкарева В.А. по дов. N 103 от 11.08.08 г.
от ответчика Махматулина М.Г. по дов. N 94 от 01.04.2009 г., Бирюкова Е.В. по дов N 25 от 20.01.09 г.
рассмотрев 07.04.2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1
на решение от 03.09.2008 г.
Арбитражного суда г. Москвы,
Принятое Зубаревым В.Г.
на постановление от 03.12.2008 г. N 09АП-15133/2008-АК Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое Седовым С.П., Потанской Е.А., Яремчук Л.А.
по иску (заявлению) ООО "Московский нефтеперерабатывающий завод"
о признании недействительным решения, требования
к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1
установил:
Открытое акционерное общество "Московский нефтеперерабатывающий завод" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решения Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - Инспекция, налоговый орган) от 05.05.2008 N 52-02-17/1160/967 и требования налогового органа N 634 об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 23.06.2008.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2008 требования заявителя удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Инспекция не согласилась с судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении требований в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В жалобе налоговый орган указывает, что у Общества в связи с передачей произведенных подакцизных товаров возникла обязанность уплатить сумму акциза в сроки, установленные статьей 204 НК РФ, то есть не позднее 25.09.2007 и 15.10.2007 (по автомобильному бензину и дизельному топливу), а по бензину прямогонному не позднее 26.11.2007. Однако на момент уплаты акциза по первому и второму сроку у Общества отсутствовала банковская гарантия. В связи с чем, Инспекция считает, что заявитель обязан был уплатить сумму акциза по причине непредставления заявителем полного комплекта документов в соответствии с п. 7 статьи 198 НК РФ.
В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представители Общества возражали против доводов жалобы, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными. Возражения на жалобу представлены заявителем по делу в отзыве на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.
Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом, заявитель 26.11.2007 представил в налоговый орган налоговую декларацию по акцизам за август 2007 года по подакцизным товарам (за исключением табачных изделий).
По результатам камеральной проверки Инспекцией вынесено решение N 52-02-17/1160/967 от 05.05.2008 об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности, которым заявителю доначислен акциз на бензин автомобильный с октановым числом до "80" включительно в сумме 1 215 272 руб., акциз на дизельное топливо в сумме 90 017 641 руб., а также пени в размере 2 891 668 руб. 78 коп. за несвоевременную уплату сумм акциза.
В обоснование принятого решения налоговый орган ссылается на следующие обстоятельства: банковская гарантия, выданная ЗАО Банк "Вест ЛБ Восток" на сумму 75 035 843 руб. 52 коп. и банковские гарантии N 07/OGR/5071320, 07/OGR/5071319, выданные ЗАО "Международный Московский банк" соответственно на суммы 10 686 063 руб. 24 коп. и 52 549 713 руб. 61 коп., выданы только 23.11.2007, в то время как установленный п. 3 статьи 204 НК РФ срок уплаты акциза по налоговой декларации за спорный период в отношении автомобильного бензина и дизельного топлива истек 25.09.2007 и 25.10.2007; заявитель банковской гарантии на дату уплаты налога не имел.
Во исполнение принятого решения, налоговым органом в адрес Общества направлено требование N 634 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 23.06.2008 с предложением уплатить доначисленные суммы.
Считая, что названными ненормативными актами налогового органа нарушаются права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявление Общества о признании недействительными ненормативных актов налогового органа, суды обеих инстанций исходили из того, что Налоговым кодексом Российской Федерации не установлено иных требований к банковской гарантии, кроме тех требований, которые содержатся в пункте 2 статьи 184 НК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы.
Суд кассационной инстанции считает, что судами правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 183 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие операции: реализация подакцизных товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, за пределы территории Российской Федерации с учетом потерь в пределах норм естественной убыли.
Освобождение указанных операции от налогообложения производится в соответствии со статьей 184 НК РФ.
Пунктом 2 статьи 184 НК РФ установлено, что налогоплательщик освобождается от уплаты акциза при реализации произведенных им подакцизных товаров (за исключением нефтепродуктов) и (или) передаче подакцизных товаров (за исключением нефтепродуктов), произведенных из давальческого сырья, помещенных под таможенный режим экспорта, за пределы территории Российской Федерации при представлении в налоговый орган поручительства банка в соответствии со статьей 74 Кодекса или банковской гарантии. Такое поручительство банка (банковская гарантия) должно (должна) предусматривать обязанность банка уплатить сумму акциза и соответствующие пени в случаях непредставления в порядке и в сроки, установленные пунктом 7 статьи 198 НК РФ, налогоплательщиком документов, подтверждающих факт экспорта подакцизных товаров, и неуплаты им акциза и (или) пеней.
При рассмотрении спора судом установлено, что Общество представило в налоговый орган документы, предусмотренные п. 7 статьи 198 НК РФ до истечения 180 дней со дня реализации нефтепродуктов, то есть 20.12.2007, 25.12.2007, 22.01.2008, 31.01.2008; банковские гарантии для освобождения от уплаты акциза по операциям по отгрузке нефтепродуктов на экспорт, заявителем получены 23.11.2007 и представлены в налоговый орган одновременно с налоговой декларацией.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, судебными инстанциями сделан правомерный вывод о том, что Обществом соблюдены требования налогового законодательства, в частности, выполнены условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 184 НК РФ, для освобождения от уплаты акциза.
В соответствии с пунктом 2 статьи 184 НК РФ банковская гарантия должна предусматривать обязанность банка уплатить сумму акциза и соответствующие пени в случаях непредставления налогоплательщиком документов, подтверждающих факт экспорта подакцизных товаров и неуплаты им акциза и (или) пеней в порядке и в сроки, установленные пунктом 7 статьи 198 НК РФ.
Данной нормой не предусмотрен какой-либо порядок по сроку представления банковской гарантии в налоговый орган.
Поскольку заявителем выполнены условия для освобождения от уплаты акциза, судом обоснованно признано недействительным обжалуемое решение налогового органа.
Приведенные в жалобе доводы, не свидетельствуют о незаконности выводов судебных инстанций.
В соответствии со статьей 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального и процессуального права.
При проверке принятых по делу судебных актов суд кассационной инстанции не установил наличия оснований для их отмены или изменения.
Судами правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 сентября 2008 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2008 г. по делу N А40-39524/08-112-111 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.
Председательствующий
М.К.АНТОНОВА
Судьи
Н.Н.БОЧАРОВА
С.И.ТЕТЕРКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 10.04.2009 N КА-А40/1741-09 ПО ДЕЛУ N А40-39524/08-112-111
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 апреля 2009 г. N КА-А40/1741-09
Дело N А40-39524/08-112-111
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2009 года
Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2009 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Антоновой М.К.
судей Бочаровой Н.Н., Тетеркиной С.И..
при участии в заседании:
от истца Томаров В.В по дов. N 102 от 11.08.08 г., Саманюк М.Г. по дов. N 161 от 17.09.08 г., Бочкарева В.А. по дов. N 103 от 11.08.08 г.
от ответчика Махматулина М.Г. по дов. N 94 от 01.04.2009 г., Бирюкова Е.В. по дов N 25 от 20.01.09 г.
рассмотрев 07.04.2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1
на решение от 03.09.2008 г.
Арбитражного суда г. Москвы,
Принятое Зубаревым В.Г.
на постановление от 03.12.2008 г. N 09АП-15133/2008-АК Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое Седовым С.П., Потанской Е.А., Яремчук Л.А.
по иску (заявлению) ООО "Московский нефтеперерабатывающий завод"
о признании недействительным решения, требования
к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1
установил:
Открытое акционерное общество "Московский нефтеперерабатывающий завод" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решения Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - Инспекция, налоговый орган) от 05.05.2008 N 52-02-17/1160/967 и требования налогового органа N 634 об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 23.06.2008.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2008 требования заявителя удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Инспекция не согласилась с судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении требований в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В жалобе налоговый орган указывает, что у Общества в связи с передачей произведенных подакцизных товаров возникла обязанность уплатить сумму акциза в сроки, установленные статьей 204 НК РФ, то есть не позднее 25.09.2007 и 15.10.2007 (по автомобильному бензину и дизельному топливу), а по бензину прямогонному не позднее 26.11.2007. Однако на момент уплаты акциза по первому и второму сроку у Общества отсутствовала банковская гарантия. В связи с чем, Инспекция считает, что заявитель обязан был уплатить сумму акциза по причине непредставления заявителем полного комплекта документов в соответствии с п. 7 статьи 198 НК РФ.
В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представители Общества возражали против доводов жалобы, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными. Возражения на жалобу представлены заявителем по делу в отзыве на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.
Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом, заявитель 26.11.2007 представил в налоговый орган налоговую декларацию по акцизам за август 2007 года по подакцизным товарам (за исключением табачных изделий).
По результатам камеральной проверки Инспекцией вынесено решение N 52-02-17/1160/967 от 05.05.2008 об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности, которым заявителю доначислен акциз на бензин автомобильный с октановым числом до "80" включительно в сумме 1 215 272 руб., акциз на дизельное топливо в сумме 90 017 641 руб., а также пени в размере 2 891 668 руб. 78 коп. за несвоевременную уплату сумм акциза.
В обоснование принятого решения налоговый орган ссылается на следующие обстоятельства: банковская гарантия, выданная ЗАО Банк "Вест ЛБ Восток" на сумму 75 035 843 руб. 52 коп. и банковские гарантии N 07/OGR/5071320, 07/OGR/5071319, выданные ЗАО "Международный Московский банк" соответственно на суммы 10 686 063 руб. 24 коп. и 52 549 713 руб. 61 коп., выданы только 23.11.2007, в то время как установленный п. 3 статьи 204 НК РФ срок уплаты акциза по налоговой декларации за спорный период в отношении автомобильного бензина и дизельного топлива истек 25.09.2007 и 25.10.2007; заявитель банковской гарантии на дату уплаты налога не имел.
Во исполнение принятого решения, налоговым органом в адрес Общества направлено требование N 634 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 23.06.2008 с предложением уплатить доначисленные суммы.
Считая, что названными ненормативными актами налогового органа нарушаются права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявление Общества о признании недействительными ненормативных актов налогового органа, суды обеих инстанций исходили из того, что Налоговым кодексом Российской Федерации не установлено иных требований к банковской гарантии, кроме тех требований, которые содержатся в пункте 2 статьи 184 НК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы.
Суд кассационной инстанции считает, что судами правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 183 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие операции: реализация подакцизных товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, за пределы территории Российской Федерации с учетом потерь в пределах норм естественной убыли.
Освобождение указанных операции от налогообложения производится в соответствии со статьей 184 НК РФ.
Пунктом 2 статьи 184 НК РФ установлено, что налогоплательщик освобождается от уплаты акциза при реализации произведенных им подакцизных товаров (за исключением нефтепродуктов) и (или) передаче подакцизных товаров (за исключением нефтепродуктов), произведенных из давальческого сырья, помещенных под таможенный режим экспорта, за пределы территории Российской Федерации при представлении в налоговый орган поручительства банка в соответствии со статьей 74 Кодекса или банковской гарантии. Такое поручительство банка (банковская гарантия) должно (должна) предусматривать обязанность банка уплатить сумму акциза и соответствующие пени в случаях непредставления в порядке и в сроки, установленные пунктом 7 статьи 198 НК РФ, налогоплательщиком документов, подтверждающих факт экспорта подакцизных товаров, и неуплаты им акциза и (или) пеней.
При рассмотрении спора судом установлено, что Общество представило в налоговый орган документы, предусмотренные п. 7 статьи 198 НК РФ до истечения 180 дней со дня реализации нефтепродуктов, то есть 20.12.2007, 25.12.2007, 22.01.2008, 31.01.2008; банковские гарантии для освобождения от уплаты акциза по операциям по отгрузке нефтепродуктов на экспорт, заявителем получены 23.11.2007 и представлены в налоговый орган одновременно с налоговой декларацией.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, судебными инстанциями сделан правомерный вывод о том, что Обществом соблюдены требования налогового законодательства, в частности, выполнены условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 184 НК РФ, для освобождения от уплаты акциза.
В соответствии с пунктом 2 статьи 184 НК РФ банковская гарантия должна предусматривать обязанность банка уплатить сумму акциза и соответствующие пени в случаях непредставления налогоплательщиком документов, подтверждающих факт экспорта подакцизных товаров и неуплаты им акциза и (или) пеней в порядке и в сроки, установленные пунктом 7 статьи 198 НК РФ.
Данной нормой не предусмотрен какой-либо порядок по сроку представления банковской гарантии в налоговый орган.
Поскольку заявителем выполнены условия для освобождения от уплаты акциза, судом обоснованно признано недействительным обжалуемое решение налогового органа.
Приведенные в жалобе доводы, не свидетельствуют о незаконности выводов судебных инстанций.
В соответствии со статьей 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального и процессуального права.
При проверке принятых по делу судебных актов суд кассационной инстанции не установил наличия оснований для их отмены или изменения.
Судами правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 сентября 2008 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2008 г. по делу N А40-39524/08-112-111 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.
Председательствующий
М.К.АНТОНОВА
Судьи
Н.Н.БОЧАРОВА
С.И.ТЕТЕРКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)