Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края (ул. Ленина, 102б, г. Темрюк 353500) от 19.03.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2008 по делу N А-32-1705/2008-14/26 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.01.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кубань-Вино" (ул. Заводская, 2, ст. Старотитаровская, Темрюкский район, Краснодарский край, 353500) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края от 29.10.2007 N 2943-12ДСП.
Суд
общество с ограниченной ответственностью "Кубань-Вино" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края (далее - инспекция) от 29.10.2007 N 2943-12ДСП, которым предусмотрено доначисление акциза на вино и взыскание штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением суда первой инстанции от 02.10.2008 заявленные требования удовлетворены.
Судом установлено, что обществом представлен в налоговую инспекцию пакет документов, необходимых для применения вычета по акцизу, а также учитывая то, что инспекцией не оспаривается факт отгрузки товара обществу, его оплаты и дальнейшего использования для производства алкогольной продукции, суд пришел к выводу о соблюдении обществом условий, предусмотренных в пункте 3 статьи 201 Налогового кодекса Российской Федерации для получения налогового вычета по акцизу.
Постановлением от 27.01.2009 Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа решение суда первой инстанции от 02.10.2008 оставил без изменения, отметив, что судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования общества.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение ими единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, коллегия судей оснований для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2008 по делу N А-32-1705/2008-14/26 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.01.2009 по тому же делу не усматривает, поскольку доводы инспекции направлены переоценку установленных судами фактических обстоятельств и не свидетельствуют о нарушении судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
в передаче дела N А-32-1705/2008-14/26 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.01.2009 по указанному делу отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 23.04.2009 N ВАС-4539/09 ПО ДЕЛУ N А-32-1705/2008-14/26
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2009 г. N ВАС-4539/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края (ул. Ленина, 102б, г. Темрюк 353500) от 19.03.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2008 по делу N А-32-1705/2008-14/26 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.01.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кубань-Вино" (ул. Заводская, 2, ст. Старотитаровская, Темрюкский район, Краснодарский край, 353500) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края от 29.10.2007 N 2943-12ДСП.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Кубань-Вино" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края (далее - инспекция) от 29.10.2007 N 2943-12ДСП, которым предусмотрено доначисление акциза на вино и взыскание штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением суда первой инстанции от 02.10.2008 заявленные требования удовлетворены.
Судом установлено, что обществом представлен в налоговую инспекцию пакет документов, необходимых для применения вычета по акцизу, а также учитывая то, что инспекцией не оспаривается факт отгрузки товара обществу, его оплаты и дальнейшего использования для производства алкогольной продукции, суд пришел к выводу о соблюдении обществом условий, предусмотренных в пункте 3 статьи 201 Налогового кодекса Российской Федерации для получения налогового вычета по акцизу.
Постановлением от 27.01.2009 Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа решение суда первой инстанции от 02.10.2008 оставил без изменения, отметив, что судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования общества.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение ими единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, коллегия судей оснований для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2008 по делу N А-32-1705/2008-14/26 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.01.2009 по тому же делу не усматривает, поскольку доводы инспекции направлены переоценку установленных судами фактических обстоятельств и не свидетельствуют о нарушении судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А-32-1705/2008-14/26 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.01.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
О.Л.МУРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
М.Г.ЗОРИНА
Судья
О.Л.МУРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)