Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 14 июля 2004 года Дело N Ф03-А37/04-2/1602
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области на решение от 01.03.2004 по делу N А37-208/04-2 Арбитражного суда Магаданской области по заявлению закрытого акционерного общества "Колымская угольная компания" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области о признании недействительным решения.
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное постановление изготовлено 14.07.2004.
Закрытое акционерное общество "Колымская угольная компания" обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 1 по Магаданской области N 21/к-08 от 16.01.2004 о привлечении общества к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса РФ, а также о доначислении недоимки и пени по налогу на добычу полезных ископаемых.
В качестве третьего лица привлечена Администрация Особой экономической зоны в Магаданской области.
Решением суда от 01.03.2004 требования заявителя удовлетворены в полном объеме. Оспариваемый ненормативный акт налогового органа признан недействительным на том основании, что обществом как участником особой экономической зоны правомерно применена льгота по налогу на добычу полезных ископаемых в соответствии с нормами действующего законодательства.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
В кассационной жалобе инспекция по налогам и сборам просит решение как основанное на выводах, не соответствующих обстоятельствам дела, и принятое с неправильным применением норм материального права отменить, в удовлетворении требований общества "Колымская угольная компания" отказать. По мнению заявителя жалобы, суд необоснованно применил Закон "Об Особой экономической зоне в Магаданской области", поскольку данным Законом не урегулирован порядок взимания конкретных налогов и принят он не в соответствии с Налоговым кодексом РФ. Учитывая, что нормами действующего налогового законодательства не предусмотрены льготы для участников особой экономической зоны, их применение данной категорией налогоплательщиков незаконно.
В судебном заседании представитель инспекции по налогам и сборам доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Представители общества "Колымская угольная компания" и Администрации Особой экономической зоны в Магаданской области участия в судебном заседании не принимали, однако в отзывах на кассационную жалобу против доводов жалобы возражали, считая принятый судебный акт законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из нижеследующего.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки правильности исчисления и уплаты налога на добычу полезных ископаемых за сентябрь, октябрь, ноябрь 2003 года в отношении ОАО "Колымская угольная компания" Межрайонной инспекцией по налогам и сборам по Магаданской области принято решение N 21/к-08 от 16.01.2004 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неполную уплату налога с учетом переплаты по карточке лицевого счета в размере 115963,50 рубля. Кроме того, обществу "Колымская угольная компания" предложено уплатить недоимку по налогу на добычу полезных ископаемых в федеральный бюджет в сумме 647890,3 рубля и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 6873,27 рубля.
Основанием для доначисления налога послужили следующие обстоятельства.
Общество "Колымская угольная компания", являясь участником Особой экономической зоны в Магаданской области и являясь плательщиком налога на добычу полезных ископаемых, отразило сумму налога в доле федерального бюджета как подлежащую уплате. При этом, воспользовавшись льготой в соответствии со статьей 5 Федерального закона N 104-ФЗ от 31.05.1999 "Об Особой экономической зоне в Магаданской области", указанную сумму налога в бюджет не уплатило.
Однако, по мнению налогового органа, с 01.01.2002, с момента вступления в законную силу главы 26 Налогового кодекса РФ "Налог на добычу полезных ископаемых", общество обязано было уплачивать исчисленный налог на общих основаниях, поскольку данной главой Кодекса льгота для участников особой экономической зоны не предусмотрена.
ЗАО "Колымская угольная компания", посчитав, что принятое инспекцией по налогам и сборам решение незаконно и нарушает его права и законные интересы, обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Признавая решение налогового органа недействительным, арбитражный суд правильно установил обстоятельства дела, а выводы суда об отсутствии у общества "Колымская угольная компания" обязанности по уплате налога на добычу полезных ископаемых соответствуют нормам действующего законодательства, регулирующего вопросы при возникших отношениях.
Открытое акционерное общество "Колымская угольная компания" зарегистрировано в Администрации Особой экономической зоны в Магаданской области, о чем выдано регистрационное свидетельство участника особой экономической зоны N 001295 от 03.08.2002.
Согласно статье 5 Федерального закона от 31.05.1999 N 104-ФЗ "Об Особой экономической зоне в Магаданской области" при осуществлении хозяйственной деятельности на территории особой экономической зоны и в пределах Магаданской области участники особой экономической зоны освобождаются от уплаты налогов в части, поступающей в федеральный бюджет (за исключением отчислений в Пенсионный фонд и Фонд социального страхования Российской Федерации).
Общество "Колымская угольная компания" в соответствии с главой 26 Налогового кодекса РФ представило в налоговый орган по месту регистрации декларацию по налогу на добычу полезных ископаемых по результатам налогового периода, исчислив налог в том числе и в доле федерального бюджета. Однако уплату налога на добычу полезных ископаемых в доле федерального бюджета общество не произвело в связи с применением вышеуказанной льготы.
При этом пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ" разъяснен порядок применения законов, предусматривающих налоговые льготы. Так, льготы по налогам и сборам устанавливаются законодательством о налогах и сборах, которое согласно пункту 1 статьи 1 Налогового кодекса РФ состоит из Налогового кодекса РФ и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах. В связи с этим впредь до момента введения в действие соответствующих глав части второй Налогового кодекса РФ судам надлежит применять принятые в установленном порядке нормы закона, касающиеся налоговых льгот, независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или не связанный в целом с вопросами налогообложения.
Глава 26 Налогового кодекса РФ, регулирующая порядок исчисления и уплаты налога на добычу полезных ископаемых, введена в действие с 01.01.2002.
Однако введение указанной главы в действие нельзя расценивать как отмену в установленном законодательном порядке специального налогового режима особой экономической зоны согласно статье 5 Федерального закона N 104-ФЗ, поскольку прямые указания в данной главе о применении льготы в отношении участников особой экономической зоны либо о ее отмене отсутствуют.
Далее, Федеральный закон N 104-ФЗ от 31.05.1999 не упомянут в перечне законодательных актов, утративших силу в соответствии с Федеральным законом РФ от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ о налогах".
Также не принимается судом кассационной инстанции довод заявителя кассационной жалобы о том, что Закон N 104-ФЗ не регулирует порядок взимания конкретных налогов и не является законом, принятым в соответствии с Налоговым кодексом РФ, в связи с чем не подлежит применению в период спорных правоотношений. Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 5 от 28.02.2001, порядок применения налоговых льгот может быть урегулирован не только в законодательных актах, связанных с вопросами налогообложения.
Более того, федеральными законами "О бюджете Российской Федерации в 2001 - 2004 годах" (N 150-ФЗ от 27.12.2000, N 194-ФЗ от 30.12.2001, N 176-ФЗ от 24.12.2002, N 186-ФЗ от 23.12.2003) содержатся нормы о приостановлении действия статьи 5 Федерального закона N 104-ФЗ лишь в части льгот по уплате акцизов и налога на добавленную стоимость на подакцизные товары, ввозимые из других стран на территорию Магаданской области. Следовательно, в остальной части льготы, предусмотренные указанным выше Законом, продолжают действовать.
Согласно статье 5 Федерального закона от 31.05.1999 N 104-ФЗ положение о применении налоговой льготы действует до 31.12.2005. Указанная норма права является действующей и подлежит применению участниками особой экономической зоны при осуществлении хозяйственной деятельности на территории особой экономической зоны и в пределах Магаданской области.
Учитывая вышеизложенное, основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции от 01.03.2004 отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 01.03.2004 по делу N А37-208/04-2 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 14 июля 2004 года Дело N Ф03-А37/04-2/1602
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области на решение от 01.03.2004 по делу N А37-208/04-2 Арбитражного суда Магаданской области по заявлению закрытого акционерного общества "Колымская угольная компания" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области о признании недействительным решения.
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное постановление изготовлено 14.07.2004.
Закрытое акционерное общество "Колымская угольная компания" обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 1 по Магаданской области N 21/к-08 от 16.01.2004 о привлечении общества к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса РФ, а также о доначислении недоимки и пени по налогу на добычу полезных ископаемых.
В качестве третьего лица привлечена Администрация Особой экономической зоны в Магаданской области.
Решением суда от 01.03.2004 требования заявителя удовлетворены в полном объеме. Оспариваемый ненормативный акт налогового органа признан недействительным на том основании, что обществом как участником особой экономической зоны правомерно применена льгота по налогу на добычу полезных ископаемых в соответствии с нормами действующего законодательства.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
В кассационной жалобе инспекция по налогам и сборам просит решение как основанное на выводах, не соответствующих обстоятельствам дела, и принятое с неправильным применением норм материального права отменить, в удовлетворении требований общества "Колымская угольная компания" отказать. По мнению заявителя жалобы, суд необоснованно применил Закон "Об Особой экономической зоне в Магаданской области", поскольку данным Законом не урегулирован порядок взимания конкретных налогов и принят он не в соответствии с Налоговым кодексом РФ. Учитывая, что нормами действующего налогового законодательства не предусмотрены льготы для участников особой экономической зоны, их применение данной категорией налогоплательщиков незаконно.
В судебном заседании представитель инспекции по налогам и сборам доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Представители общества "Колымская угольная компания" и Администрации Особой экономической зоны в Магаданской области участия в судебном заседании не принимали, однако в отзывах на кассационную жалобу против доводов жалобы возражали, считая принятый судебный акт законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из нижеследующего.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки правильности исчисления и уплаты налога на добычу полезных ископаемых за сентябрь, октябрь, ноябрь 2003 года в отношении ОАО "Колымская угольная компания" Межрайонной инспекцией по налогам и сборам по Магаданской области принято решение N 21/к-08 от 16.01.2004 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неполную уплату налога с учетом переплаты по карточке лицевого счета в размере 115963,50 рубля. Кроме того, обществу "Колымская угольная компания" предложено уплатить недоимку по налогу на добычу полезных ископаемых в федеральный бюджет в сумме 647890,3 рубля и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 6873,27 рубля.
Основанием для доначисления налога послужили следующие обстоятельства.
Общество "Колымская угольная компания", являясь участником Особой экономической зоны в Магаданской области и являясь плательщиком налога на добычу полезных ископаемых, отразило сумму налога в доле федерального бюджета как подлежащую уплате. При этом, воспользовавшись льготой в соответствии со статьей 5 Федерального закона N 104-ФЗ от 31.05.1999 "Об Особой экономической зоне в Магаданской области", указанную сумму налога в бюджет не уплатило.
Однако, по мнению налогового органа, с 01.01.2002, с момента вступления в законную силу главы 26 Налогового кодекса РФ "Налог на добычу полезных ископаемых", общество обязано было уплачивать исчисленный налог на общих основаниях, поскольку данной главой Кодекса льгота для участников особой экономической зоны не предусмотрена.
ЗАО "Колымская угольная компания", посчитав, что принятое инспекцией по налогам и сборам решение незаконно и нарушает его права и законные интересы, обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Признавая решение налогового органа недействительным, арбитражный суд правильно установил обстоятельства дела, а выводы суда об отсутствии у общества "Колымская угольная компания" обязанности по уплате налога на добычу полезных ископаемых соответствуют нормам действующего законодательства, регулирующего вопросы при возникших отношениях.
Открытое акционерное общество "Колымская угольная компания" зарегистрировано в Администрации Особой экономической зоны в Магаданской области, о чем выдано регистрационное свидетельство участника особой экономической зоны N 001295 от 03.08.2002.
Согласно статье 5 Федерального закона от 31.05.1999 N 104-ФЗ "Об Особой экономической зоне в Магаданской области" при осуществлении хозяйственной деятельности на территории особой экономической зоны и в пределах Магаданской области участники особой экономической зоны освобождаются от уплаты налогов в части, поступающей в федеральный бюджет (за исключением отчислений в Пенсионный фонд и Фонд социального страхования Российской Федерации).
Общество "Колымская угольная компания" в соответствии с главой 26 Налогового кодекса РФ представило в налоговый орган по месту регистрации декларацию по налогу на добычу полезных ископаемых по результатам налогового периода, исчислив налог в том числе и в доле федерального бюджета. Однако уплату налога на добычу полезных ископаемых в доле федерального бюджета общество не произвело в связи с применением вышеуказанной льготы.
При этом пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ" разъяснен порядок применения законов, предусматривающих налоговые льготы. Так, льготы по налогам и сборам устанавливаются законодательством о налогах и сборах, которое согласно пункту 1 статьи 1 Налогового кодекса РФ состоит из Налогового кодекса РФ и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах. В связи с этим впредь до момента введения в действие соответствующих глав части второй Налогового кодекса РФ судам надлежит применять принятые в установленном порядке нормы закона, касающиеся налоговых льгот, независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или не связанный в целом с вопросами налогообложения.
Глава 26 Налогового кодекса РФ, регулирующая порядок исчисления и уплаты налога на добычу полезных ископаемых, введена в действие с 01.01.2002.
Однако введение указанной главы в действие нельзя расценивать как отмену в установленном законодательном порядке специального налогового режима особой экономической зоны согласно статье 5 Федерального закона N 104-ФЗ, поскольку прямые указания в данной главе о применении льготы в отношении участников особой экономической зоны либо о ее отмене отсутствуют.
Далее, Федеральный закон N 104-ФЗ от 31.05.1999 не упомянут в перечне законодательных актов, утративших силу в соответствии с Федеральным законом РФ от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ о налогах".
Также не принимается судом кассационной инстанции довод заявителя кассационной жалобы о том, что Закон N 104-ФЗ не регулирует порядок взимания конкретных налогов и не является законом, принятым в соответствии с Налоговым кодексом РФ, в связи с чем не подлежит применению в период спорных правоотношений. Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 5 от 28.02.2001, порядок применения налоговых льгот может быть урегулирован не только в законодательных актах, связанных с вопросами налогообложения.
Более того, федеральными законами "О бюджете Российской Федерации в 2001 - 2004 годах" (N 150-ФЗ от 27.12.2000, N 194-ФЗ от 30.12.2001, N 176-ФЗ от 24.12.2002, N 186-ФЗ от 23.12.2003) содержатся нормы о приостановлении действия статьи 5 Федерального закона N 104-ФЗ лишь в части льгот по уплате акцизов и налога на добавленную стоимость на подакцизные товары, ввозимые из других стран на территорию Магаданской области. Следовательно, в остальной части льготы, предусмотренные указанным выше Законом, продолжают действовать.
Согласно статье 5 Федерального закона от 31.05.1999 N 104-ФЗ положение о применении налоговой льготы действует до 31.12.2005. Указанная норма права является действующей и подлежит применению участниками особой экономической зоны при осуществлении хозяйственной деятельности на территории особой экономической зоны и в пределах Магаданской области.
Учитывая вышеизложенное, основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции от 01.03.2004 отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 01.03.2004 по делу N А37-208/04-2 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 14.07.2004 N Ф03-А37/04-2/1602
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 14 июля 2004 года Дело N Ф03-А37/04-2/1602
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области на решение от 01.03.2004 по делу N А37-208/04-2 Арбитражного суда Магаданской области по заявлению закрытого акционерного общества "Колымская угольная компания" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области о признании недействительным решения.
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное постановление изготовлено 14.07.2004.
Закрытое акционерное общество "Колымская угольная компания" обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 1 по Магаданской области N 21/к-08 от 16.01.2004 о привлечении общества к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса РФ, а также о доначислении недоимки и пени по налогу на добычу полезных ископаемых.
В качестве третьего лица привлечена Администрация Особой экономической зоны в Магаданской области.
Решением суда от 01.03.2004 требования заявителя удовлетворены в полном объеме. Оспариваемый ненормативный акт налогового органа признан недействительным на том основании, что обществом как участником особой экономической зоны правомерно применена льгота по налогу на добычу полезных ископаемых в соответствии с нормами действующего законодательства.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
В кассационной жалобе инспекция по налогам и сборам просит решение как основанное на выводах, не соответствующих обстоятельствам дела, и принятое с неправильным применением норм материального права отменить, в удовлетворении требований общества "Колымская угольная компания" отказать. По мнению заявителя жалобы, суд необоснованно применил Закон "Об Особой экономической зоне в Магаданской области", поскольку данным Законом не урегулирован порядок взимания конкретных налогов и принят он не в соответствии с Налоговым кодексом РФ. Учитывая, что нормами действующего налогового законодательства не предусмотрены льготы для участников особой экономической зоны, их применение данной категорией налогоплательщиков незаконно.
В судебном заседании представитель инспекции по налогам и сборам доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Представители общества "Колымская угольная компания" и Администрации Особой экономической зоны в Магаданской области участия в судебном заседании не принимали, однако в отзывах на кассационную жалобу против доводов жалобы возражали, считая принятый судебный акт законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из нижеследующего.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки правильности исчисления и уплаты налога на добычу полезных ископаемых за сентябрь, октябрь, ноябрь 2003 года в отношении ОАО "Колымская угольная компания" Межрайонной инспекцией по налогам и сборам по Магаданской области принято решение N 21/к-08 от 16.01.2004 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неполную уплату налога с учетом переплаты по карточке лицевого счета в размере 115963,50 рубля. Кроме того, обществу "Колымская угольная компания" предложено уплатить недоимку по налогу на добычу полезных ископаемых в федеральный бюджет в сумме 647890,3 рубля и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 6873,27 рубля.
Основанием для доначисления налога послужили следующие обстоятельства.
Общество "Колымская угольная компания", являясь участником Особой экономической зоны в Магаданской области и являясь плательщиком налога на добычу полезных ископаемых, отразило сумму налога в доле федерального бюджета как подлежащую уплате. При этом, воспользовавшись льготой в соответствии со статьей 5 Федерального закона N 104-ФЗ от 31.05.1999 "Об Особой экономической зоне в Магаданской области", указанную сумму налога в бюджет не уплатило.
Однако, по мнению налогового органа, с 01.01.2002, с момента вступления в законную силу главы 26 Налогового кодекса РФ "Налог на добычу полезных ископаемых", общество обязано было уплачивать исчисленный налог на общих основаниях, поскольку данной главой Кодекса льгота для участников особой экономической зоны не предусмотрена.
ЗАО "Колымская угольная компания", посчитав, что принятое инспекцией по налогам и сборам решение незаконно и нарушает его права и законные интересы, обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Признавая решение налогового органа недействительным, арбитражный суд правильно установил обстоятельства дела, а выводы суда об отсутствии у общества "Колымская угольная компания" обязанности по уплате налога на добычу полезных ископаемых соответствуют нормам действующего законодательства, регулирующего вопросы при возникших отношениях.
Открытое акционерное общество "Колымская угольная компания" зарегистрировано в Администрации Особой экономической зоны в Магаданской области, о чем выдано регистрационное свидетельство участника особой экономической зоны N 001295 от 03.08.2002.
Согласно статье 5 Федерального закона от 31.05.1999 N 104-ФЗ "Об Особой экономической зоне в Магаданской области" при осуществлении хозяйственной деятельности на территории особой экономической зоны и в пределах Магаданской области участники особой экономической зоны освобождаются от уплаты налогов в части, поступающей в федеральный бюджет (за исключением отчислений в Пенсионный фонд и Фонд социального страхования Российской Федерации).
Общество "Колымская угольная компания" в соответствии с главой 26 Налогового кодекса РФ представило в налоговый орган по месту регистрации декларацию по налогу на добычу полезных ископаемых по результатам налогового периода, исчислив налог в том числе и в доле федерального бюджета. Однако уплату налога на добычу полезных ископаемых в доле федерального бюджета общество не произвело в связи с применением вышеуказанной льготы.
При этом пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ" разъяснен порядок применения законов, предусматривающих налоговые льготы. Так, льготы по налогам и сборам устанавливаются законодательством о налогах и сборах, которое согласно пункту 1 статьи 1 Налогового кодекса РФ состоит из Налогового кодекса РФ и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах. В связи с этим впредь до момента введения в действие соответствующих глав части второй Налогового кодекса РФ судам надлежит применять принятые в установленном порядке нормы закона, касающиеся налоговых льгот, независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или не связанный в целом с вопросами налогообложения.
Глава 26 Налогового кодекса РФ, регулирующая порядок исчисления и уплаты налога на добычу полезных ископаемых, введена в действие с 01.01.2002.
Однако введение указанной главы в действие нельзя расценивать как отмену в установленном законодательном порядке специального налогового режима особой экономической зоны согласно статье 5 Федерального закона N 104-ФЗ, поскольку прямые указания в данной главе о применении льготы в отношении участников особой экономической зоны либо о ее отмене отсутствуют.
Далее, Федеральный закон N 104-ФЗ от 31.05.1999 не упомянут в перечне законодательных актов, утративших силу в соответствии с Федеральным законом РФ от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ о налогах".
Также не принимается судом кассационной инстанции довод заявителя кассационной жалобы о том, что Закон N 104-ФЗ не регулирует порядок взимания конкретных налогов и не является законом, принятым в соответствии с Налоговым кодексом РФ, в связи с чем не подлежит применению в период спорных правоотношений. Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 5 от 28.02.2001, порядок применения налоговых льгот может быть урегулирован не только в законодательных актах, связанных с вопросами налогообложения.
Более того, федеральными законами "О бюджете Российской Федерации в 2001 - 2004 годах" (N 150-ФЗ от 27.12.2000, N 194-ФЗ от 30.12.2001, N 176-ФЗ от 24.12.2002, N 186-ФЗ от 23.12.2003) содержатся нормы о приостановлении действия статьи 5 Федерального закона N 104-ФЗ лишь в части льгот по уплате акцизов и налога на добавленную стоимость на подакцизные товары, ввозимые из других стран на территорию Магаданской области. Следовательно, в остальной части льготы, предусмотренные указанным выше Законом, продолжают действовать.
Согласно статье 5 Федерального закона от 31.05.1999 N 104-ФЗ положение о применении налоговой льготы действует до 31.12.2005. Указанная норма права является действующей и подлежит применению участниками особой экономической зоны при осуществлении хозяйственной деятельности на территории особой экономической зоны и в пределах Магаданской области.
Учитывая вышеизложенное, основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции от 01.03.2004 отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 01.03.2004 по делу N А37-208/04-2 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 14 июля 2004 года Дело N Ф03-А37/04-2/1602
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области на решение от 01.03.2004 по делу N А37-208/04-2 Арбитражного суда Магаданской области по заявлению закрытого акционерного общества "Колымская угольная компания" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области о признании недействительным решения.
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное постановление изготовлено 14.07.2004.
Закрытое акционерное общество "Колымская угольная компания" обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 1 по Магаданской области N 21/к-08 от 16.01.2004 о привлечении общества к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса РФ, а также о доначислении недоимки и пени по налогу на добычу полезных ископаемых.
В качестве третьего лица привлечена Администрация Особой экономической зоны в Магаданской области.
Решением суда от 01.03.2004 требования заявителя удовлетворены в полном объеме. Оспариваемый ненормативный акт налогового органа признан недействительным на том основании, что обществом как участником особой экономической зоны правомерно применена льгота по налогу на добычу полезных ископаемых в соответствии с нормами действующего законодательства.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
В кассационной жалобе инспекция по налогам и сборам просит решение как основанное на выводах, не соответствующих обстоятельствам дела, и принятое с неправильным применением норм материального права отменить, в удовлетворении требований общества "Колымская угольная компания" отказать. По мнению заявителя жалобы, суд необоснованно применил Закон "Об Особой экономической зоне в Магаданской области", поскольку данным Законом не урегулирован порядок взимания конкретных налогов и принят он не в соответствии с Налоговым кодексом РФ. Учитывая, что нормами действующего налогового законодательства не предусмотрены льготы для участников особой экономической зоны, их применение данной категорией налогоплательщиков незаконно.
В судебном заседании представитель инспекции по налогам и сборам доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Представители общества "Колымская угольная компания" и Администрации Особой экономической зоны в Магаданской области участия в судебном заседании не принимали, однако в отзывах на кассационную жалобу против доводов жалобы возражали, считая принятый судебный акт законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из нижеследующего.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки правильности исчисления и уплаты налога на добычу полезных ископаемых за сентябрь, октябрь, ноябрь 2003 года в отношении ОАО "Колымская угольная компания" Межрайонной инспекцией по налогам и сборам по Магаданской области принято решение N 21/к-08 от 16.01.2004 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неполную уплату налога с учетом переплаты по карточке лицевого счета в размере 115963,50 рубля. Кроме того, обществу "Колымская угольная компания" предложено уплатить недоимку по налогу на добычу полезных ископаемых в федеральный бюджет в сумме 647890,3 рубля и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 6873,27 рубля.
Основанием для доначисления налога послужили следующие обстоятельства.
Общество "Колымская угольная компания", являясь участником Особой экономической зоны в Магаданской области и являясь плательщиком налога на добычу полезных ископаемых, отразило сумму налога в доле федерального бюджета как подлежащую уплате. При этом, воспользовавшись льготой в соответствии со статьей 5 Федерального закона N 104-ФЗ от 31.05.1999 "Об Особой экономической зоне в Магаданской области", указанную сумму налога в бюджет не уплатило.
Однако, по мнению налогового органа, с 01.01.2002, с момента вступления в законную силу главы 26 Налогового кодекса РФ "Налог на добычу полезных ископаемых", общество обязано было уплачивать исчисленный налог на общих основаниях, поскольку данной главой Кодекса льгота для участников особой экономической зоны не предусмотрена.
ЗАО "Колымская угольная компания", посчитав, что принятое инспекцией по налогам и сборам решение незаконно и нарушает его права и законные интересы, обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Признавая решение налогового органа недействительным, арбитражный суд правильно установил обстоятельства дела, а выводы суда об отсутствии у общества "Колымская угольная компания" обязанности по уплате налога на добычу полезных ископаемых соответствуют нормам действующего законодательства, регулирующего вопросы при возникших отношениях.
Открытое акционерное общество "Колымская угольная компания" зарегистрировано в Администрации Особой экономической зоны в Магаданской области, о чем выдано регистрационное свидетельство участника особой экономической зоны N 001295 от 03.08.2002.
Согласно статье 5 Федерального закона от 31.05.1999 N 104-ФЗ "Об Особой экономической зоне в Магаданской области" при осуществлении хозяйственной деятельности на территории особой экономической зоны и в пределах Магаданской области участники особой экономической зоны освобождаются от уплаты налогов в части, поступающей в федеральный бюджет (за исключением отчислений в Пенсионный фонд и Фонд социального страхования Российской Федерации).
Общество "Колымская угольная компания" в соответствии с главой 26 Налогового кодекса РФ представило в налоговый орган по месту регистрации декларацию по налогу на добычу полезных ископаемых по результатам налогового периода, исчислив налог в том числе и в доле федерального бюджета. Однако уплату налога на добычу полезных ископаемых в доле федерального бюджета общество не произвело в связи с применением вышеуказанной льготы.
При этом пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ" разъяснен порядок применения законов, предусматривающих налоговые льготы. Так, льготы по налогам и сборам устанавливаются законодательством о налогах и сборах, которое согласно пункту 1 статьи 1 Налогового кодекса РФ состоит из Налогового кодекса РФ и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах. В связи с этим впредь до момента введения в действие соответствующих глав части второй Налогового кодекса РФ судам надлежит применять принятые в установленном порядке нормы закона, касающиеся налоговых льгот, независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или не связанный в целом с вопросами налогообложения.
Глава 26 Налогового кодекса РФ, регулирующая порядок исчисления и уплаты налога на добычу полезных ископаемых, введена в действие с 01.01.2002.
Однако введение указанной главы в действие нельзя расценивать как отмену в установленном законодательном порядке специального налогового режима особой экономической зоны согласно статье 5 Федерального закона N 104-ФЗ, поскольку прямые указания в данной главе о применении льготы в отношении участников особой экономической зоны либо о ее отмене отсутствуют.
Далее, Федеральный закон N 104-ФЗ от 31.05.1999 не упомянут в перечне законодательных актов, утративших силу в соответствии с Федеральным законом РФ от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ о налогах".
Также не принимается судом кассационной инстанции довод заявителя кассационной жалобы о том, что Закон N 104-ФЗ не регулирует порядок взимания конкретных налогов и не является законом, принятым в соответствии с Налоговым кодексом РФ, в связи с чем не подлежит применению в период спорных правоотношений. Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 5 от 28.02.2001, порядок применения налоговых льгот может быть урегулирован не только в законодательных актах, связанных с вопросами налогообложения.
Более того, федеральными законами "О бюджете Российской Федерации в 2001 - 2004 годах" (N 150-ФЗ от 27.12.2000, N 194-ФЗ от 30.12.2001, N 176-ФЗ от 24.12.2002, N 186-ФЗ от 23.12.2003) содержатся нормы о приостановлении действия статьи 5 Федерального закона N 104-ФЗ лишь в части льгот по уплате акцизов и налога на добавленную стоимость на подакцизные товары, ввозимые из других стран на территорию Магаданской области. Следовательно, в остальной части льготы, предусмотренные указанным выше Законом, продолжают действовать.
Согласно статье 5 Федерального закона от 31.05.1999 N 104-ФЗ положение о применении налоговой льготы действует до 31.12.2005. Указанная норма права является действующей и подлежит применению участниками особой экономической зоны при осуществлении хозяйственной деятельности на территории особой экономической зоны и в пределах Магаданской области.
Учитывая вышеизложенное, основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции от 01.03.2004 отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 01.03.2004 по делу N А37-208/04-2 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)