Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району города Астрахани
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 27.03.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 по делу N А06-1111/2008,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эдиго", г. Астрахань, к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Астрахани о признании частично недействительным ее решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Эдиго" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Астрахани о признании недействительным ее решения от 19.02.2008 N 11-3/2 в части привлечения Общества за несвоевременное перечисление в бюджет НДФЛ к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 54 447,4 руб.
Решением суда от 27.03.2008, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008, заявление удовлетворено: решение налогового органа признано недействительным в оспариваемой части.
В кассационной жалобе налоговый орган просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, мотивируя это нарушением судами норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для ее удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, решением налогового органа от 19.02.2008 N 11-3/2 по результатам акта выездной налоговой проверки от 21.01.2008 б/н за период с 01.01.2004 по 14.09.2007, Обществу предложено уплатить штраф по ст. 123 НК РФ в размере 54 447,4 рублей.
Основанием привлечения к налоговой ответственности заявителя послужило мнение налогового органа о том, что Общество в проверяемом периоде с 01.01.2004 по 14.09.2007 начислен и удержан НДФЛ в сумме 370 469 руб.
Коллегия выводы судов об удовлетворении заявленных требований находит правильными.
В соответствии со ст. 123 НК РФ неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению. Ответственность налогового агента наступает в случае неисполнения обязанности по перечислению налога.
Несвоевременное перечисление налога налоговым агентом не образует состав налогового правонарушения по ст. 123 НК РФ.
Согласно материалам дела на начало выездной налоговой проверки (на 14.09.2007) ООО "Эдиго" не имело задолженности по заработной плате и по НДФЛ. Такой задолженности не имелось у Общества и на дату принятия решения.
Учитывая, что в ст. 123 НК РФ прямо указывается на наступление ответственности в случае неперечисления соответствующих сумм налога налоговым агентом, в рассматриваемой ситуации данная ответственность не может быть применена, поскольку иных оснований для отмены либо изменения решения арбитражного суда налоговым органом не приводится, а кассационная жалоба не содержит, поскольку неперечисление НДФЛ на момент начала и окончания выездной налоговой проверки отсутствует.
Таким образом, ООО "Эдиго" в течении проверяемого периода правильно исчисляло и удерживало НДФЛ, однако имело место несвоевременное перечисление налога в бюджет.
Исходя из изложенного суды правильно указали, что налоговый орган, применяя ответственность по ст. 123 НК РФ, исчислил штраф не за неправомерное неперечисление сумм налога, а за нарушение сроков перечисления налога, что указанная норма закона не предусматривает.
Ответственность за конкретное налоговое правонарушение расширительному толкованию не подлежит, может быть применена только за те действия, которые указаны в диспозиции конкретной нормы закона.
Другие доводы налогового органа не могут повлечь отмену правильных по существу судебных актов.
При таких обстоятельствах коллегия судебные акты находит законными и обоснованными.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 27.03.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 по делу N А06-1111/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 02.09.2008 ПО ДЕЛУ N А06-1111/2008
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2008 г. по делу N А06-1111/2008
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району города Астрахани
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 27.03.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 по делу N А06-1111/2008,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эдиго", г. Астрахань, к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Астрахани о признании частично недействительным ее решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Эдиго" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Астрахани о признании недействительным ее решения от 19.02.2008 N 11-3/2 в части привлечения Общества за несвоевременное перечисление в бюджет НДФЛ к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 54 447,4 руб.
Решением суда от 27.03.2008, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008, заявление удовлетворено: решение налогового органа признано недействительным в оспариваемой части.
В кассационной жалобе налоговый орган просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, мотивируя это нарушением судами норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для ее удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, решением налогового органа от 19.02.2008 N 11-3/2 по результатам акта выездной налоговой проверки от 21.01.2008 б/н за период с 01.01.2004 по 14.09.2007, Обществу предложено уплатить штраф по ст. 123 НК РФ в размере 54 447,4 рублей.
Основанием привлечения к налоговой ответственности заявителя послужило мнение налогового органа о том, что Общество в проверяемом периоде с 01.01.2004 по 14.09.2007 начислен и удержан НДФЛ в сумме 370 469 руб.
Коллегия выводы судов об удовлетворении заявленных требований находит правильными.
В соответствии со ст. 123 НК РФ неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению. Ответственность налогового агента наступает в случае неисполнения обязанности по перечислению налога.
Несвоевременное перечисление налога налоговым агентом не образует состав налогового правонарушения по ст. 123 НК РФ.
Согласно материалам дела на начало выездной налоговой проверки (на 14.09.2007) ООО "Эдиго" не имело задолженности по заработной плате и по НДФЛ. Такой задолженности не имелось у Общества и на дату принятия решения.
Учитывая, что в ст. 123 НК РФ прямо указывается на наступление ответственности в случае неперечисления соответствующих сумм налога налоговым агентом, в рассматриваемой ситуации данная ответственность не может быть применена, поскольку иных оснований для отмены либо изменения решения арбитражного суда налоговым органом не приводится, а кассационная жалоба не содержит, поскольку неперечисление НДФЛ на момент начала и окончания выездной налоговой проверки отсутствует.
Таким образом, ООО "Эдиго" в течении проверяемого периода правильно исчисляло и удерживало НДФЛ, однако имело место несвоевременное перечисление налога в бюджет.
Исходя из изложенного суды правильно указали, что налоговый орган, применяя ответственность по ст. 123 НК РФ, исчислил штраф не за неправомерное неперечисление сумм налога, а за нарушение сроков перечисления налога, что указанная норма закона не предусматривает.
Ответственность за конкретное налоговое правонарушение расширительному толкованию не подлежит, может быть применена только за те действия, которые указаны в диспозиции конкретной нормы закона.
Другие доводы налогового органа не могут повлечь отмену правильных по существу судебных актов.
При таких обстоятельствах коллегия судебные акты находит законными и обоснованными.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 27.03.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 по делу N А06-1111/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)