Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.04.2005, 19.04.2005 ПО ДЕЛУ N 10АП-440/05-ГК

Разделы:
Акцизы

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу


21 апреля 2005 г. - изготовлено Дело N 10АП-440/05-ГК

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Б., судей Ч., Ю., при ведении протокола судебного заседания Ш., при участии в заседании от А. (Л.Э., паспорт, доверенность от 6.04.2005, зарегистрирована в реестре за N 5-753; Л.Е., паспорт, доверенность от 20.03.2004, зарегистрирована в реестре за N 1488); от ЗАО НПО "Авиатехнология" (К. - юрисконсульт, паспорт, доверенность б\\н от 30.03.2005 выдана генеральным директором М., Н. - юрисконсульт, паспорт, доверенность б\\н от 30.03.2005 выдана генеральным директором М.); от ИМНС РФ N 13 по САО г. Москвы (У. - специалист 1-ой категории, удостоверение N 214853 выдано 25.10.2004, доверенность N 03-15/6180 от 11.04.2005); от ОАО "Авиационные технологии" (К. - адвокат, удостоверение N 2395 выдано 28.02.2003, доверенность б\\н от 6.12.2004); от ООО НПО "Авиатехнология" (К. - юрисконсульт, паспорт, доверенность б\\н от 30.03.2005 выдана генеральным директором Х., Н. - юрисконсульт, паспорт, доверенность б\\н от 30.03.2005 выдана генеральным директором Х.), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу А. на решение Арбитражного суда Московской области от 19 января 2005 года по делу N А41-К1-4336/04, принятое судьей Б., по иску А. к ЗАО НПО "Авиатехнология", А.С., М.Г., Р., М.С., Инспекции МНС России N 13 по САО г. Москвы о признании незаключенными сделок по отчуждению:
- 94450 акций (33,382%) между истцом и Р.,
- 31015 акций (10,99%) между истцом и М.Г.,
- 31013 акций (10,99%) между истцом и А.,
- - 94450 акций (33,382%) между истцом и М.С.;
- об обязании ЗАО НПО "Авиатехнология" восстановить записи в реестре акционеров Общества с учетом принадлежности истцу - А. 281941 акций ЗАО НПО "Авиатехнология", что составляет 99,98% от общего количества акций Общества; признании недействительным (ничтожным) и не порождающим никаких правовых последствий решения общего собрания акционеров ЗАО НПО "Авиатехнология" от 16 декабря 2003 года;
- признании недействительным ненормативного акта ИМНС N 13 по САО г. Москвы, которым зарегистрированы изменения в составе акционеров ЗАО НПО "Авиатехнология" и принадлежность 94450 акций (33,382%) Р., 31015 акций (10,99%) М.Г., 31013 акций (10,99%) А.С., 94450 акций (33,382%) М.С.,

УСТАНОВИЛ:

А. обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО НПО "Авиатехнология", А.С., М.Г., Р., М.С., Инспекции МНС России N 13 по САО г. Москвы о признании незаключенными сделок по отчуждению:
- - 94450 акций (33,382%) между истцом и Р.;
- - 31015 акций (10,99%) между истцом и М.Г.;
- - 31013 акций (10,99%) между истцом и А.С.;
- - 94450 акций (33,382%) между истцом и М.С.;
- об обязании ЗАО НПО "Авиатехнология" восстановить записи в реестре акционеров Общества с учетом принадлежности истцу - А. 281941 акций ЗАО НПО "Авиатехнология", что составляет 99,98% от общего количества акций Общества; признании недействительным (ничтожным) и не порождающим никаких правовых последствий решения общего собрания акционеров ЗАО НПО "Авиатехнология" от 16 декабря 2003 года;
- признании недействительным ненормативного акта ИМНС N 13 по САО г. Москвы, которым зарегистрированы изменения в составе акционеров ЗАО НПО "Авиатехнология" и принадлежность 94450 акций (33,382%) Р., 31015 акций (10,99%) М.Г., 31013 акций (10,99%) А.С., 94450 акций (33,382%) М.С. (том 1, л. д. 15 - 18).
Определением суда от 23 марта 2004 года по ходатайству истца производство по делу по иску гр. А. к гражданам Р., М.Г., А.С., М.С. о признании сделок по отчуждению акций незаключенными прекращено (том 1, л. д. 154).
Решением Арбитражного суда Московской области от 30 марта 2004 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (том 1, л. д. 156 - 158).
Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 23.09.2004 решение Арбитражного суда Московской области от 30 марта 2004 года по делу N А41-К1-4336/04 оставлено без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения (том 3, л. д. 58 - 61).
Постановлением ФАС МО от 10 ноября 2004 года решение от 30 марта 2004 года и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2004 года по делу N А41-К1-4336/04 отменены, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда (том 3, л. д. 232 - 235).
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил требования и просил суд обязать ЗАО НПО "Авиатехнология" восстановить записи в реестре акционеров ЗАО НПО "Авиатехнология" о принадлежности А. 281941 акции ЗАО НПО "Авиатехнология"; признать недействительным (ничтожным) и не порождающим никаких правовых последствий решение общего собрания акционеров ЗАО НПО "Авиатехнология" от 16.12.2003; признать недействительным ненормативный акт ИМНС РФ N 13 по САО г. Москвы, в соответствии с которым зарегистрированы изменения в составе акционеров (в т.ч. в учредительных документах) ЗАО НПО "Авиатехнология" и принадлежность:
- - 94450 акций (33,382%) Р.;
- - 31015 акций (10,99%) М.Г.;
- - 31013 акций (10,99%) А.С.;
- - 94450 акций (33,496%) М.С. (том 1, л. д. 88 - 91).
Определением суда от 27 декабря 2004 года к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО "НПО "Авиатехнология" (том 4, л. д. 103).
Решением Арбитражного суда Московской области от 19 января 2005 года признан недействительным ненормативный акт ИМНС РФ N 13 по САО г. Москвы, в соответствии с которым зарегистрированы изменения в составе акционеров ЗАО НПО "Авиатехнология" и принадлежность
- - 94450 акций (33,382%) - гражданину Р.;
- - 31015 акций (10,99%) - гражданину М.Г.;
- - 31013 акций (10,99%) - гражданину А.С.;
- - 94450 акций (33,496%) - гражданину М.С.
В удовлетворении остальной части исковых требований - в иске отказано (том 5, л. д. 96 - 100)
Не согласившись с данным решением, А. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части отказа истцу в удовлетворении исковых требований:
- - об обязании ОАО "Авиационные технологии" (ЗАО НПО "Авиатехнология") восстановить записи в реестре акционеров ОАО "Авиационные технологии" (ЗАО НПО "Авиатехнология") о принадлежности гражданке А. 281941 акций ОАО "Авиационные технологии" (ЗАО НПО "Авиатехнология"), что составляет 99,97% от общего количества акций Общества;
- - признании недействительным (ничтожным) и не порождающим никаких правовых последствий решение общего собрания акционеров ЗАО НПО "Авиатехнология" от 16.12.2003. В остальной части решение оставить без изменения.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом (ст. ст. 258, 268 АПК РФ).
Представители истца в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просили решение суда первой инстанции в части отказа истцу в удовлетворении исковых требований отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований истца:
- - обязать ОАО "Авиационные технологии" (ЗАО НПО "Авиатехнология") восстановить записи в реестре акционеров ОАО "Авиационные технологии" (ЗАО НПО "Авиатехнология") о принадлежности гражданке А. 281941 акций ОАО "Авиационные технологии" (ЗАО НПО "Авиатехнология"), что составляет 99,97% от общего количества акций Общества;
- - признать недействительным (ничтожным) и не порождающим никаких правовых последствий решение общего собрания акционеров ЗАО НПО "Авиатехнология" от 16.12.2003 (том 5, л. д. 109 - 120).
Представители ЗАО НПО "Авиатехнология" в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы. Просили решение суда оставить без изменений.
Представители ООО НПО "Авиатехнология" в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы. Просили решение суда оставить без изменений.
Представитель ОАО "Авиационные технологии" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, заявленные истцом.
Представитель ИФНС N 13 по г. Москве поддержал доводы, изложенные в своих письменных объяснениях.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции от 19 января 2005 года в части отказа в удовлетворении исковых требований подлежит отмене по следующим основаниям.
Обратившись с иском (том 1, л. д. 15 - 18), истец - А. с учетом уточнения исковых требований (том 1, л. д. 88 - 91) просила суд обязать ЗАО НПО "Авиатехнология" восстановить записи в реестре акционеров ЗАО НПО "Авиатехнология" о принадлежности А. 281941 акций ЗАО НПО "Авиатехнология"; признать недействительным (ничтожным) и не порождающим никаких правовых последствий решение общего собрания акционеров ЗАО НПО "Авиатехнология" от 16.12.2003; признать недействительным ненормативный акт ИМНС РФ N 13 по САО г. Москвы, в соответствии с которым зарегистрированы изменения в составе акционеров (в т.ч. в учредительных документах) ЗАО НПО "Авиатехнология" и принадлежность:
- - 94450 акций (33,382%) Р.;
- - 31015 акций (10,99%) М.Г.;
- - 31013 акций (10,99%) А.С.;
- - 94450 акций (33,496%) М.С.
В обоснование исковых требований истец - А. ссылается на то обстоятельство, что она с 17.12.2002 является акционером ЗАО НПО "Авиатехнология" и владеет 281941 акцией общества. Акции были приобретены истцом по договору купли-продажи акций N 1 от 17.12.2002 (том 3, л. д. 22 - 23), заключенным между А. и ООО НПО "Авиатехнология".
Денежные средства по договору купли-продажи акций в сумме 284792,73 руб. перечислены А. по квитанции от 26.03.2003 на счет ООО НПО "Авиатехнология" (том 6, л. д. 3).
После заключения сделки купли-продажи ценных бумаг от 17.12.2003 решением ИМНС N 13 по САО г. Москвы были зарегистрированы изменения в составе акционеров ЗАО НПО "Авиатехнология", а именно: принадлежность истцу 281941 акции Общества; 34 акции принадлежали ООО Фирма "НТ"(0,012%); 34 акции - ООО Фирма "РПТ" (0,012%).
Выпиской из реестра акционеров ЗАО НПО "Авиатехнология" от 5.12.2003, подписанной уполномоченным лицом реестродержателя - генеральным директором Р., подтверждается, что на лицевом счете истца в реестре акционеров ЗАО НПО "Авиатехнология" находятся следующие ценные бумаги:
- - акции обыкновенные именные, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-16612-Н в количестве 32 штуки;
- - акции обыкновенные именные, государственный регистрационный номер выпуска 1-02-16612-Н в количестве 281941 штука (том 6, л. д. 4).
Однако, как следует из выписки из ЕГРЮЛ от 27.12.2004 за N 714 (том 5, л. д. 156 - 162) истцу - А. принадлежит только 31,015 акций, что составляет 10,962% от общего количества акций ЗАО НПО "Авиатехнология". Остальные акции принадлежат: ООО Фирма "НТ" - 34 акции (0,012%); ООО Фирма "РПТ" - 34 акции (0,012%); Р. - 94450 акций (33,382%); М.Г. - 31015 акций (10,99%); М.С. - 94450 акций (33,496%); А.С. - 31013 акций (10,99%).
Истец считает, что содержащиеся в выписке из Единого государственного реестра от 27.12.2004 сведения не соответствуют действительности, в связи с чем ненормативный акт ИМНС РФ N 13 по САО г. Москвы о регистрации изменений в составе акционеров ЗАО НПО "Авиатехнология" является недействительным.
Исследовав обстоятельства дела, принимая во внимание, что участниками арбитражного процесса не было предоставлено доказательств заключения сделок по отчуждению акций ЗАО НПО "Авиатехнология" в пользу А.С., М.Г., Р., М.С., арбитражный апелляционный суд согласен с решением суда первой инстанции в части признания недействительным ненормативного акта ИМНС РФ N 13 по САО г. Москвы, в соответствии с которым зарегистрированы изменения в составе акционеров ЗАО НПО "Авиатехнология" и принадлежность:
- - 94450 акций (33,382%) - гражданину Р.;
- - 31015 акций (10,99%) - гражданину М.Г.;
- - 31013 акций (10,99%) - гражданину А.С.;
- - 94450 акций (33,496%) - гражданину М.С.
Вывод суда первой инстанции о том, что истец - А. не является и никогда не являлась акционером ЗАО НПО "Авиатехнология", является ошибочным, не соответствующим материалам дела.
Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющийся в материалах уголовного дела N 196723 (представленного помощником прокурора М.И.) подлинник договора купли-продажи акций N 01 от 17.12.2002 арбитражный апелляционный суд считает, что истец - А. с 17 декабря 2002 года стала собственником 281973 акций ЗАО НПО "Авиатехнология".
Согласно п. 3.1 договора, настоящий договор вступает в силу после его подписания сторонами и действует до полного исполнения ими принятых на себя обязательств.
В соответствии с пунктами 2.1 - 2.2 договора гражданка А. (покупатель) обязалась полностью оплатить ООО НПО "Авиатехнология" (продавец) стоимость акций в сумме 284792,73 руб., а продавец обязан подписать передаточное распоряжение и передать его держателю реестра ЗАО НПО "Авиатехнология".
Из материалов дела следует, что в соответствии с требованиями ФЗ "Об акционерных обществах" N 208-ФЗ с момента учреждения ЗАО НПО "Авиатехнология" самостоятельно вело реестр акционеров Общества.
Согласно выписке из реестра акционеров ЗАО НПО "Авиатехнология" от 5.12.2003, подписанной уполномоченным лицом реестродержателя - генеральным директором Р., на лицевом счете истца находилось 281973 штуки обыкновенных именных акций ЗАО НПО "Авиатехнология".
Представителем ЗАО НПО "Авиатехнология" заявлено о фальсификации доказательства по делу - выписки из реестра акционеров "Авиатехнология" от 5.12.2003.
Представитель истца отказался исключить указанный документ из числа доказательств по делу.
Заявление представителя ООО НПО "Авиатехнология" Н. (том 5, л. д. 174 - 175) о фальсификации выписки из реестра акционеров ЗАО НПО "Авиатехнология" от 5.12.2003 арбитражным апелляционным судом отклонено, так как вопрос о полномочиях Р., подписавшего выписку в качестве генерального директора ЗАО НПО "Авиатехнология", не решен. Вступившего в законную силу судебного акта о действительности или недействительности общего собрания акционеров, избравшего Р. генеральным директором, участниками арбитражного процесса арбитражному апелляционному суду не представлено. Вопрос о полномочиях Р. в рамках настоящего арбитражного процесса решить нельзя.
Представителем ООО НПО "Авиатехнология" заявлено о фальсификации доказательств - договора купли-продажи акций N 1 от 17.12.2002.
В обоснование заявления о фальсификации доказательств заявитель ссылается на заключения эксперта N 1333 от 7 июня 2004 года и N 736 "тэд", 730 "и" от 30 марта 2004 года (том 6, л. д. 27 - 43).
Представитель истца отказался исключить договор купли-продажи N 01 от 17.12.2002 из числа доказательств по делу.
Заявление представителя ООО НПО "Авиатехнология" о фальсификации доказательств - договора купли-продажи акций N 01 от 17.12.2002 - арбитражным апелляционным судом также отклонено, так как из представленных заключений эксперта N 1333 от 7 июня 2004 года и N 736 "тэд", 730 "и" от 30 марта 2004 года не следует вывод о том, что Х. не подписывался договор купли-продажи акций N 01 от 17.12.2002, подлинник которого находится в материалах уголовного дела N 196723 (том 5, л. д. 201 - 202).
Обязательства по оплате акций в соответствии с п. 2.2 договора N 1 от 17.12.2002 А. выполнены, что подтверждается квитанцией от 26.03.2003 (том 6, л. д. 3).
Доводы представителя ООО НПО "Авиатехнология" о том, что денежные средства в сумме 284792,73 руб. были возвращены А., арбитражным апелляционным судом не приняты во внимание, так как доказательств получения А. указанной суммы, находящейся на депозитном счете нотариуса (свидетельство нотариуса N 77 НГ 3640892), в материалах дела не имеется.
Арбитражному апелляционному суду не представлены доказательства, подтверждающие правомерность действий ООО НПО "Авиатехнология" по перечислению полученных от А. денежных средств на депозитный счет нотариуса 23.04.2004, которые были получены от А. 26.03.2003.
Доказательств признания недействительным договора купли-продажи акций от 17.12.2002 в период с 26.03.2003 по 23.04.2004 в материалах дела также не имеется.
Поэтому действия ООО НПО "Авиатехнология" по возврату денежных средств, перечисленных по договору купли-продажи акций, который в установленном законом порядке никем не был признан недействительным, являются неправомерными.
Ссылка представителей ООО НПО "Авиатехнология" и ЗАО НПО "Авиатехнология" на несуществующий предмет договора купли-продажи акций от 17.12.2002 арбитражным апелляционным судом также не принята во внимание, так как в договоре указано общее количество акций - 281973 штуки.
В соответствии с выпиской из реестра акционеров ЗАО НПО "Авиатехнология" от 5.12.2003 за А. было зарегистрировано в реестре акционеров ЗАО НПО "Авиатехнология" 281973 обыкновенных именных акций, в том числе:
1) акции обыкновенные именные, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-16612-Н в количестве 32 штуки;
2) акции обыкновенные именные, государственный регистрационный номер выпуска 1-02-16612-Н в количестве 281941 штука.
Доказательств признания записей в реестре акционеров по состоянию на 5.12.2003 недействительными в материалах дела не имеется.
Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.
16 декабря 2003 года состоялось внеочередное общее собрание акционеров ЗАО НПО "Авиатехнология". Из протокола собрания следует, что в собрании приняли участие владельцы 281941 государственных акций (99,98%) ЗАО НПО "Авиатехнология".
Однако истец - А. как законный владелец 99,98% акций ЗАО НПО "Авиатехнология" участия во внеочередном общем собрании акционеров ЗАО НПО "Авиатехнология" не принимала.
Принимая во внимание данное обстоятельство, арбитражный апелляционный суд считает, что решение внеочередного общего собрания акционеров ЗАО НПО "Авиатехнология" от 16.12.2003 было принято лицами, не являющимися акционерами ЗАО НПО "Авиатехнология".
Поэтому решение внеочередного общего собрания акционеров от 16 декабря 2003 года противоречит требованиям действующего законодательства об акционерных обществах.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 19 от 18 ноября 2003 года "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" в случаях, когда стороны, участвующие в споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений на решение общего собрания акционеров, при этом суд установит, что данное решение принято в отсутствие кворума для проведения общего собрания или принятия решения (пункты 1 - 3 статьи 58 Закона), суд должен оценить такое решение, как не имеющее юридической силы.
Принимая во внимание, что истец А. как владелец 281941 акций ЗАО НПО "Авиатехнология", что составляет 99,98% от общего количества акций Общества, во внеочередном общем собрании акционеров 16.12.2003 участия не принимала, арбитражный апелляционный суд считает решения, принятые на оспоренном собрании, не имеющими юридической силы.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании ЗАО НПО "Авиатехнология" восстановить запись в реестре акционеров ЗАО НПО "Авиатехнология" о принадлежности гражданке А. 281941 акций и признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО НПО "Авиатехнология" от 16 декабря 2003 года отменить.
Исковые требования А. в этой части удовлетворить.
Обязать ЗАО НПО "Авиатехнология" восстановить в реестре акционеров ЗАО НПО "Авиатехнология" запись о принадлежности гражданке А. 281941 акций ЗАО НПО "Авиатехнология".
Признать недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров ЗАО НПО "Авиатехнология" от 16 декабря 2003 года.
Руководствуясь статьями 257 - 258, 266 - 268, п. 2 ст. 269, п. 1, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 января 2005 года по делу N А41-К1-4336/04 в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить.
Обязать ЗАО НПО "Авиатехнология" восстановить в реестре акционеров ЗАО НПО "Авиатехнология" запись о принадлежности гражданке А. 281941 акций ЗАО НПО "Авиатехнология".
Признать недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров ЗАО НПО "Авиатехнология" от 16 декабря 2003 года.
В остальной части решение оставить без изменения.







ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу

21 апреля 2005 г. - изготовлено Дело N 10АП-440/05-ГК

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Б., судей Ч., Ю., при ведении протокола судебного заседания Ш., при участии в заседании от А. (Л.Э., паспорт, доверенность от 6.04.2005, зарегистрирована в реестре за N 5-753; Л.Е., паспорт, доверенность от 20.03.2004, зарегистрирована в реестре за N 1488); от ЗАО НПО "Авиатехнология" (К. - юрисконсульт, паспорт, доверенность б\\н от 30.03.2005 выдана генеральным директором М., Н. - юрисконсульт, паспорт, доверенность б\\н от 30.03.2005 выдана генеральным директором М.); от ИМНС РФ N 13 по САО г. Москвы (У. - специалист 1-ой категории, удостоверение N 214853 выдано 25.10.2004, доверенность N 03-15/6180 от 11.04.2005); от ОАО "Авиационные технологии" (К. - адвокат, удостоверение N 2395 выдано 28.02.2003, доверенность б\\н от 6.12.2004); от ООО НПО "Авиатехнология" (К. - юрисконсульт, паспорт, доверенность б\\н от 30.03.2005 выдана генеральным директором Х., Н. - юрисконсульт, паспорт, доверенность б\\н от 30.03.2005 выдана генеральным директором Х.), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу А. на решение Арбитражного суда Московской области от 19 января 2005 года по делу N А41-К1-4336/04, принятое судьей Б., по иску А. к ЗАО НПО "Авиатехнология", А.С., М.Г., Р., М.С., Инспекции МНС России N 13 по САО г. Москвы о признании незаключенными сделок по отчуждению:
- 94450 акций (33,382%) между истцом и Р.,
- 31015 акций (10,99%) между истцом и М.Г.,
- 31013 акций (10,99%) между истцом и А.,
- - 94450 акций (33,382%) между истцом и М.С.;
- об обязании ЗАО НПО "Авиатехнология" восстановить записи в реестре акционеров Общества с учетом принадлежности истцу - А. 281941 акций ЗАО НПО "Авиатехнология", что составляет 99,98% от общего количества акций Общества; признании недействительным (ничтожным) и не порождающим никаких правовых последствий решения общего собрания акционеров ЗАО НПО "Авиатехнология" от 16 декабря 2003 года;
- признании недействительным ненормативного акта ИМНС N 13 по САО г. Москвы, которым зарегистрированы изменения в составе акционеров ЗАО НПО "Авиатехнология" и принадлежность 94450 акций (33,382%) Р., 31015 акций (10,99%) М.Г., 31013 акций (10,99%) А.С., 94450 акций (33,382%) М.С.,

УСТАНОВИЛ:

А. обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО НПО "Авиатехнология", А.С., М.Г., Р., М.С., Инспекции МНС России N 13 по САО г. Москвы о признании незаключенными сделок по отчуждению:
- - 94450 акций (33,382%) между истцом и Р.;
- - 31015 акций (10,99%) между истцом и М.Г.;
- - 31013 акций (10,99%) между истцом и А.С.;
- - 94450 акций (33,382%) между истцом и М.С.;
- об обязании ЗАО НПО "Авиатехнология" восстановить записи в реестре акционеров Общества с учетом принадлежности истцу - А. 281941 акций ЗАО НПО "Авиатехнология", что составляет 99,98% от общего количества акций Общества; признании недействительным (ничтожным) и не порождающим никаких правовых последствий решения общего собрания акционеров ЗАО НПО "Авиатехнология" от 16 декабря 2003 года;
- признании недействительным ненормативного акта ИМНС N 13 по САО г. Москвы, которым зарегистрированы изменения в составе акционеров ЗАО НПО "Авиатехнология" и принадлежность 94450 акций (33,382%) Р., 31015 акций (10,99%) М.Г., 31013 акций (10,99%) А.С., 94450 акций (33,382%) М.С. (том 1, л. д. 15 - 18).
Определением суда от 23 марта 2004 года по ходатайству истца производство по делу по иску гр. А. к гражданам Р., М.Г., А.С., М.С. о признании сделок по отчуждению акций незаключенными прекращено (том 1, л. д. 154).
Решением Арбитражного суда Московской области от 30 марта 2004 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (том 1, л. д. 156 - 158).
Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 23.09.2004 решение Арбитражного суда Московской области от 30 марта 2004 года по делу N А41-К1-4336/04 оставлено без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения (том 3, л. д. 58 - 61).
Постановлением ФАС МО от 10 ноября 2004 года решение от 30 марта 2004 года и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2004 года по делу N А41-К1-4336/04 отменены, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда (том 3, л. д. 232 - 235).
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил требования и просил суд обязать ЗАО НПО "Авиатехнология" восстановить записи в реестре акционеров ЗАО НПО "Авиатехнология" о принадлежности А. 281941 акции ЗАО НПО "Авиатехнология"; признать недействительным (ничтожным) и не порождающим никаких правовых последствий решение общего собрания акционеров ЗАО НПО "Авиатехнология" от 16.12.2003; признать недействительным ненормативный акт ИМНС РФ N 13 по САО г. Москвы, в соответствии с которым зарегистрированы изменения в составе акционеров (в т.ч. в учредительных документах) ЗАО НПО "Авиатехнология" и принадлежность:
- - 94450 акций (33,382%) Р.;
- - 31015 акций (10,99%) М.Г.;
- - 31013 акций (10,99%) А.С.;
- - 94450 акций (33,496%) М.С. (том 1, л. д. 88 - 91).
Определением суда от 27 декабря 2004 года к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО "НПО "Авиатехнология" (том 4, л. д. 103).
Решением Арбитражного суда Московской области от 19 января 2005 года признан недействительным ненормативный акт ИМНС РФ N 13 по САО г. Москвы, в соответствии с которым зарегистрированы изменения в составе акционеров ЗАО НПО "Авиатехнология" и принадлежность
- - 94450 акций (33,382%) - гражданину Р.;
- - 31015 акций (10,99%) - гражданину М.Г.;
- - 31013 акций (10,99%) - гражданину А.С.;
- - 94450 акций (33,496%) - гражданину М.С.
В удовлетворении остальной части исковых требований - в иске отказано (том 5, л. д. 96 - 100)
Не согласившись с данным решением, А. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части отказа истцу в удовлетворении исковых требований:
- - об обязании ОАО "Авиационные технологии" (ЗАО НПО "Авиатехнология") восстановить записи в реестре акционеров ОАО "Авиационные технологии" (ЗАО НПО "Авиатехнология") о принадлежности гражданке А. 281941 акций ОАО "Авиационные технологии" (ЗАО НПО "Авиатехнология"), что составляет 99,97% от общего количества акций Общества;
- - признании недействительным (ничтожным) и не порождающим никаких правовых последствий решение общего собрания акционеров ЗАО НПО "Авиатехнология" от 16.12.2003. В остальной части решение оставить без изменения.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом (ст. ст. 258, 268 АПК РФ).
Представители истца в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просили решение суда первой инстанции в части отказа истцу в удовлетворении исковых требований отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований истца:
- - обязать ОАО "Авиационные технологии" (ЗАО НПО "Авиатехнология") восстановить записи в реестре акционеров ОАО "Авиационные технологии" (ЗАО НПО "Авиатехнология") о принадлежности гражданке А. 281941 акций ОАО "Авиационные технологии" (ЗАО НПО "Авиатехнология"), что составляет 99,97% от общего количества акций Общества;
- - признать недействительным (ничтожным) и не порождающим никаких правовых последствий решение общего собрания акционеров ЗАО НПО "Авиатехнология" от 16.12.2003 (том 5, л. д. 109 - 120).
Представители ЗАО НПО "Авиатехнология" в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы. Просили решение суда оставить без изменений.
Представители ООО НПО "Авиатехнология" в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы. Просили решение суда оставить без изменений.
Представитель ОАО "Авиационные технологии" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, заявленные истцом.
Представитель ИФНС N 13 по г. Москве поддержал доводы, изложенные в своих письменных объяснениях.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции от 19 января 2005 года в части отказа в удовлетворении исковых требований подлежит отмене по следующим основаниям.
Обратившись с иском (том 1, л. д. 15 - 18), истец - А. с учетом уточнения исковых требований (том 1, л. д. 88 - 91) просила суд обязать ЗАО НПО "Авиатехнология" восстановить записи в реестре акционеров ЗАО НПО "Авиатехнология" о принадлежности А. 281941 акций ЗАО НПО "Авиатехнология"; признать недействительным (ничтожным) и не порождающим никаких правовых последствий решение общего собрания акционеров ЗАО НПО "Авиатехнология" от 16.12.2003; признать недействительным ненормативный акт ИМНС РФ N 13 по САО г. Москвы, в соответствии с которым зарегистрированы изменения в составе акционеров (в т.ч. в учредительных документах) ЗАО НПО "Авиатехнология" и принадлежность:
- - 94450 акций (33,382%) Р.;
- - 31015 акций (10,99%) М.Г.;
- - 31013 акций (10,99%) А.С.;
- - 94450 акций (33,496%) М.С.
В обоснование исковых требований истец - А. ссылается на то обстоятельство, что она с 17.12.2002 является акционером ЗАО НПО "Авиатехнология" и владеет 281941 акцией общества. Акции были приобретены истцом по договору купли-продажи акций N 1 от 17.12.2002 (том 3, л. д. 22 - 23), заключенным между А. и ООО НПО "Авиатехнология".
Денежные средства по договору купли-продажи акций в сумме 284792,73 руб. перечислены А. по квитанции от 26.03.2003 на счет ООО НПО "Авиатехнология" (том 6, л. д. 3).
После заключения сделки купли-продажи ценных бумаг от 17.12.2003 решением ИМНС N 13 по САО г. Москвы были зарегистрированы изменения в составе акционеров ЗАО НПО "Авиатехнология", а именно: принадлежность истцу 281941 акции Общества; 34 акции принадлежали ООО Фирма "НТ"(0,012%); 34 акции - ООО Фирма "РПТ" (0,012%).
Выпиской из реестра акционеров ЗАО НПО "Авиатехнология" от 5.12.2003, подписанной уполномоченным лицом реестродержателя - генеральным директором Р., подтверждается, что на лицевом счете истца в реестре акционеров ЗАО НПО "Авиатехнология" находятся следующие ценные бумаги:
- - акции обыкновенные именные, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-16612-Н в количестве 32 штуки;
- - акции обыкновенные именные, государственный регистрационный номер выпуска 1-02-16612-Н в количестве 281941 штука (том 6, л. д. 4).
Однако, как следует из выписки из ЕГРЮЛ от 27.12.2004 за N 714 (том 5, л. д. 156 - 162) истцу - А. принадлежит только 31,015 акций, что составляет 10,962% от общего количества акций ЗАО НПО "Авиатехнология". Остальные акции принадлежат: ООО Фирма "НТ" - 34 акции (0,012%); ООО Фирма "РПТ" - 34 акции (0,012%); Р. - 94450 акций (33,382%); М.Г. - 31015 акций (10,99%); М.С. - 94450 акций (33,496%); А.С. - 31013 акций (10,99%).
Истец считает, что содержащиеся в выписке из Единого государственного реестра от 27.12.2004 сведения не соответствуют действительности, в связи с чем ненормативный акт ИМНС РФ N 13 по САО г. Москвы о регистрации изменений в составе акционеров ЗАО НПО "Авиатехнология" является недействительным.
Исследовав обстоятельства дела, принимая во внимание, что участниками арбитражного процесса не было предоставлено доказательств заключения сделок по отчуждению акций ЗАО НПО "Авиатехнология" в пользу А.С., М.Г., Р., М.С., арбитражный апелляционный суд согласен с решением суда первой инстанции в части признания недействительным ненормативного акта ИМНС РФ N 13 по САО г. Москвы, в соответствии с которым зарегистрированы изменения в составе акционеров ЗАО НПО "Авиатехнология" и принадлежность:
- - 94450 акций (33,382%) - гражданину Р.;
- - 31015 акций (10,99%) - гражданину М.Г.;
- - 31013 акций (10,99%) - гражданину А.С.;
- - 94450 акций (33,496%) - гражданину М.С.
Вывод суда первой инстанции о том, что истец - А. не является и никогда не являлась акционером ЗАО НПО "Авиатехнология", является ошибочным, не соответствующим материалам дела.
Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющийся в материалах уголовного дела N 196723 (представленного помощником прокурора М.И.) подлинник договора купли-продажи акций N 01 от 17.12.2002 арбитражный апелляционный суд считает, что истец - А. с 17 декабря 2002 года стала собственником 281973 акций ЗАО НПО "Авиатехнология".
Согласно п. 3.1 договора, настоящий договор вступает в силу после его подписания сторонами и действует до полного исполнения ими принятых на себя обязательств.
В соответствии с пунктами 2.1 - 2.2 договора гражданка А. (покупатель) обязалась полностью оплатить ООО НПО "Авиатехнология" (продавец) стоимость акций в сумме 284792,73 руб., а продавец обязан подписать передаточное распоряжение и передать его держателю реестра ЗАО НПО "Авиатехнология".
Из материалов дела следует, что в соответствии с требованиями ФЗ "Об акционерных обществах" N 208-ФЗ с момента учреждения ЗАО НПО "Авиатехнология" самостоятельно вело реестр акционеров Общества.
Согласно выписке из реестра акционеров ЗАО НПО "Авиатехнология" от 5.12.2003, подписанной уполномоченным лицом реестродержателя - генеральным директором Р., на лицевом счете истца находилось 281973 штуки обыкновенных именных акций ЗАО НПО "Авиатехнология".
Представителем ЗАО НПО "Авиатехнология" заявлено о фальсификации доказательства по делу - выписки из реестра акционеров "Авиатехнология" от 5.12.2003.
Представитель истца отказался исключить указанный документ из числа доказательств по делу.
Заявление представителя ООО НПО "Авиатехнология" Н. (том 5, л. д. 174 - 175) о фальсификации выписки из реестра акционеров ЗАО НПО "Авиатехнология" от 5.12.2003 арбитражным апелляционным судом отклонено, так как вопрос о полномочиях Р., подписавшего выписку в качестве генерального директора ЗАО НПО "Авиатехнология", не решен. Вступившего в законную силу судебного акта о действительности или недействительности общего собрания акционеров, избравшего Р. генеральным директором, участниками арбитражного процесса арбитражному апелляционному суду не представлено. Вопрос о полномочиях Р. в рамках настоящего арбитражного процесса решить нельзя.
Представителем ООО НПО "Авиатехнология" заявлено о фальсификации доказательств - договора купли-продажи акций N 1 от 17.12.2002.
В обоснование заявления о фальсификации доказательств заявитель ссылается на заключения эксперта N 1333 от 7 июня 2004 года и N 736 "тэд", 730 "и" от 30 марта 2004 года (том 6, л. д. 27 - 43).
Представитель истца отказался исключить договор купли-продажи N 01 от 17.12.2002 из числа доказательств по делу.
Заявление представителя ООО НПО "Авиатехнология" о фальсификации доказательств - договора купли-продажи акций N 01 от 17.12.2002 - арбитражным апелляционным судом также отклонено, так как из представленных заключений эксперта N 1333 от 7 июня 2004 года и N 736 "тэд", 730 "и" от 30 марта 2004 года не следует вывод о том, что Х. не подписывался договор купли-продажи акций N 01 от 17.12.2002, подлинник которого находится в материалах уголовного дела N 196723 (том 5, л. д. 201 - 202).
Обязательства по оплате акций в соответствии с п. 2.2 договора N 1 от 17.12.2002 А. выполнены, что подтверждается квитанцией от 26.03.2003 (том 6, л. д. 3).
Доводы представителя ООО НПО "Авиатехнология" о том, что денежные средства в сумме 284792,73 руб. были возвращены А., арбитражным апелляционным судом не приняты во внимание, так как доказательств получения А. указанной суммы, находящейся на депозитном счете нотариуса (свидетельство нотариуса N 77 НГ 3640892), в материалах дела не имеется.
Арбитражному апелляционному суду не представлены доказательства, подтверждающие правомерность действий ООО НПО "Авиатехнология" по перечислению полученных от А. денежных средств на депозитный счет нотариуса 23.04.2004, которые были получены от А. 26.03.2003.
Доказательств признания недействительным договора купли-продажи акций от 17.12.2002 в период с 26.03.2003 по 23.04.2004 в материалах дела также не имеется.
Поэтому действия ООО НПО "Авиатехнология" по возврату денежных средств, перечисленных по договору купли-продажи акций, который в установленном законом порядке никем не был признан недействительным, являются неправомерными.
Ссылка представителей ООО НПО "Авиатехнология" и ЗАО НПО "Авиатехнология" на несуществующий предмет договора купли-продажи акций от 17.12.2002 арбитражным апелляционным судом также не принята во внимание, так как в договоре указано общее количество акций - 281973 штуки.
В соответствии с выпиской из реестра акционеров ЗАО НПО "Авиатехнология" от 5.12.2003 за А. было зарегистрировано в реестре акционеров ЗАО НПО "Авиатехнология" 281973 обыкновенных именных акций, в том числе:
1) акции обыкновенные именные, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-16612-Н в количестве 32 штуки;
2) акции обыкновенные именные, государственный регистрационный номер выпуска 1-02-16612-Н в количестве 281941 штука.
Доказательств признания записей в реестре акционеров по состоянию на 5.12.2003 недействительными в материалах дела не имеется.
Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.
16 декабря 2003 года состоялось внеочередное общее собрание акционеров ЗАО НПО "Авиатехнология". Из протокола собрания следует, что в собрании приняли участие владельцы 281941 государственных акций (99,98%) ЗАО НПО "Авиатехнология".
Однако истец - А. как законный владелец 99,98% акций ЗАО НПО "Авиатехнология" участия во внеочередном общем собрании акционеров ЗАО НПО "Авиатехнология" не принимала.
Принимая во внимание данное обстоятельство, арбитражный апелляционный суд считает, что решение внеочередного общего собрания акционеров ЗАО НПО "Авиатехнология" от 16.12.2003 было принято лицами, не являющимися акционерами ЗАО НПО "Авиатехнология".
Поэтому решение внеочередного общего собрания акционеров от 16 декабря 2003 года противоречит требованиям действующего законодательства об акционерных обществах.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 19 от 18 ноября 2003 года "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" в случаях, когда стороны, участвующие в споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений на решение общего собрания акционеров, при этом суд установит, что данное решение принято в отсутствие кворума для проведения общего собрания или принятия решения (пункты 1 - 3 статьи 58 Закона), суд должен оценить такое решение, как не имеющее юридической силы.
Принимая во внимание, что истец А. как владелец 281941 акций ЗАО НПО "Авиатехнология", что составляет 99,98% от общего количества акций Общества, во внеочередном общем собрании акционеров 16.12.2003 участия не принимала, арбитражный апелляционный суд считает решения, принятые на оспоренном собрании, не имеющими юридической силы.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании ЗАО НПО "Авиатехнология" восстановить запись в реестре акционеров ЗАО НПО "Авиатехнология" о принадлежности гражданке А. 281941 акций и признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО НПО "Авиатехнология" от 16 декабря 2003 года отменить.
Исковые требования А. в этой части удовлетворить.
Обязать ЗАО НПО "Авиатехнология" восстановить в реестре акционеров ЗАО НПО "Авиатехнология" запись о принадлежности гражданке А. 281941 акций ЗАО НПО "Авиатехнология".
Признать недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров ЗАО НПО "Авиатехнология" от 16 декабря 2003 года.
Руководствуясь статьями 257 - 258, 266 - 268, п. 2 ст. 269, п. 1, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 января 2005 года по делу N А41-К1-4336/04 в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить.
Обязать ЗАО НПО "Авиатехнология" восстановить в реестре акционеров ЗАО НПО "Авиатехнология" запись о принадлежности гражданке А. 281941 акций ЗАО НПО "Авиатехнология".
Признать недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров ЗАО НПО "Авиатехнология" от 16 декабря 2003 года.
В остальной части решение оставить без изменения.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)