Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Журавлевой О.Р., Пастуховой М.В., рассмотрев 09.02.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 13.09.2010 (судья Леднева О.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 (судьи Виноградова Т.В., Потеева А.В., Ралько О.Б.) по делу N А52-2827/2010,
Общество с ограниченной ответственностью "Шерлок" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области (далее - Инспекция), выразившегося в нерассмотрении заявления Общества от 18.02.2010 о переходе на упрощенную систему налогообложения (далее - УСН), и об обязании налогового органа рассмотреть данное заявление.
Решением суда первой инстанции от 13.09.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.11.2010, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Инспекция просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новое решение об отказе Обществу в удовлетворении заявления.
Как полагает податель жалобы, налоговый орган обоснованно отказал налогоплательщику в рассмотрении заявления о переходе на УСН, поскольку данное заявление подано за пределами пресекательного срока, установленного пунктом 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) для вновь созданных организаций.
Представители Инспекции и Общества, надлежащим образом извещенных о слушании дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, заявитель 08.02.2010 был зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц, а 18.02.2010 представил в Инспекцию заявление о переходе на УСН с 17.02.2010.
Налоговый орган направил в адрес Общества сообщение от 05.03.2010 N 17-09/18408, в котором уведомил о невозможности рассмотрения указанного заявления по причине нарушения сроков, установленных пунктом 2 статьи 346.13 НК РФ.
Посчитав нарушенными свои права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции, выразившегося в нерассмотрении заявления о переходе на УСН, и об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что нарушение налогоплательщиком срока подачи заявления о переходе на УСН, предусмотренного пунктом 2 статьи 346.13 НК РФ, не может являться основанием для отказа в рассмотрении такого заявления.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения применяется организациями и индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход на УСН или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется налогоплательщиками добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 346.13 НК РФ вновь созданная организация вправе подать заявление о переходе на УСН в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 84 НК РФ. В этом случае организация вправе применять данный специальный налоговый режим с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.
Как видно из материалов дела, заявитель подал заявление о применении УСН в налоговый орган 18.02.2010, то есть с пропуском срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 346.13 НК РФ.
Вместе с тем в соответствии с положениями главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о применении УСН носит уведомительный характер, налоговому органу не предоставлено правомочие запретить или разрешить налогоплательщику применять выбранную им систему налогообложения.
Статьей 346.13 НК РФ не предусмотрены основания отказа налогоплательщику в применении УСН, в том числе в связи с пропуском им пятидневного срока подачи заявления в налоговый орган. Таким образом, срок подачи заявления о переходе на УСН для вновь зарегистрированных организаций не является пресекательным.
Судами установлено, что спорное заявление подано Обществом в Инспекцию до истечения установленного статьей 346.19 НК РФ налогового (отчетного) периода, то есть до возникновения у заявителя обязанности исчислять и уплачивать налог.
Инспекция в ходе рассмотрения дела не ссылалась на невозможность применения заявителем УСН. Доказательства того, что Общество относится к категориям налогоплательщиков, которые в силу пункта 3 статьи 346.12 НК РФ не вправе применять УСН, в материалах дела отсутствуют.
Федеральная налоговая служба в письме от 04.12.2009 N ШС-22-3/915@ "Об информировании налогоплательщиков о праве применения упрощенной системы налогообложения и единого сельскохозяйственного налога" разъяснила, что при поступлении письменного обращения налогоплательщика с просьбой подтвердить факт применения им УСН налоговый орган должен в произвольной форме в общеустановленные сроки письменно проинформировать налогоплательщика о том, что на основании представленного им заявления он применяет УСН (с начала года либо с даты постановки на учет в налоговом органе).
С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что бездействие налогового органа, выразившееся в нерассмотрении заявления Общества о переходе на УСН, противоречит требованиям действующего налогового законодательства и нарушает права и законные интересы налогоплательщика в сфере экономической деятельности (в том числе предусмотренное пунктом 1 части 1 статьи 21 НК РФ право на получение по месту учета от налоговых органов бесплатной информации о порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщика), что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания его незаконным.
Кассационная коллегия считает, что фактические обстоятельства дела установлены судами в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в нем доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Инспекции отсутствуют.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Псковской области от 13.09.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 по делу N А52-2827/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 14.02.2011 ПО ДЕЛУ N А52-2827/2010
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 февраля 2011 г. по делу N А52-2827/2010
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Журавлевой О.Р., Пастуховой М.В., рассмотрев 09.02.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 13.09.2010 (судья Леднева О.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 (судьи Виноградова Т.В., Потеева А.В., Ралько О.Б.) по делу N А52-2827/2010,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Шерлок" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области (далее - Инспекция), выразившегося в нерассмотрении заявления Общества от 18.02.2010 о переходе на упрощенную систему налогообложения (далее - УСН), и об обязании налогового органа рассмотреть данное заявление.
Решением суда первой инстанции от 13.09.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.11.2010, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Инспекция просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новое решение об отказе Обществу в удовлетворении заявления.
Как полагает податель жалобы, налоговый орган обоснованно отказал налогоплательщику в рассмотрении заявления о переходе на УСН, поскольку данное заявление подано за пределами пресекательного срока, установленного пунктом 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) для вновь созданных организаций.
Представители Инспекции и Общества, надлежащим образом извещенных о слушании дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, заявитель 08.02.2010 был зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц, а 18.02.2010 представил в Инспекцию заявление о переходе на УСН с 17.02.2010.
Налоговый орган направил в адрес Общества сообщение от 05.03.2010 N 17-09/18408, в котором уведомил о невозможности рассмотрения указанного заявления по причине нарушения сроков, установленных пунктом 2 статьи 346.13 НК РФ.
Посчитав нарушенными свои права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции, выразившегося в нерассмотрении заявления о переходе на УСН, и об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что нарушение налогоплательщиком срока подачи заявления о переходе на УСН, предусмотренного пунктом 2 статьи 346.13 НК РФ, не может являться основанием для отказа в рассмотрении такого заявления.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения применяется организациями и индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход на УСН или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется налогоплательщиками добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 346.13 НК РФ вновь созданная организация вправе подать заявление о переходе на УСН в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 84 НК РФ. В этом случае организация вправе применять данный специальный налоговый режим с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.
Как видно из материалов дела, заявитель подал заявление о применении УСН в налоговый орган 18.02.2010, то есть с пропуском срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 346.13 НК РФ.
Вместе с тем в соответствии с положениями главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о применении УСН носит уведомительный характер, налоговому органу не предоставлено правомочие запретить или разрешить налогоплательщику применять выбранную им систему налогообложения.
Статьей 346.13 НК РФ не предусмотрены основания отказа налогоплательщику в применении УСН, в том числе в связи с пропуском им пятидневного срока подачи заявления в налоговый орган. Таким образом, срок подачи заявления о переходе на УСН для вновь зарегистрированных организаций не является пресекательным.
Судами установлено, что спорное заявление подано Обществом в Инспекцию до истечения установленного статьей 346.19 НК РФ налогового (отчетного) периода, то есть до возникновения у заявителя обязанности исчислять и уплачивать налог.
Инспекция в ходе рассмотрения дела не ссылалась на невозможность применения заявителем УСН. Доказательства того, что Общество относится к категориям налогоплательщиков, которые в силу пункта 3 статьи 346.12 НК РФ не вправе применять УСН, в материалах дела отсутствуют.
Федеральная налоговая служба в письме от 04.12.2009 N ШС-22-3/915@ "Об информировании налогоплательщиков о праве применения упрощенной системы налогообложения и единого сельскохозяйственного налога" разъяснила, что при поступлении письменного обращения налогоплательщика с просьбой подтвердить факт применения им УСН налоговый орган должен в произвольной форме в общеустановленные сроки письменно проинформировать налогоплательщика о том, что на основании представленного им заявления он применяет УСН (с начала года либо с даты постановки на учет в налоговом органе).
С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что бездействие налогового органа, выразившееся в нерассмотрении заявления Общества о переходе на УСН, противоречит требованиям действующего налогового законодательства и нарушает права и законные интересы налогоплательщика в сфере экономической деятельности (в том числе предусмотренное пунктом 1 части 1 статьи 21 НК РФ право на получение по месту учета от налоговых органов бесплатной информации о порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщика), что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания его незаконным.
Кассационная коллегия считает, что фактические обстоятельства дела установлены судами в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в нем доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Инспекции отсутствуют.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Псковской области от 13.09.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 по делу N А52-2827/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.БОГЛАЧЕВА
Судьи
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
М.В.ПАСТУХОВА
Е.В.БОГЛАЧЕВА
Судьи
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
М.В.ПАСТУХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)