Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2006 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2006 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Протас Н.И.
судей Будылевой М.В., Петренко Т.И.
при ведении протокола судебного заседания: Яркаева Л.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4797/2006) ИФНС России по г. Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.03.2006 года по делу N А42-14615/2005 (судья Бубен В.Г.),
по заявлению ЗАО "Рыбпром 3"
к Инспекции ФНС России по г. Мурманску
о признании недействительными решения и требования
при участии:
от заявителя: представителя Сашнева И.В. (доверенность от 15.12.2005 года).
от ответчика: представитель не явился.
установил:
Закрытое акционерное общество "Рыбпром 3" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными принятых Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Мурманску: решения от 28.12.2005 г. N 15302, требования от 28.12.2005 г. N 138091, решения от 16.01.2006 г. N 105 об обращении взыскания на денежные средства на счетах в банках Общества, решения от 16.01.2006 г. N 14 о приостановлении операций по счетам Общества в банках, признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений Инспекции ФНС России по г. Мурманску от 16.01.2006 г. за N: 234, 235, 236.
Решением суда от 22.03.06 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ИФНС России по г. Мурманску просит отменить решение суда первой инстанции в связи с неверным толкованием норм материального права. По мнению подателя жалобы, работа членов экипажей судов заграничного плавания морского флота российских судоходных компаний и судов заграничного плавания флота рыбной промышленности носит разъездной характер и не может быть признана служебной командировкой в смысле статьи 166 Трудового кодекса Российской Федерации. В связи с этим, установленные распоряжениями Правительства Российской Федерации от 01.06.1994 N 819-р и от 03.11.1994 N 1741-р предельные нормы выплат в иностранной валюте взамен суточных членам судов заграничного плавания морского флота российских судоходных компаний и судов заграничного плавания флота рыбной промышленности не являются компенсацией командировочных расходов, а включаются в заработную плату повышенного размера за особые условия труда в соответствии со статьей 146 Трудового кодекса Российской Федерации. Указанные суммы выплат подлежат налогообложению в составе заработной платы на общих основаниях. ИФНС России по г. Мурманску надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного разбирательства, однако ее представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие представителя налогового органа.
В судебном заседании представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителя Общества, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Мурманску проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления и удержания, полноты и своевременности перечисления Обществом в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2002 г. по 31.12.2002 г., правильности и своевременности представления в налоговый орган сведений о доходах, выплаченных физическим лицам, и об удержанных суммах налога за 2002 год, в ходе которой налоговый орган выявил неправомерное неперечисление (неполное перечисление) налоговым агентом 240111 руб. налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению в бюджет.
Решением налогового органа от 28.12.2005 г. N 15302 Общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа на основании статьи 123 Налогового кодекса РФ в размере 48022 рубля, также названным решением Обществу начислены пени в сумме 157118 руб. и предложено удержать из доходов работников 240111 руб. налога и перечислить его в бюджет.
В названном решении налоговый орган указал, что Общество в нарушение положений пункта 1 статьи 210, пункта 3 статьи 217 НК РФ при определении облагаемых названным налогом доходов физических лиц (работников предприятия) за 2002 год не учло суммы, выплаченные членам экипажей судов заграничного плавания российских судоходных компаний взамен суточных в иностранной валюте.
На основании указанного решения налоговый орган направил Обществу требование от 28.12.2005 г. N 138091 об уплате названных сумм в срок до 07.01.2006 г.
Поскольку Общество в добровольном порядке не исполнило требование об уплате налога на доходы физических лиц и пеней, Инспекция на основании статьи 46 НК РФ вынесла решение от 16.01.2006 г. N 105 о взыскании с Общества спорных сумм налога на доходы физических лиц и пеней за счет денежных средств Общества и 16.01.2006 г. направила в Мурманское отделение N 8627 Сбербанка России инкассовые распоряжения N 234 на сумму 240111 рублей, N 235 на сумму 157118 рублей, N 236 на сумму 48022 рубля.
16.01.2006 г. Инспекция вынесла решение N 14 о приостановлении операций по счетам Общества в банке в связи с неисполнением требования об уплате налога и пени от 28.12.2005 г. N 138091.
Не согласившись с вышеуказанными решениями и требованием налогового органа, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, посчитал, что выплаты иностранной валюты взамен суточных членам экипажей судов заграничного плавания, являясь компенсационными, в силу статьи 217 НК РФ не облагаются налогом на доходы физических лиц.
Согласно положениям статей 209 - 210 НК РФ объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц признается доход налогоплательщика, полученный им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которым у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 названного Кодекса.
При этом в соответствии со статьей 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).
Выплата иностранной валюты взамен суточных членам экипажей судов заграничного плавания российских судоходных компаний осуществляется в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.06.94 N 819-р.
Как следует из статьи 166 Трудового кодекса Российской Федерации, служебной командировкой является поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.
Следовательно, работа экипажей судов заграничного плавания морского флота российских судоходных компаний и судов заграничного плавания флота рыбной промышленности, является работой, имеющей разъездной характер, а не командировкой.
В отличие от командировок, носящих временный характер и ограниченных сроком, работа, связанная с разъездами или протекающая в пути, должна для работника быть постоянной, и это условие должно быть закреплено в трудовом договоре.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что указанные выплаты по своей правовой природе являются компенсационными выплатами, связанными с особыми условиями труда в море и которые на основании статьи 217 НК РФ освобождаются от налогообложения налогом на доходы физических лиц, соответствует установленным обстоятельствам дела и правовым нормам, их регулирующим.
С учетом изложенного, у налогового органа отсутствовали правовые основания для привлечения Общества в качестве налогового агента к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, за неправомерное неперечисление налоговым агентом налога на доходы физических лиц с выплаченных членам экипажей судов сумм, начисления данного налога и пеней, принятия оспариваемых решений, требования, выставления инкассовых поручений, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.03.06 принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.03.06 по делу N А42-14615/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.И.ПРОТАС
Судьи
М.В.БУДЫЛЕВА
Т.И.ПЕТРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.07.2006 ПО ДЕЛУ N А42-14615/2005
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2006 г. по делу N А42-14615/2005
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2006 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2006 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Протас Н.И.
судей Будылевой М.В., Петренко Т.И.
при ведении протокола судебного заседания: Яркаева Л.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4797/2006) ИФНС России по г. Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.03.2006 года по делу N А42-14615/2005 (судья Бубен В.Г.),
по заявлению ЗАО "Рыбпром 3"
к Инспекции ФНС России по г. Мурманску
о признании недействительными решения и требования
при участии:
от заявителя: представителя Сашнева И.В. (доверенность от 15.12.2005 года).
от ответчика: представитель не явился.
установил:
Закрытое акционерное общество "Рыбпром 3" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными принятых Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Мурманску: решения от 28.12.2005 г. N 15302, требования от 28.12.2005 г. N 138091, решения от 16.01.2006 г. N 105 об обращении взыскания на денежные средства на счетах в банках Общества, решения от 16.01.2006 г. N 14 о приостановлении операций по счетам Общества в банках, признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений Инспекции ФНС России по г. Мурманску от 16.01.2006 г. за N: 234, 235, 236.
Решением суда от 22.03.06 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ИФНС России по г. Мурманску просит отменить решение суда первой инстанции в связи с неверным толкованием норм материального права. По мнению подателя жалобы, работа членов экипажей судов заграничного плавания морского флота российских судоходных компаний и судов заграничного плавания флота рыбной промышленности носит разъездной характер и не может быть признана служебной командировкой в смысле статьи 166 Трудового кодекса Российской Федерации. В связи с этим, установленные распоряжениями Правительства Российской Федерации от 01.06.1994 N 819-р и от 03.11.1994 N 1741-р предельные нормы выплат в иностранной валюте взамен суточных членам судов заграничного плавания морского флота российских судоходных компаний и судов заграничного плавания флота рыбной промышленности не являются компенсацией командировочных расходов, а включаются в заработную плату повышенного размера за особые условия труда в соответствии со статьей 146 Трудового кодекса Российской Федерации. Указанные суммы выплат подлежат налогообложению в составе заработной платы на общих основаниях. ИФНС России по г. Мурманску надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного разбирательства, однако ее представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие представителя налогового органа.
В судебном заседании представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителя Общества, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Мурманску проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления и удержания, полноты и своевременности перечисления Обществом в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2002 г. по 31.12.2002 г., правильности и своевременности представления в налоговый орган сведений о доходах, выплаченных физическим лицам, и об удержанных суммах налога за 2002 год, в ходе которой налоговый орган выявил неправомерное неперечисление (неполное перечисление) налоговым агентом 240111 руб. налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению в бюджет.
Решением налогового органа от 28.12.2005 г. N 15302 Общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа на основании статьи 123 Налогового кодекса РФ в размере 48022 рубля, также названным решением Обществу начислены пени в сумме 157118 руб. и предложено удержать из доходов работников 240111 руб. налога и перечислить его в бюджет.
В названном решении налоговый орган указал, что Общество в нарушение положений пункта 1 статьи 210, пункта 3 статьи 217 НК РФ при определении облагаемых названным налогом доходов физических лиц (работников предприятия) за 2002 год не учло суммы, выплаченные членам экипажей судов заграничного плавания российских судоходных компаний взамен суточных в иностранной валюте.
На основании указанного решения налоговый орган направил Обществу требование от 28.12.2005 г. N 138091 об уплате названных сумм в срок до 07.01.2006 г.
Поскольку Общество в добровольном порядке не исполнило требование об уплате налога на доходы физических лиц и пеней, Инспекция на основании статьи 46 НК РФ вынесла решение от 16.01.2006 г. N 105 о взыскании с Общества спорных сумм налога на доходы физических лиц и пеней за счет денежных средств Общества и 16.01.2006 г. направила в Мурманское отделение N 8627 Сбербанка России инкассовые распоряжения N 234 на сумму 240111 рублей, N 235 на сумму 157118 рублей, N 236 на сумму 48022 рубля.
16.01.2006 г. Инспекция вынесла решение N 14 о приостановлении операций по счетам Общества в банке в связи с неисполнением требования об уплате налога и пени от 28.12.2005 г. N 138091.
Не согласившись с вышеуказанными решениями и требованием налогового органа, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, посчитал, что выплаты иностранной валюты взамен суточных членам экипажей судов заграничного плавания, являясь компенсационными, в силу статьи 217 НК РФ не облагаются налогом на доходы физических лиц.
Согласно положениям статей 209 - 210 НК РФ объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц признается доход налогоплательщика, полученный им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которым у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 названного Кодекса.
При этом в соответствии со статьей 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).
Выплата иностранной валюты взамен суточных членам экипажей судов заграничного плавания российских судоходных компаний осуществляется в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.06.94 N 819-р.
Как следует из статьи 166 Трудового кодекса Российской Федерации, служебной командировкой является поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.
Следовательно, работа экипажей судов заграничного плавания морского флота российских судоходных компаний и судов заграничного плавания флота рыбной промышленности, является работой, имеющей разъездной характер, а не командировкой.
В отличие от командировок, носящих временный характер и ограниченных сроком, работа, связанная с разъездами или протекающая в пути, должна для работника быть постоянной, и это условие должно быть закреплено в трудовом договоре.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что указанные выплаты по своей правовой природе являются компенсационными выплатами, связанными с особыми условиями труда в море и которые на основании статьи 217 НК РФ освобождаются от налогообложения налогом на доходы физических лиц, соответствует установленным обстоятельствам дела и правовым нормам, их регулирующим.
С учетом изложенного, у налогового органа отсутствовали правовые основания для привлечения Общества в качестве налогового агента к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, за неправомерное неперечисление налоговым агентом налога на доходы физических лиц с выплаченных членам экипажей судов сумм, начисления данного налога и пеней, принятия оспариваемых решений, требования, выставления инкассовых поручений, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.03.06 принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.03.06 по делу N А42-14615/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.И.ПРОТАС
Судьи
М.В.БУДЫЛЕВА
Т.И.ПЕТРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)