Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 25.07.2006, 18.07.2006 N Ф03-А73/06-1/2118 ПО ДЕЛУ N А73-10304/2005-22

Разделы:
Акцизы

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции


от 25 июля 2006 года Дело N Ф03-А73/06-1/2118

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2006 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю на решение от 03.03.2006 по делу N А73-10304/2005-22 Арбитражного суда Хабаровского края по иску Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю к Министерству пищевой промышленности, торговли и бытового обслуживания Правительства Хабаровского края, закрытому акционерному обществу "Сервер-Центр" о расторжении договора.
Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее по тексту - УФНС по Хабаровскому краю) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Министерству пищевой промышленности, торговли и бытового обслуживания Правительства Хабаровского края (далее по тексту - Министерство), закрытому акционерному обществу "Сервер-Центр" (далее по тексту - ЗАО "Сервер-Центр") с иском о расторжении договора от 22.11.2004 N 1-ХБР/ШК на основании пункта 2 статьи 452 ГК РФ.
Решением от 03.03.2006 в иске отказано в связи с недоказанностью факта нарушения ответчиками существенных условий договора.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Законность указанного решения проверяется судом кассационной инстанции по жалобе УФНС по Хабаровскому краю, в которой заявитель просит его отменить в связи с неприменением судом к спорным правоотношениям сторон нормы материального права - статьи 416 ГК РФ и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявителем указано, что в связи с отменой режима акцизного склада на алкогольную продукцию и прекращением маркировки алкогольной продукции региональными специальными марками программно-информационный комплекс "ЕСУДАП" не используется для штрихкодирования, поэтому отпала необходимость в продолжении договорных отношений. Судом не учтены положения пункта 7.1, 7.5 договора, предусматривающие, что принятие новых нормативных актов в Российской Федерации относится к форс-мажорным обстоятельствам, делающим невозможным исполнение договора, и в этом случае каждая из сторон вправе отказаться от дальнейшего исполнения своих обязательств по контракту.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ответчиков, возражая относительно доводов кассационной жалобы, просили состоявшееся по делу судебное решение оставить без изменения как законное и обоснованное, а жалобу - без удовлетворения.
УФНС по Хабаровскому краю, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, между Министерством пищевой промышленности, Управлением Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Хабаровскому краю, в настоящем - УФНС по Хабаровскому краю, и ЗАО "Сервер-Центр" (специализированный оператор, исполнитель) заключен договор "О нанесении штрихкода и совместных действиях по созданию и функционированию информационного обеспечения защитных мер в алкогольном рынке на территории Хабаровского края" от 22.11.2004 N 1-ХБР/ШК, предметом которого явилось нанесение ЗАО "Сервер-Центр" контрольно-учетной информации (штрихкод, КУИ) на региональные специальные марки (РСМ) в УМНС по заявкам организаций, учредивших акцизные склады (акцизные склады), путем эксплуатации предоставленного УМНС программного продукта, являющегося частью централизованного программного обеспечения ведения единой системы учета движения алкогольной продукции (ЕСУДАП) на программно-аппаратных средствах исполнителя; поддержание программно-аппаратного комплекса по нанесению КУИ на РСМ в работоспособном состоянии; поставка исполнителем расходных материалов и комплектующих, необходимых для выполнения работ по нанесению штрихкода; предоставление исполнителем акцизным складам, участникам рынка алкогольной продукции, министерству, УМНС сервиса телематических служб специализированного оператора связи при передаче документов, отчетов в защищенном юридически значимом виде (с применением ЭЦП). Представление закрытого сегмента сети и системы доступа для движения и разработки информации участников рынка алкогольной продукции и контролирующих органов региона; плановая поставка исполнителем оборудования и общесистемного программного обеспечения, необходимого для нанесения штрихкода на РСМ и его контроля; выполнение монтажных пусконаладочных и работ по техническому обслуживанию, эксплуатации оборудования общесистемного программного обеспечения в процессах нанесения штрихкода и его контроля; совместная работа сторон по договору над разработкой, реализацией мер и технических решений по контролю над движением подакцизной продукции; контроль уплаты сбора налогов.
Срок действия договора установлен с момента подписания по 31.12.2008 (п. 9.2 договора).
Согласно пункту 9.3 договора при отсутствии до 01.11.2008 и каждого последующего года письменных намерений сторон о расторжении отношений договор считается пролонгированным на следующий год.
Проверкой, проведенной Федеральной налоговой службой России на предмет обеспечения УФНС по Приморскому краю ведения единой системы учета движения алкогольной продукции, предусмотренного пунктом 12 Общих требований к порядку выдачи региональных специальных марок и их образцам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2002 N 723, выявлены нарушения и недостатки в работе управления, по результатам которой УФНС по Приморскому краю, УФНС по Хабаровскому краю предложено расторгнуть договоры с ЗАО "Сервер-Центр" и известить акцизные склады о расторжении договора (письмо от 27.06.2005 N САЭ-6-07/510д).
Отказ ответчиков расторгнуть договор от 22.11.2004 N 1-ХБР/ШК явился основанием для обращения УФНС по Хабаровскому краю в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из недоказанности истцом фактов нарушения существенных условий договора со стороны ответчиков.
При этом судом не приняты во внимание в качестве основания для расторжения договора результаты указанной выше проверки УФНС России, на основании которой выявлены в том числе нарушения, допущенные при установке оборудования ЗАО "Сервер-Центр".
На запрос суда акт проведенной проверки не представлен.
Других доказательств, подтверждающих нарушение существенных условий договора со стороны ответчиков, истцом в силу статьи 65 АПК РФ также не представлено.
Довод заявителя жалобы о том, что в продолжении существующих обязательств по договору от 22.11.2004 N 1-ХБР/ШК отпала необходимость в связи с внесением изменений в ФЗ от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", поэтому в силу пунктов 7.1, 7.5 договора, предусматривающих, что принятие новых нормативных актов в Российской Федерации относится к форс-мажорным обстоятельствам, делающим невозможным исполнение договора, в связи с чем каждая из сторон вправе отказаться от дальнейшего исполнения своих обязательств по контракту, правильно отклонен арбитражным судом.
Согласно пункту 7.1 договора ни одна из сторон не будет нести ответственность за полное или частичное неисполнение договора, если неисполнение будет являться следствием стихийных обстоятельств, в том числе принятия новых нормативных актов в Российской Федерации, находящихся вне контроля сторон.
Таким образом, данным пунктом стороны предусмотрели обстоятельства, наступление которых позволит освободить их от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по этому договору, а не порядок его расторжения.
Пунктом 7.5 договора установлено, что если невозможность частичного или полного исполнения взаимных обязательств будет существовать свыше 3 месяцев, то каждая из сторон будет иметь право отказаться от дальнейшего исполнения обязательств по контракту, и в этом случае ни одна из сторон не будет иметь права на возмещение другой стороной возможных убытков.
Следовательно, сторонами определена возможность одностороннего отказа от исполнения договора и последствия такого отказа, что не идентично предъявленному требованию о расторжении договора.
В этой связи выводы суда об отказе в иске являются обоснованными.
Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.
С учетом изложенного основания для отмены состоявшегося судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.03.2006 по делу N А73-10304/2005-22 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)