Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 20 января 2005 года Дело N Ф04-9435/2004(7674-А27-29)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Промышленновскому району Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.10.2004 по делу N А27-14708/2004-6 по заявлению муниципального унитарного предприятия "Комплекс очистных сооружений" к Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Промышленновскому району о признании решения незаконным,
Муниципальное унитарное предприятие "Комплекс очистных сооружений" (далее - МУП "КОС") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконными решений Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Промышленновскому району Кемеровской области (далее - Инспекция МНС РФ) от 31.03.2003 N 14, от 26.04.2004 N 16-04-24/544-1174 и обязании налогового органа возвратить из бюджета 356541,59 руб. излишне взысканного налога.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.10.2004 требования МУП "КОС" удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.
В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит вынесенные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение по основаниям, изложенным в кассационной жалобе. В судебном заседании представитель поддержал доводы, приведенные в жалобе.
Отзыв на кассационную жалобу МУП "КОС" не представлен.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, 19.11.2002 МУП "КОС" подало в Инспекцию МНС РФ заявление о переходе с 01.01.2003 на упрощенную систему налогообложения. 10.12.2002 Инспекция МНС РФ уведомлением N 8 сообщила о возможности применения МУП "КОС" с 01.01.2003 упрощенной системы налогообложения. В связи с этим заявитель с указанной даты применял данную систему и своевременно уплачивал соответствующие налоги в бюджет.
16.04.2004 Инспекция МНС РФ уведомлением N 14 от 31.03.2003 сообщила МУП "КОС" о невозможности применения им упрощенной системы налогообложения и переводе на обычный режим налогообложения со ссылкой на подпункт 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса РФ. На основании данного решения налогоплательщик подавал налоговые декларации и уплачивал налоги в общеустановленном порядке.
Считая, что вследствие незаконного перевода на общий режим налогообложения и неприменения в 2003 году упрощенной системы налогообложения оно излишне уплатило 451,59 руб. налогов, МУП "КОС" обратилось в Инспекцию МНС РФ с заявлением от 16.04.2004 N 12 о возврате указанной суммы на его расчетный счет.
Письмом от 26.04.2004 N 16-04-24/544-1174 налоговый орган сообщил о невозможности возврата суммы налогов, поскольку предприятие не имеет оснований для применения упрощенной системы налогообложения, а суммы налога по обычной системе налогообложения уплачивались им самостоятельно и на основе поданных деклараций, что исключает возможность применения положений статьи 78 Налогового кодекса РФ.
Полагая вышеназванные решения налогового органа не основанными на нормах действующего законодательства, нарушающими его права и законные интересы как налогоплательщика, МУП "КОС" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными и обязании Инспекции МНС РФ возвратить излишне взысканные суммы налога.
Удовлетворяя требования МУП "КОС", Арбитражный суд Кемеровской области исходил из того, что подпункт 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса РФ не содержит препятствий для применения МУП упрощенной системы налогообложения и необоснованности отказа налогового органа в возврате излишне уплаченных сумм налога.
В соответствии с подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса РФ организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов, не вправе применять упрощенную систему налогообложения.
Согласно свидетельству о государственной регистрации N 460 от 27.02.2002, свидетельству о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц серии 42 N 000675327 от 02.12.2003 и уставу заявителя последний является муниципальным унитарным предприятием, учрежденным Администрацией Промышленновского района в лице комитета по управлению муниципальным имуществом.
Пунктом 1 статьи 113 Гражданского кодекса РФ, статьей 2 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" определено, что унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество МУП принадлежит ему на праве хозяйственного ведения, является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия.
Учредителем МУП является муниципальное образование (статья 8 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ). Муниципальные предприятия и организации входят в состав муниципальной собственности (пункт 1 статьи 29 Федерального закона от 28.08.95 N 154-ФЗ). Органы местного самоуправления управляют муниципальной собственностью и осуществляют от имени муниципального образования права собственника в отношении имущества, входящего в состав муниципальной собственности.
К муниципальным образованиям относятся: городское, сельское поселение, несколько поселений, объединенных общей территорией, часть поселения, иная населенная территория, в пределах которых осуществляется местное самоуправление, имеются муниципальная собственность, местный бюджет и выборные органы местного самоуправления.
Следовательно, как правильно указал арбитражный суд, муниципальное образование не может быть признано организацией в том смысле, в котором статья 11 Налогового кодекса РФ использует указанный термин.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности применения МУП "КОС" упрощенной системы налогообложения и незаконности решения налогового органа о переводе его на обычный режим налогообложения. Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в решении от 19.11.2003 N 12358/03.
Согласно пункту 1 статьи 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, что в период отмены действия уведомления N 8 от 10.12.2002 заявитель произвел уплату налогов в большем объеме, чем при применении упрощенной системы налогообложения, на сумму 356451,59 руб.; задолженность по уплате налогов отсутствует.
В связи с этим вывод суда о необоснованности отказа Инспекции МНС РФ в возврате МУП "КОС" указанной суммы излишне уплаченных налогов также является правильным.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.10.2004 по делу N А27-14708/2004-6 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Промышленновскому району Кемеровской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 20 января 2005 года Дело N Ф04-9435/2004(7674-А27-29)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Промышленновскому району Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.10.2004 по делу N А27-14708/2004-6 по заявлению муниципального унитарного предприятия "Комплекс очистных сооружений" к Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Промышленновскому району о признании решения незаконным,
Муниципальное унитарное предприятие "Комплекс очистных сооружений" (далее - МУП "КОС") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконными решений Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Промышленновскому району Кемеровской области (далее - Инспекция МНС РФ) от 31.03.2003 N 14, от 26.04.2004 N 16-04-24/544-1174 и обязании налогового органа возвратить из бюджета 356541,59 руб. излишне взысканного налога.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.10.2004 требования МУП "КОС" удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.
В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит вынесенные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение по основаниям, изложенным в кассационной жалобе. В судебном заседании представитель поддержал доводы, приведенные в жалобе.
Отзыв на кассационную жалобу МУП "КОС" не представлен.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, 19.11.2002 МУП "КОС" подало в Инспекцию МНС РФ заявление о переходе с 01.01.2003 на упрощенную систему налогообложения. 10.12.2002 Инспекция МНС РФ уведомлением N 8 сообщила о возможности применения МУП "КОС" с 01.01.2003 упрощенной системы налогообложения. В связи с этим заявитель с указанной даты применял данную систему и своевременно уплачивал соответствующие налоги в бюджет.
16.04.2004 Инспекция МНС РФ уведомлением N 14 от 31.03.2003 сообщила МУП "КОС" о невозможности применения им упрощенной системы налогообложения и переводе на обычный режим налогообложения со ссылкой на подпункт 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса РФ. На основании данного решения налогоплательщик подавал налоговые декларации и уплачивал налоги в общеустановленном порядке.
Считая, что вследствие незаконного перевода на общий режим налогообложения и неприменения в 2003 году упрощенной системы налогообложения оно излишне уплатило 451,59 руб. налогов, МУП "КОС" обратилось в Инспекцию МНС РФ с заявлением от 16.04.2004 N 12 о возврате указанной суммы на его расчетный счет.
Письмом от 26.04.2004 N 16-04-24/544-1174 налоговый орган сообщил о невозможности возврата суммы налогов, поскольку предприятие не имеет оснований для применения упрощенной системы налогообложения, а суммы налога по обычной системе налогообложения уплачивались им самостоятельно и на основе поданных деклараций, что исключает возможность применения положений статьи 78 Налогового кодекса РФ.
Полагая вышеназванные решения налогового органа не основанными на нормах действующего законодательства, нарушающими его права и законные интересы как налогоплательщика, МУП "КОС" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными и обязании Инспекции МНС РФ возвратить излишне взысканные суммы налога.
Удовлетворяя требования МУП "КОС", Арбитражный суд Кемеровской области исходил из того, что подпункт 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса РФ не содержит препятствий для применения МУП упрощенной системы налогообложения и необоснованности отказа налогового органа в возврате излишне уплаченных сумм налога.
В соответствии с подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса РФ организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов, не вправе применять упрощенную систему налогообложения.
Согласно свидетельству о государственной регистрации N 460 от 27.02.2002, свидетельству о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц серии 42 N 000675327 от 02.12.2003 и уставу заявителя последний является муниципальным унитарным предприятием, учрежденным Администрацией Промышленновского района в лице комитета по управлению муниципальным имуществом.
Пунктом 1 статьи 113 Гражданского кодекса РФ, статьей 2 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" определено, что унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество МУП принадлежит ему на праве хозяйственного ведения, является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия.
Учредителем МУП является муниципальное образование (статья 8 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ). Муниципальные предприятия и организации входят в состав муниципальной собственности (пункт 1 статьи 29 Федерального закона от 28.08.95 N 154-ФЗ). Органы местного самоуправления управляют муниципальной собственностью и осуществляют от имени муниципального образования права собственника в отношении имущества, входящего в состав муниципальной собственности.
К муниципальным образованиям относятся: городское, сельское поселение, несколько поселений, объединенных общей территорией, часть поселения, иная населенная территория, в пределах которых осуществляется местное самоуправление, имеются муниципальная собственность, местный бюджет и выборные органы местного самоуправления.
Следовательно, как правильно указал арбитражный суд, муниципальное образование не может быть признано организацией в том смысле, в котором статья 11 Налогового кодекса РФ использует указанный термин.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности применения МУП "КОС" упрощенной системы налогообложения и незаконности решения налогового органа о переводе его на обычный режим налогообложения. Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в решении от 19.11.2003 N 12358/03.
Согласно пункту 1 статьи 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, что в период отмены действия уведомления N 8 от 10.12.2002 заявитель произвел уплату налогов в большем объеме, чем при применении упрощенной системы налогообложения, на сумму 356451,59 руб.; задолженность по уплате налогов отсутствует.
В связи с этим вывод суда о необоснованности отказа Инспекции МНС РФ в возврате МУП "КОС" указанной суммы излишне уплаченных налогов также является правильным.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.10.2004 по делу N А27-14708/2004-6 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Промышленновскому району Кемеровской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 20.01.2005 N Ф04-9435/2004(7674-А27-29)
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 20 января 2005 года Дело N Ф04-9435/2004(7674-А27-29)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Промышленновскому району Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.10.2004 по делу N А27-14708/2004-6 по заявлению муниципального унитарного предприятия "Комплекс очистных сооружений" к Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Промышленновскому району о признании решения незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие "Комплекс очистных сооружений" (далее - МУП "КОС") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконными решений Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Промышленновскому району Кемеровской области (далее - Инспекция МНС РФ) от 31.03.2003 N 14, от 26.04.2004 N 16-04-24/544-1174 и обязании налогового органа возвратить из бюджета 356541,59 руб. излишне взысканного налога.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.10.2004 требования МУП "КОС" удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.
В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит вынесенные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение по основаниям, изложенным в кассационной жалобе. В судебном заседании представитель поддержал доводы, приведенные в жалобе.
Отзыв на кассационную жалобу МУП "КОС" не представлен.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, 19.11.2002 МУП "КОС" подало в Инспекцию МНС РФ заявление о переходе с 01.01.2003 на упрощенную систему налогообложения. 10.12.2002 Инспекция МНС РФ уведомлением N 8 сообщила о возможности применения МУП "КОС" с 01.01.2003 упрощенной системы налогообложения. В связи с этим заявитель с указанной даты применял данную систему и своевременно уплачивал соответствующие налоги в бюджет.
16.04.2004 Инспекция МНС РФ уведомлением N 14 от 31.03.2003 сообщила МУП "КОС" о невозможности применения им упрощенной системы налогообложения и переводе на обычный режим налогообложения со ссылкой на подпункт 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса РФ. На основании данного решения налогоплательщик подавал налоговые декларации и уплачивал налоги в общеустановленном порядке.
Считая, что вследствие незаконного перевода на общий режим налогообложения и неприменения в 2003 году упрощенной системы налогообложения оно излишне уплатило 451,59 руб. налогов, МУП "КОС" обратилось в Инспекцию МНС РФ с заявлением от 16.04.2004 N 12 о возврате указанной суммы на его расчетный счет.
Письмом от 26.04.2004 N 16-04-24/544-1174 налоговый орган сообщил о невозможности возврата суммы налогов, поскольку предприятие не имеет оснований для применения упрощенной системы налогообложения, а суммы налога по обычной системе налогообложения уплачивались им самостоятельно и на основе поданных деклараций, что исключает возможность применения положений статьи 78 Налогового кодекса РФ.
Полагая вышеназванные решения налогового органа не основанными на нормах действующего законодательства, нарушающими его права и законные интересы как налогоплательщика, МУП "КОС" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными и обязании Инспекции МНС РФ возвратить излишне взысканные суммы налога.
Удовлетворяя требования МУП "КОС", Арбитражный суд Кемеровской области исходил из того, что подпункт 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса РФ не содержит препятствий для применения МУП упрощенной системы налогообложения и необоснованности отказа налогового органа в возврате излишне уплаченных сумм налога.
В соответствии с подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса РФ организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов, не вправе применять упрощенную систему налогообложения.
Согласно свидетельству о государственной регистрации N 460 от 27.02.2002, свидетельству о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц серии 42 N 000675327 от 02.12.2003 и уставу заявителя последний является муниципальным унитарным предприятием, учрежденным Администрацией Промышленновского района в лице комитета по управлению муниципальным имуществом.
Пунктом 1 статьи 113 Гражданского кодекса РФ, статьей 2 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" определено, что унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество МУП принадлежит ему на праве хозяйственного ведения, является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия.
Учредителем МУП является муниципальное образование (статья 8 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ). Муниципальные предприятия и организации входят в состав муниципальной собственности (пункт 1 статьи 29 Федерального закона от 28.08.95 N 154-ФЗ). Органы местного самоуправления управляют муниципальной собственностью и осуществляют от имени муниципального образования права собственника в отношении имущества, входящего в состав муниципальной собственности.
К муниципальным образованиям относятся: городское, сельское поселение, несколько поселений, объединенных общей территорией, часть поселения, иная населенная территория, в пределах которых осуществляется местное самоуправление, имеются муниципальная собственность, местный бюджет и выборные органы местного самоуправления.
Следовательно, как правильно указал арбитражный суд, муниципальное образование не может быть признано организацией в том смысле, в котором статья 11 Налогового кодекса РФ использует указанный термин.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности применения МУП "КОС" упрощенной системы налогообложения и незаконности решения налогового органа о переводе его на обычный режим налогообложения. Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в решении от 19.11.2003 N 12358/03.
Согласно пункту 1 статьи 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, что в период отмены действия уведомления N 8 от 10.12.2002 заявитель произвел уплату налогов в большем объеме, чем при применении упрощенной системы налогообложения, на сумму 356451,59 руб.; задолженность по уплате налогов отсутствует.
В связи с этим вывод суда о необоснованности отказа Инспекции МНС РФ в возврате МУП "КОС" указанной суммы излишне уплаченных налогов также является правильным.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.10.2004 по делу N А27-14708/2004-6 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Промышленновскому району Кемеровской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 20 января 2005 года Дело N Ф04-9435/2004(7674-А27-29)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Промышленновскому району Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.10.2004 по делу N А27-14708/2004-6 по заявлению муниципального унитарного предприятия "Комплекс очистных сооружений" к Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Промышленновскому району о признании решения незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие "Комплекс очистных сооружений" (далее - МУП "КОС") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконными решений Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Промышленновскому району Кемеровской области (далее - Инспекция МНС РФ) от 31.03.2003 N 14, от 26.04.2004 N 16-04-24/544-1174 и обязании налогового органа возвратить из бюджета 356541,59 руб. излишне взысканного налога.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.10.2004 требования МУП "КОС" удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.
В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит вынесенные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение по основаниям, изложенным в кассационной жалобе. В судебном заседании представитель поддержал доводы, приведенные в жалобе.
Отзыв на кассационную жалобу МУП "КОС" не представлен.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, 19.11.2002 МУП "КОС" подало в Инспекцию МНС РФ заявление о переходе с 01.01.2003 на упрощенную систему налогообложения. 10.12.2002 Инспекция МНС РФ уведомлением N 8 сообщила о возможности применения МУП "КОС" с 01.01.2003 упрощенной системы налогообложения. В связи с этим заявитель с указанной даты применял данную систему и своевременно уплачивал соответствующие налоги в бюджет.
16.04.2004 Инспекция МНС РФ уведомлением N 14 от 31.03.2003 сообщила МУП "КОС" о невозможности применения им упрощенной системы налогообложения и переводе на обычный режим налогообложения со ссылкой на подпункт 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса РФ. На основании данного решения налогоплательщик подавал налоговые декларации и уплачивал налоги в общеустановленном порядке.
Считая, что вследствие незаконного перевода на общий режим налогообложения и неприменения в 2003 году упрощенной системы налогообложения оно излишне уплатило 451,59 руб. налогов, МУП "КОС" обратилось в Инспекцию МНС РФ с заявлением от 16.04.2004 N 12 о возврате указанной суммы на его расчетный счет.
Письмом от 26.04.2004 N 16-04-24/544-1174 налоговый орган сообщил о невозможности возврата суммы налогов, поскольку предприятие не имеет оснований для применения упрощенной системы налогообложения, а суммы налога по обычной системе налогообложения уплачивались им самостоятельно и на основе поданных деклараций, что исключает возможность применения положений статьи 78 Налогового кодекса РФ.
Полагая вышеназванные решения налогового органа не основанными на нормах действующего законодательства, нарушающими его права и законные интересы как налогоплательщика, МУП "КОС" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными и обязании Инспекции МНС РФ возвратить излишне взысканные суммы налога.
Удовлетворяя требования МУП "КОС", Арбитражный суд Кемеровской области исходил из того, что подпункт 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса РФ не содержит препятствий для применения МУП упрощенной системы налогообложения и необоснованности отказа налогового органа в возврате излишне уплаченных сумм налога.
В соответствии с подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса РФ организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов, не вправе применять упрощенную систему налогообложения.
Согласно свидетельству о государственной регистрации N 460 от 27.02.2002, свидетельству о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц серии 42 N 000675327 от 02.12.2003 и уставу заявителя последний является муниципальным унитарным предприятием, учрежденным Администрацией Промышленновского района в лице комитета по управлению муниципальным имуществом.
Пунктом 1 статьи 113 Гражданского кодекса РФ, статьей 2 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" определено, что унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество МУП принадлежит ему на праве хозяйственного ведения, является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия.
Учредителем МУП является муниципальное образование (статья 8 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ). Муниципальные предприятия и организации входят в состав муниципальной собственности (пункт 1 статьи 29 Федерального закона от 28.08.95 N 154-ФЗ). Органы местного самоуправления управляют муниципальной собственностью и осуществляют от имени муниципального образования права собственника в отношении имущества, входящего в состав муниципальной собственности.
К муниципальным образованиям относятся: городское, сельское поселение, несколько поселений, объединенных общей территорией, часть поселения, иная населенная территория, в пределах которых осуществляется местное самоуправление, имеются муниципальная собственность, местный бюджет и выборные органы местного самоуправления.
Следовательно, как правильно указал арбитражный суд, муниципальное образование не может быть признано организацией в том смысле, в котором статья 11 Налогового кодекса РФ использует указанный термин.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности применения МУП "КОС" упрощенной системы налогообложения и незаконности решения налогового органа о переводе его на обычный режим налогообложения. Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в решении от 19.11.2003 N 12358/03.
Согласно пункту 1 статьи 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, что в период отмены действия уведомления N 8 от 10.12.2002 заявитель произвел уплату налогов в большем объеме, чем при применении упрощенной системы налогообложения, на сумму 356451,59 руб.; задолженность по уплате налогов отсутствует.
В связи с этим вывод суда о необоснованности отказа Инспекции МНС РФ в возврате МУП "КОС" указанной суммы излишне уплаченных налогов также является правильным.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.10.2004 по делу N А27-14708/2004-6 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Промышленновскому району Кемеровской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)