Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
25 мая 2005 г. Дело N А60-4766/2005-С9
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Коковой В.С., судей Окуловой В.В., Гнездиловой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбыдайло И.В., при участии: от заявителя - Грибановой С.А., вед. спец-та (дов. N 08-09/2804 от 01.02.2005); от заинтересованного лица - Матвеевой И.В., представителя (дов. N 66АА535337 от 06.05.2004, нот. удост. на 3 года),
рассмотрел 23 мая 2005 г. в заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мамонова В.В. на решение от 09.03.2005 (судья Воронин С.П.) по делу N А60-4766/2005-С9, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Инспекции ФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга к индивидуальному предпринимателю Мамонову Валерию Владимировичу о взыскании 17391 руб. 48 коп.
Инспекция ФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Мамонова Валерия Владимировича 17391 руб. 48 коп., в том числе: недоимки по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2003 год в сумме 15809 руб. 00 коп. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 1582 руб. 48 коп.
Решением от 9 марта 2005 года заявленные требования удовлетворены полностью.
С индивидуального предпринимателя Мамонова Валерия Владимировича взыскано в доход бюджета 17391 руб. 48 коп., в том числе: недоимка в сумме 15809 руб. 00 коп. и пени в сумме 1582 руб. 48 коп.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что сумма недоимки у предпринимателя по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2003 год составляет 15809 руб. 00 коп.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Мамонова Валерия Владимировича, который с решением не согласен, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.
Оспаривая решение, заявитель жалобы полагает, что изложенные судом в решении выводы не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку единый налог за 2003 год уплачен в установленный законодательством срок, оснований для начисления пени не имелось.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции установил:
Мамонов Валерий Владимирович зарегистрирован в Орджоникидзевском территориальном отделе Управления государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, свидетельство серии П-ОИ N 565 от 13.05.1998.
В соответствии со ст. 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель Мамонов Валерий Владимирович является плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Индивидуальный предприниматель Мамонов В.В. 27.04.2004 представил в налоговый орган декларацию по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2003 год, согласно которой сумма налога, подлежащего к уплате в бюджет по итогам налогового периода, составила 78079 руб.
Полагая, что Мамоновым В.В. в бюджет была перечислена сумма налога частично в размере 62270 руб. 00 коп., то по состоянию на 25.12.2004 налоговым органом на сумму недоимки 15809 руб. 00 коп. по данному налогу начислены пени в сумме 1582 руб. 48 коп.
Поскольку индивидуальным предпринимателем Мамоновым В.В. требование N 26567 от 26.07.2004 об уплате недоимки по налогу в сумме 15809 руб. и пеней исполнено не было, Инспекция ФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с заинтересованного лица 17931 руб. 48 коп., которое было удовлетворено судом первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене исходя из следующего.
В соответствии с п. 7 ст. 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период.
В силу п. 2 ст. 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - индивидуальные предприниматели по истечении налогового периода представляют налоговые декларации в налоговые органы по месту своего жительства не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом; по итогам отчетного периода налоговые декларации представляются не позднее 25 дней со дня окончания соответствующего отчетного периода.
Как следует из представленных суду документов, индивидуальным предпринимателем Мамоновым В.В. налоговая декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2003 год представлена в налоговый орган 27.04.2004, уплата налога в размере 78079 руб. 00 коп. произведена 30.04.2004 в установленный срок, что подтверждается квитанцией Сбербанка РФ и не оспаривается налоговым органом. По итогам отчетных периодов 2003 года налоговые декларации представлены предпринимателем в инспекцию также своевременно, авансовые платежи по налогу уплачены в бюджет за 1 квартал 2003 г. по квитанции Сбербанка от 16.04.2003 в сумме 15809 руб., за полугодие 2003 г. - по квитанции Сбербанка от 25.06.2003 в размере 6636 руб. и за девять месяцев 2003 г. - по квитанции Сбербанка от 24.10.2003 в сумме 5506 руб., на общую сумму 27951 руб. Как пояснил в заседании представитель налогового органа, недоимка по налогу и пени предъявлены для взыскания с предпринимателя в результате технической ошибки, что следует из лицевой карточки предпринимателя и служебной записки от 21.03.2005.
При таких обстоятельствах оснований для взыскания с предпринимателя Мамонова В.В. недоимки по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в 2003 году в размере 15809 руб. и пени в сумме 1582 руб. 48 коп. не имелось.
С учетом изложенного апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене.
Руководствуясь статьями 269, 271, п. 1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение от 9 марта 2005 года отменить. В удовлетворении заявленных требований отказать.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Мамонову Валерию Владимировичу из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. 83 коп., уплаченную по квитанциям Сбербанка РФ от 08.04.2005 и 04.05.2005.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 25.05.2005, 23.05.2005 ПО ДЕЛУ N А60-4766/2005-С9
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
25 мая 2005 г. Дело N А60-4766/2005-С9
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Коковой В.С., судей Окуловой В.В., Гнездиловой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбыдайло И.В., при участии: от заявителя - Грибановой С.А., вед. спец-та (дов. N 08-09/2804 от 01.02.2005); от заинтересованного лица - Матвеевой И.В., представителя (дов. N 66АА535337 от 06.05.2004, нот. удост. на 3 года),
рассмотрел 23 мая 2005 г. в заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мамонова В.В. на решение от 09.03.2005 (судья Воронин С.П.) по делу N А60-4766/2005-С9, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Инспекции ФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга к индивидуальному предпринимателю Мамонову Валерию Владимировичу о взыскании 17391 руб. 48 коп.
Инспекция ФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Мамонова Валерия Владимировича 17391 руб. 48 коп., в том числе: недоимки по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2003 год в сумме 15809 руб. 00 коп. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 1582 руб. 48 коп.
Решением от 9 марта 2005 года заявленные требования удовлетворены полностью.
С индивидуального предпринимателя Мамонова Валерия Владимировича взыскано в доход бюджета 17391 руб. 48 коп., в том числе: недоимка в сумме 15809 руб. 00 коп. и пени в сумме 1582 руб. 48 коп.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что сумма недоимки у предпринимателя по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2003 год составляет 15809 руб. 00 коп.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Мамонова Валерия Владимировича, который с решением не согласен, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.
Оспаривая решение, заявитель жалобы полагает, что изложенные судом в решении выводы не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку единый налог за 2003 год уплачен в установленный законодательством срок, оснований для начисления пени не имелось.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции установил:
Мамонов Валерий Владимирович зарегистрирован в Орджоникидзевском территориальном отделе Управления государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, свидетельство серии П-ОИ N 565 от 13.05.1998.
В соответствии со ст. 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель Мамонов Валерий Владимирович является плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Индивидуальный предприниматель Мамонов В.В. 27.04.2004 представил в налоговый орган декларацию по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2003 год, согласно которой сумма налога, подлежащего к уплате в бюджет по итогам налогового периода, составила 78079 руб.
Полагая, что Мамоновым В.В. в бюджет была перечислена сумма налога частично в размере 62270 руб. 00 коп., то по состоянию на 25.12.2004 налоговым органом на сумму недоимки 15809 руб. 00 коп. по данному налогу начислены пени в сумме 1582 руб. 48 коп.
Поскольку индивидуальным предпринимателем Мамоновым В.В. требование N 26567 от 26.07.2004 об уплате недоимки по налогу в сумме 15809 руб. и пеней исполнено не было, Инспекция ФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с заинтересованного лица 17931 руб. 48 коп., которое было удовлетворено судом первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене исходя из следующего.
В соответствии с п. 7 ст. 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период.
В силу п. 2 ст. 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - индивидуальные предприниматели по истечении налогового периода представляют налоговые декларации в налоговые органы по месту своего жительства не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом; по итогам отчетного периода налоговые декларации представляются не позднее 25 дней со дня окончания соответствующего отчетного периода.
Как следует из представленных суду документов, индивидуальным предпринимателем Мамоновым В.В. налоговая декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2003 год представлена в налоговый орган 27.04.2004, уплата налога в размере 78079 руб. 00 коп. произведена 30.04.2004 в установленный срок, что подтверждается квитанцией Сбербанка РФ и не оспаривается налоговым органом. По итогам отчетных периодов 2003 года налоговые декларации представлены предпринимателем в инспекцию также своевременно, авансовые платежи по налогу уплачены в бюджет за 1 квартал 2003 г. по квитанции Сбербанка от 16.04.2003 в сумме 15809 руб., за полугодие 2003 г. - по квитанции Сбербанка от 25.06.2003 в размере 6636 руб. и за девять месяцев 2003 г. - по квитанции Сбербанка от 24.10.2003 в сумме 5506 руб., на общую сумму 27951 руб. Как пояснил в заседании представитель налогового органа, недоимка по налогу и пени предъявлены для взыскания с предпринимателя в результате технической ошибки, что следует из лицевой карточки предпринимателя и служебной записки от 21.03.2005.
При таких обстоятельствах оснований для взыскания с предпринимателя Мамонова В.В. недоимки по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в 2003 году в размере 15809 руб. и пени в сумме 1582 руб. 48 коп. не имелось.
С учетом изложенного апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене.
Руководствуясь статьями 269, 271, п. 1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 9 марта 2005 года отменить. В удовлетворении заявленных требований отказать.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Мамонову Валерию Владимировичу из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. 83 коп., уплаченную по квитанциям Сбербанка РФ от 08.04.2005 и 04.05.2005.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
КОКОВА В.С.
Судьи
ОКУЛОВА В.В.
ГНЕЗДИЛОВА Н.В.
КОКОВА В.С.
Судьи
ОКУЛОВА В.В.
ГНЕЗДИЛОВА Н.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)