Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "24" декабря 2009 года.
В полном объеме постановление изготовлено "31" декабря 2009 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кирилловой М.Н.,
судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиначевой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Светлана", г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.09.2009 по делу N А79-5852/2009, принятое судьей Бойко О.И. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Светлана", г. Чебоксары, о признании недействительным решения Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике от 16.03.2009 N 25-кс.
Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
Рассмотрев материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
общество с ограниченной ответственностью "Светлана" (далее - общество, ООО "Светлана") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике (далее - фонд) от 16.03.2009 N 25-кс об отказе в принятии к зачету расходов, произведенных страхователем на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет в сумме 13 795 рублей 59 копеек, выплаченного в период с 27.08.2008 по 31.12.2008 Удаловой О.Г., работающей в обществе по совместительству.
Решением суда от 10.09.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, удовлетворить заявленные требования.
По мнению подателя апелляционной жалобы, возможность получения пособия по месту работы по совместительству нормами законодательства, регулирующего назначение и выплату пособий, не ограничена. Факт работы по совместительству не является препятствием для выплаты работнику пособия по уходу за ребенком. Одним из источников формирования доходов фонда также является доля единого налога, уплачиваемого предприятиями, применяющими упрощенную форму налогового учета, который предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога. ООО "Светлана" добросовестно в течение нескольких лет уплачивало все необходимые взносы с сумм, выплаченных Удаловой О.Г. База для выплаты фондом спорных расходов была сформирована в том числе за счет отчислений с единого налога, уплаченного обществом в спорных периодах. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о злоупотреблении правом со стороны заявителя, не установлено ни фондом, ни судом. Предельная общая сумма выплат не превышена.
Таким образом, общество считает, что, как лицо, обладающее всеми правами, предусмотренными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами согласно статье 287 Трудового кодекса Российской Федерации, исполняющее все возложенные на нее законом обязанности, Удалова О.Г. вправе наравне с работниками, для которых место работы является основным, воспользоваться и социальными гарантиями, предоставляемыми работникам в силу закона за счет средств фонда.
Фонд в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность решения суда, просил оставить без удовлетворения апелляционную жалобу общества.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.
Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Чебоксары Чувашской Республики 26.02.2003 в отношении общества в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании.
На основании приказа ООО "Светлана" от 01.08.2003 N 3 Удалова Ольга Геннадьевна принята в общество на должность бухгалтера по совместительству.
Основным местом работы Удаловой О.Г. является общество с ограниченной ответственностью "Консультационная группа "Сотрудничество".
16.06.2008 у Удаловой О.Г. родился ребенок.
На основании приказа директора ООО "Светлана" от 27.08.2008 N 7 Удаловой О.Г. предоставлен отпуск по уходу за ребенком с 27.08.2008 по 13.12.2009 с назначением соответствующего пособия по государственному социальному страхованию.
За период отпуска с 27.08.2008 по 13.12.2008 Удаловой О.Г. обществом выплачено пособие по уходу за ребенком в сумме 13 795 рублей 59 копеек.
На основании заявления общества о возмещении средств на выплату пособия фондом проведена камеральная проверка.
В ходе проверки установлено нарушение обществом статьи 13 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", пункта 37 постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 N 865 "Об утверждении положения о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей": выплата Удаловой О.Г. пособия по уходу за ребенком с 27.08.2008 по 31.12.2008 в сумме 13 795, 59 рубля, не подлежащего возмещению, не по основному месту работы.
По результатам проверки составлен акт от 19.02.2009 N 25-кс, принято решение от 16.03.2009 N 25-кс, в соответствии с которым расходы в сумме 13 795 рублей 59 копеек не приняты к зачету как произведенные с нарушением требований законодательства, обществу предложено произвести корректировку суммы расходов на цели обязательного социального страхования путем отражения не принятых к зачету сумм в бухгалтерском учете.
Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции на основании статей 7, 8, 9, 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", статей 3, 4, 13 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", части 3 статьи 256, статьи 287 Трудового кодекса Российской Федерации, Положения о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 N 865, пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию", постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2007 N 4-П пришел к выводу, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком подлежит выплате только либо по основному месту работы, либо работодателем, у которого застрахованное лицо работает по совместительству. Суд, установив, что пособие выплачено Удаловой О.Г. по основному месту работы, пришел к выводу, что у фонда отсутствует обязанность возместить сумму пособия, выплаченного также и в ООО "Светлана".
Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.
Статьями 7, 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) установлено, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет является страховым обеспечением, которое выплачивается застрахованному лицу за счет средств обязательного социального страхования в случае наступления страхового случая, в частности материнства.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.
Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.
Пунктом 1 статьи 22 Закона N 165-ФЗ предусмотрено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 части 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщики вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.
Порядок и условия назначения и выплаты указанных государственных пособий устанавливаются Правительством Российской Федерации в части, не определенной настоящим Федеральным законом.
Во исполнение статьи 3 Закона N 81-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 N 865 утверждено Положение о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей.
Согласно пунктам 41, 42 Положения ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается и выплачивается матери по месту работы, службы, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком по день исполнения ребенку полутора лет.
Ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в следующих размерах: 40 процентов среднего заработка (дохода, денежного довольствия) по месту работы (службы) за последние 12 календарных месяцев, предшествовавших месяцу наступления отпуска по уходу за ребенком, - лицам, указанным в подпунктах "а" - "г" пункта 35 настоящего Положения. При этом минимальный размер пособия составляет 1500 рублей в период отпуска по уходу за первым ребенком и 3000 рублей в период отпуска по уходу за вторым и последующими детьми. Максимальный размер пособия по уходу за ребенком не может превышать за полный календарный месяц 6000 рублей (пункт 44 Положения).
В соответствии с пунктом 53 Положения ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается: лицам, указанным в подпункте "а" пункта 35 настоящего Положения - за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.
На основании статьи 287 Трудового кодекса Российской Федерации совместители пользуются всеми гарантиями и компенсациями, предусмотренными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон N 255-ФЗ) пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам в случае, если застрахованное лицо работает у нескольких работодателей, назначаются и выплачиваются ему каждым работодателем. При этом размер пособия не может превышать максимальный размер пособия по каждому месту работы (пункт 5 статьи 7 Закона N 255-ФЗ).
При этом согласно статье 3 Закона N 81-ФЗ пособие по беременности и родам и ежемесячное пособие по уходу за ребенком являются разными видами государственных пособий. И правило о выплате пособия по каждому месту работы застрахованного лица установлено только в отношении пособия по беременности и родам.
Из смысла указанных норм следует, что выплата единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет по всем местам работы действующим законодательством не предусмотрена.
Данная правовая позиция подтверждается письмом Фона социального страхования Российской Федерации от 07.06.2007 N 02-13/07-4837.
Ввиду изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии у фонда правовых оснований для возмещения заявителю сумм, выплаченных в качестве ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет наравне с основным местом работы Удаловой О.Г. в ООО "Консультационная группа "Сотрудничество" и в ООО "Светлана".
Арбитражный суд Чувашской Республики полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на общество.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.09.2009 по делу N А79-5852/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Светлана", г. Чебоксары, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.12.2009 ПО ДЕЛУ N А79-5852/2009
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 декабря 2009 г. по делу N А79-5852/2009
Резолютивная часть постановления объявлена "24" декабря 2009 года.
В полном объеме постановление изготовлено "31" декабря 2009 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кирилловой М.Н.,
судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиначевой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Светлана", г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.09.2009 по делу N А79-5852/2009, принятое судьей Бойко О.И. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Светлана", г. Чебоксары, о признании недействительным решения Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике от 16.03.2009 N 25-кс.
Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
Рассмотрев материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Светлана" (далее - общество, ООО "Светлана") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике (далее - фонд) от 16.03.2009 N 25-кс об отказе в принятии к зачету расходов, произведенных страхователем на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет в сумме 13 795 рублей 59 копеек, выплаченного в период с 27.08.2008 по 31.12.2008 Удаловой О.Г., работающей в обществе по совместительству.
Решением суда от 10.09.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, удовлетворить заявленные требования.
По мнению подателя апелляционной жалобы, возможность получения пособия по месту работы по совместительству нормами законодательства, регулирующего назначение и выплату пособий, не ограничена. Факт работы по совместительству не является препятствием для выплаты работнику пособия по уходу за ребенком. Одним из источников формирования доходов фонда также является доля единого налога, уплачиваемого предприятиями, применяющими упрощенную форму налогового учета, который предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога. ООО "Светлана" добросовестно в течение нескольких лет уплачивало все необходимые взносы с сумм, выплаченных Удаловой О.Г. База для выплаты фондом спорных расходов была сформирована в том числе за счет отчислений с единого налога, уплаченного обществом в спорных периодах. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о злоупотреблении правом со стороны заявителя, не установлено ни фондом, ни судом. Предельная общая сумма выплат не превышена.
Таким образом, общество считает, что, как лицо, обладающее всеми правами, предусмотренными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами согласно статье 287 Трудового кодекса Российской Федерации, исполняющее все возложенные на нее законом обязанности, Удалова О.Г. вправе наравне с работниками, для которых место работы является основным, воспользоваться и социальными гарантиями, предоставляемыми работникам в силу закона за счет средств фонда.
Фонд в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность решения суда, просил оставить без удовлетворения апелляционную жалобу общества.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.
Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Чебоксары Чувашской Республики 26.02.2003 в отношении общества в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании.
На основании приказа ООО "Светлана" от 01.08.2003 N 3 Удалова Ольга Геннадьевна принята в общество на должность бухгалтера по совместительству.
Основным местом работы Удаловой О.Г. является общество с ограниченной ответственностью "Консультационная группа "Сотрудничество".
16.06.2008 у Удаловой О.Г. родился ребенок.
На основании приказа директора ООО "Светлана" от 27.08.2008 N 7 Удаловой О.Г. предоставлен отпуск по уходу за ребенком с 27.08.2008 по 13.12.2009 с назначением соответствующего пособия по государственному социальному страхованию.
За период отпуска с 27.08.2008 по 13.12.2008 Удаловой О.Г. обществом выплачено пособие по уходу за ребенком в сумме 13 795 рублей 59 копеек.
На основании заявления общества о возмещении средств на выплату пособия фондом проведена камеральная проверка.
В ходе проверки установлено нарушение обществом статьи 13 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", пункта 37 постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 N 865 "Об утверждении положения о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей": выплата Удаловой О.Г. пособия по уходу за ребенком с 27.08.2008 по 31.12.2008 в сумме 13 795, 59 рубля, не подлежащего возмещению, не по основному месту работы.
По результатам проверки составлен акт от 19.02.2009 N 25-кс, принято решение от 16.03.2009 N 25-кс, в соответствии с которым расходы в сумме 13 795 рублей 59 копеек не приняты к зачету как произведенные с нарушением требований законодательства, обществу предложено произвести корректировку суммы расходов на цели обязательного социального страхования путем отражения не принятых к зачету сумм в бухгалтерском учете.
Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции на основании статей 7, 8, 9, 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", статей 3, 4, 13 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", части 3 статьи 256, статьи 287 Трудового кодекса Российской Федерации, Положения о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 N 865, пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию", постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2007 N 4-П пришел к выводу, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком подлежит выплате только либо по основному месту работы, либо работодателем, у которого застрахованное лицо работает по совместительству. Суд, установив, что пособие выплачено Удаловой О.Г. по основному месту работы, пришел к выводу, что у фонда отсутствует обязанность возместить сумму пособия, выплаченного также и в ООО "Светлана".
Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.
Статьями 7, 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) установлено, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет является страховым обеспечением, которое выплачивается застрахованному лицу за счет средств обязательного социального страхования в случае наступления страхового случая, в частности материнства.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.
Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.
Пунктом 1 статьи 22 Закона N 165-ФЗ предусмотрено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 части 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщики вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.
Порядок и условия назначения и выплаты указанных государственных пособий устанавливаются Правительством Российской Федерации в части, не определенной настоящим Федеральным законом.
Во исполнение статьи 3 Закона N 81-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 N 865 утверждено Положение о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей.
Согласно пунктам 41, 42 Положения ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается и выплачивается матери по месту работы, службы, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком по день исполнения ребенку полутора лет.
Ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в следующих размерах: 40 процентов среднего заработка (дохода, денежного довольствия) по месту работы (службы) за последние 12 календарных месяцев, предшествовавших месяцу наступления отпуска по уходу за ребенком, - лицам, указанным в подпунктах "а" - "г" пункта 35 настоящего Положения. При этом минимальный размер пособия составляет 1500 рублей в период отпуска по уходу за первым ребенком и 3000 рублей в период отпуска по уходу за вторым и последующими детьми. Максимальный размер пособия по уходу за ребенком не может превышать за полный календарный месяц 6000 рублей (пункт 44 Положения).
В соответствии с пунктом 53 Положения ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается: лицам, указанным в подпункте "а" пункта 35 настоящего Положения - за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.
На основании статьи 287 Трудового кодекса Российской Федерации совместители пользуются всеми гарантиями и компенсациями, предусмотренными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон N 255-ФЗ) пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам в случае, если застрахованное лицо работает у нескольких работодателей, назначаются и выплачиваются ему каждым работодателем. При этом размер пособия не может превышать максимальный размер пособия по каждому месту работы (пункт 5 статьи 7 Закона N 255-ФЗ).
При этом согласно статье 3 Закона N 81-ФЗ пособие по беременности и родам и ежемесячное пособие по уходу за ребенком являются разными видами государственных пособий. И правило о выплате пособия по каждому месту работы застрахованного лица установлено только в отношении пособия по беременности и родам.
Из смысла указанных норм следует, что выплата единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет по всем местам работы действующим законодательством не предусмотрена.
Данная правовая позиция подтверждается письмом Фона социального страхования Российской Федерации от 07.06.2007 N 02-13/07-4837.
Ввиду изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии у фонда правовых оснований для возмещения заявителю сумм, выплаченных в качестве ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет наравне с основным местом работы Удаловой О.Г. в ООО "Консультационная группа "Сотрудничество" и в ООО "Светлана".
Арбитражный суд Чувашской Республики полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на общество.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.09.2009 по делу N А79-5852/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Светлана", г. Чебоксары, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
Председательствующий судья
М.Н.КИРИЛЛОВА
Судьи
А.М.ГУЩИНА
Т.В.МОСКВИЧЕВА
М.Н.КИРИЛЛОВА
Судьи
А.М.ГУЩИНА
Т.В.МОСКВИЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)