Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 14 февраля 2005 г. Дело N А54-457/04-С21
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИМНС России N 1 по г. Рязани на Решение от 10.11.2004 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-457/04-С21,
Открытое акционерное общество "Рязаньэнерго" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 1 по г. Рязани (далее - инспекция, налоговый орган) по возврату излишне уплаченных сумм налога на прибыль в размере 2415891,4 руб. в бюджет субъекта Российской Федерации и 333223,67 руб. - в местный бюджет, обязании возвратить сумму переплаты налога на прибыль - 160326,26 руб. и 260812,12 руб. процентов за нарушение срока возврата упомянутого налога (уточненные требования).
Решением суда от 10.11.2004 заявление удовлетворено частично. В удовлетворении требований имущественного характера отказано. Бездействие налогового органа по невозврату излишне уплаченного налога на прибыль за период с 30.07.2002 по 01.03.2004 2415891,4 руб. из бюджета Российской Федерации и 333223,67 руб. из местного бюджета признано незаконным.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения представителей Общества, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит частичной отмене.
Как следует из материалов дела, ОАО "Рязаньэнерго" письмом от 24.06.2002 N 109-1698 обратилось в Межрайонную инспекцию МНС России N 1 по г. Рязани с просьбой принять уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 1 квартал 2002 года и вернуть сумму излишне уплаченного налога на расчетный счет Общества.
В связи с тем, что данное письмо оставлено налоговым органом без ответа, налогоплательщик 10.11.2003 вновь обратился в инспекцию с заявлением N 368-2968 о возврате излишне уплаченной суммы налога на прибыль из бюджета Российской Федерации - 272207 руб. и из местного бюджета - 37544 руб., а также процентов за каждый день нарушения срока возврата, начиная с 28.07.2002 по день возврата.
Поскольку инспекция в установленные законом сроки возврат налога на прибыль не произвела, Общество обратилось 27.01.2004 в арбитражный суд за защитой нарушенного права.
Решением арбитражного суда от 31.03.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 24.05.2004, требования заявителя удовлетворены.
Постановлением кассационной инстанции от 19.08.2004 судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение.
Возвращая дело на новое рассмотрение, кассационная инстанция указала, что суд не выяснил, в связи с чем налоговый орган произвел зачет налога, тогда как волеизъявление налогоплательщика направлено на возврат суммы переплаты, а также от какой суммы производился расчет процентов. Кроме того, судом не были соблюдены требования п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Указанные в постановлении кассационной инстанции нарушения, судом при новом рассмотрении дела не устранены.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 10.11.2004 Обществу отказано в удовлетворении требований о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в размере 160326,26 руб. и о выплате процентов в сумме 230592,12 руб. за несвоевременный возврат денежных средств, поскольку налоговый орган осуществил возврат указанного налога и уплатил проценты. При этом суд первой инстанции признал бездействие налогового органа по возврату ОАО "Рязаньэнерго" излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 2415891,4 руб. из бюджета Российской Федерации и 333223,67 руб. из местного бюджета незаконным.
Согласно п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
В данном случае, суд, принимая решение, не уточнил, каким образом налоговый орган обязан устранить допущенные им нарушения налогового законодательства, то есть не выполнил в полном объеме требования п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ.
Указанные обстоятельства в силу ст. 288 АПК РФ являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта и направлению в указанной части дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует установить, какие именно действия налогового органа оспариваются, нарушаются ли оспариваемыми действиями права заявителя, в чем именно выразилось нарушение прав налогоплательщика. Дать правовую оценку данным обстоятельствам, которые имеют существенное значение для правильного рассмотрения заявленных требований и принять судебный акт в строгом соответствии с нормами ст. ст. 198 - 201 АПК РФ.
Руководствуясь ст. 286, ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 10.11.2004 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-457/04-С21 в части признания бездействия Межрайонной ИМНС России N 1 по г. Рязани, выразившегося в неосуществлении в период с 30.07.2002 по 01.03.2004 возврата излишне уплаченного налога на прибыль открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Рязаньэнерго" в сумме 2415891,4 руб. из бюджета Российской Федерации и 333223,67 руб. из местного бюджета незаконным, отменить. Дело в этой части направить на новое рассмотрение. В остальной части решение оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
от 14 февраля 2005 г. Дело N А54-457/04-С21
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИМНС России N 1 по г. Рязани на Решение от 10.11.2004 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-457/04-С21,
Открытое акционерное общество "Рязаньэнерго" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 1 по г. Рязани (далее - инспекция, налоговый орган) по возврату излишне уплаченных сумм налога на прибыль в размере 2415891,4 руб. в бюджет субъекта Российской Федерации и 333223,67 руб. - в местный бюджет, обязании возвратить сумму переплаты налога на прибыль - 160326,26 руб. и 260812,12 руб. процентов за нарушение срока возврата упомянутого налога (уточненные требования).
Решением суда от 10.11.2004 заявление удовлетворено частично. В удовлетворении требований имущественного характера отказано. Бездействие налогового органа по невозврату излишне уплаченного налога на прибыль за период с 30.07.2002 по 01.03.2004 2415891,4 руб. из бюджета Российской Федерации и 333223,67 руб. из местного бюджета признано незаконным.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения представителей Общества, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит частичной отмене.
Как следует из материалов дела, ОАО "Рязаньэнерго" письмом от 24.06.2002 N 109-1698 обратилось в Межрайонную инспекцию МНС России N 1 по г. Рязани с просьбой принять уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 1 квартал 2002 года и вернуть сумму излишне уплаченного налога на расчетный счет Общества.
В связи с тем, что данное письмо оставлено налоговым органом без ответа, налогоплательщик 10.11.2003 вновь обратился в инспекцию с заявлением N 368-2968 о возврате излишне уплаченной суммы налога на прибыль из бюджета Российской Федерации - 272207 руб. и из местного бюджета - 37544 руб., а также процентов за каждый день нарушения срока возврата, начиная с 28.07.2002 по день возврата.
Поскольку инспекция в установленные законом сроки возврат налога на прибыль не произвела, Общество обратилось 27.01.2004 в арбитражный суд за защитой нарушенного права.
Решением арбитражного суда от 31.03.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 24.05.2004, требования заявителя удовлетворены.
Постановлением кассационной инстанции от 19.08.2004 судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение.
Возвращая дело на новое рассмотрение, кассационная инстанция указала, что суд не выяснил, в связи с чем налоговый орган произвел зачет налога, тогда как волеизъявление налогоплательщика направлено на возврат суммы переплаты, а также от какой суммы производился расчет процентов. Кроме того, судом не были соблюдены требования п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Указанные в постановлении кассационной инстанции нарушения, судом при новом рассмотрении дела не устранены.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 10.11.2004 Обществу отказано в удовлетворении требований о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в размере 160326,26 руб. и о выплате процентов в сумме 230592,12 руб. за несвоевременный возврат денежных средств, поскольку налоговый орган осуществил возврат указанного налога и уплатил проценты. При этом суд первой инстанции признал бездействие налогового органа по возврату ОАО "Рязаньэнерго" излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 2415891,4 руб. из бюджета Российской Федерации и 333223,67 руб. из местного бюджета незаконным.
Согласно п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
В данном случае, суд, принимая решение, не уточнил, каким образом налоговый орган обязан устранить допущенные им нарушения налогового законодательства, то есть не выполнил в полном объеме требования п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ.
Указанные обстоятельства в силу ст. 288 АПК РФ являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта и направлению в указанной части дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует установить, какие именно действия налогового органа оспариваются, нарушаются ли оспариваемыми действиями права заявителя, в чем именно выразилось нарушение прав налогоплательщика. Дать правовую оценку данным обстоятельствам, которые имеют существенное значение для правильного рассмотрения заявленных требований и принять судебный акт в строгом соответствии с нормами ст. ст. 198 - 201 АПК РФ.
Руководствуясь ст. 286, ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 10.11.2004 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-457/04-С21 в части признания бездействия Межрайонной ИМНС России N 1 по г. Рязани, выразившегося в неосуществлении в период с 30.07.2002 по 01.03.2004 возврата излишне уплаченного налога на прибыль открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Рязаньэнерго" в сумме 2415891,4 руб. из бюджета Российской Федерации и 333223,67 руб. из местного бюджета незаконным, отменить. Дело в этой части направить на новое рассмотрение. В остальной части решение оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 14.02.2005 N А54-457/04-С21
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 14 февраля 2005 г. Дело N А54-457/04-С21
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИМНС России N 1 по г. Рязани на Решение от 10.11.2004 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-457/04-С21,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Рязаньэнерго" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 1 по г. Рязани (далее - инспекция, налоговый орган) по возврату излишне уплаченных сумм налога на прибыль в размере 2415891,4 руб. в бюджет субъекта Российской Федерации и 333223,67 руб. - в местный бюджет, обязании возвратить сумму переплаты налога на прибыль - 160326,26 руб. и 260812,12 руб. процентов за нарушение срока возврата упомянутого налога (уточненные требования).
Решением суда от 10.11.2004 заявление удовлетворено частично. В удовлетворении требований имущественного характера отказано. Бездействие налогового органа по невозврату излишне уплаченного налога на прибыль за период с 30.07.2002 по 01.03.2004 2415891,4 руб. из бюджета Российской Федерации и 333223,67 руб. из местного бюджета признано незаконным.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения представителей Общества, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит частичной отмене.
Как следует из материалов дела, ОАО "Рязаньэнерго" письмом от 24.06.2002 N 109-1698 обратилось в Межрайонную инспекцию МНС России N 1 по г. Рязани с просьбой принять уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 1 квартал 2002 года и вернуть сумму излишне уплаченного налога на расчетный счет Общества.
В связи с тем, что данное письмо оставлено налоговым органом без ответа, налогоплательщик 10.11.2003 вновь обратился в инспекцию с заявлением N 368-2968 о возврате излишне уплаченной суммы налога на прибыль из бюджета Российской Федерации - 272207 руб. и из местного бюджета - 37544 руб., а также процентов за каждый день нарушения срока возврата, начиная с 28.07.2002 по день возврата.
Поскольку инспекция в установленные законом сроки возврат налога на прибыль не произвела, Общество обратилось 27.01.2004 в арбитражный суд за защитой нарушенного права.
Решением арбитражного суда от 31.03.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 24.05.2004, требования заявителя удовлетворены.
Постановлением кассационной инстанции от 19.08.2004 судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение.
Возвращая дело на новое рассмотрение, кассационная инстанция указала, что суд не выяснил, в связи с чем налоговый орган произвел зачет налога, тогда как волеизъявление налогоплательщика направлено на возврат суммы переплаты, а также от какой суммы производился расчет процентов. Кроме того, судом не были соблюдены требования п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Указанные в постановлении кассационной инстанции нарушения, судом при новом рассмотрении дела не устранены.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 10.11.2004 Обществу отказано в удовлетворении требований о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в размере 160326,26 руб. и о выплате процентов в сумме 230592,12 руб. за несвоевременный возврат денежных средств, поскольку налоговый орган осуществил возврат указанного налога и уплатил проценты. При этом суд первой инстанции признал бездействие налогового органа по возврату ОАО "Рязаньэнерго" излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 2415891,4 руб. из бюджета Российской Федерации и 333223,67 руб. из местного бюджета незаконным.
Согласно п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
В данном случае, суд, принимая решение, не уточнил, каким образом налоговый орган обязан устранить допущенные им нарушения налогового законодательства, то есть не выполнил в полном объеме требования п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ.
Указанные обстоятельства в силу ст. 288 АПК РФ являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта и направлению в указанной части дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует установить, какие именно действия налогового органа оспариваются, нарушаются ли оспариваемыми действиями права заявителя, в чем именно выразилось нарушение прав налогоплательщика. Дать правовую оценку данным обстоятельствам, которые имеют существенное значение для правильного рассмотрения заявленных требований и принять судебный акт в строгом соответствии с нормами ст. ст. 198 - 201 АПК РФ.
Руководствуясь ст. 286, ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 10.11.2004 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-457/04-С21 в части признания бездействия Межрайонной ИМНС России N 1 по г. Рязани, выразившегося в неосуществлении в период с 30.07.2002 по 01.03.2004 возврата излишне уплаченного налога на прибыль открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Рязаньэнерго" в сумме 2415891,4 руб. из бюджета Российской Федерации и 333223,67 руб. из местного бюджета незаконным, отменить. Дело в этой части направить на новое рассмотрение. В остальной части решение оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 14 февраля 2005 г. Дело N А54-457/04-С21
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИМНС России N 1 по г. Рязани на Решение от 10.11.2004 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-457/04-С21,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Рязаньэнерго" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 1 по г. Рязани (далее - инспекция, налоговый орган) по возврату излишне уплаченных сумм налога на прибыль в размере 2415891,4 руб. в бюджет субъекта Российской Федерации и 333223,67 руб. - в местный бюджет, обязании возвратить сумму переплаты налога на прибыль - 160326,26 руб. и 260812,12 руб. процентов за нарушение срока возврата упомянутого налога (уточненные требования).
Решением суда от 10.11.2004 заявление удовлетворено частично. В удовлетворении требований имущественного характера отказано. Бездействие налогового органа по невозврату излишне уплаченного налога на прибыль за период с 30.07.2002 по 01.03.2004 2415891,4 руб. из бюджета Российской Федерации и 333223,67 руб. из местного бюджета признано незаконным.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения представителей Общества, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит частичной отмене.
Как следует из материалов дела, ОАО "Рязаньэнерго" письмом от 24.06.2002 N 109-1698 обратилось в Межрайонную инспекцию МНС России N 1 по г. Рязани с просьбой принять уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 1 квартал 2002 года и вернуть сумму излишне уплаченного налога на расчетный счет Общества.
В связи с тем, что данное письмо оставлено налоговым органом без ответа, налогоплательщик 10.11.2003 вновь обратился в инспекцию с заявлением N 368-2968 о возврате излишне уплаченной суммы налога на прибыль из бюджета Российской Федерации - 272207 руб. и из местного бюджета - 37544 руб., а также процентов за каждый день нарушения срока возврата, начиная с 28.07.2002 по день возврата.
Поскольку инспекция в установленные законом сроки возврат налога на прибыль не произвела, Общество обратилось 27.01.2004 в арбитражный суд за защитой нарушенного права.
Решением арбитражного суда от 31.03.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 24.05.2004, требования заявителя удовлетворены.
Постановлением кассационной инстанции от 19.08.2004 судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение.
Возвращая дело на новое рассмотрение, кассационная инстанция указала, что суд не выяснил, в связи с чем налоговый орган произвел зачет налога, тогда как волеизъявление налогоплательщика направлено на возврат суммы переплаты, а также от какой суммы производился расчет процентов. Кроме того, судом не были соблюдены требования п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Указанные в постановлении кассационной инстанции нарушения, судом при новом рассмотрении дела не устранены.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 10.11.2004 Обществу отказано в удовлетворении требований о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в размере 160326,26 руб. и о выплате процентов в сумме 230592,12 руб. за несвоевременный возврат денежных средств, поскольку налоговый орган осуществил возврат указанного налога и уплатил проценты. При этом суд первой инстанции признал бездействие налогового органа по возврату ОАО "Рязаньэнерго" излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 2415891,4 руб. из бюджета Российской Федерации и 333223,67 руб. из местного бюджета незаконным.
Согласно п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
В данном случае, суд, принимая решение, не уточнил, каким образом налоговый орган обязан устранить допущенные им нарушения налогового законодательства, то есть не выполнил в полном объеме требования п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ.
Указанные обстоятельства в силу ст. 288 АПК РФ являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта и направлению в указанной части дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует установить, какие именно действия налогового органа оспариваются, нарушаются ли оспариваемыми действиями права заявителя, в чем именно выразилось нарушение прав налогоплательщика. Дать правовую оценку данным обстоятельствам, которые имеют существенное значение для правильного рассмотрения заявленных требований и принять судебный акт в строгом соответствии с нормами ст. ст. 198 - 201 АПК РФ.
Руководствуясь ст. 286, ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 10.11.2004 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-457/04-С21 в части признания бездействия Межрайонной ИМНС России N 1 по г. Рязани, выразившегося в неосуществлении в период с 30.07.2002 по 01.03.2004 возврата излишне уплаченного налога на прибыль открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Рязаньэнерго" в сумме 2415891,4 руб. из бюджета Российской Федерации и 333223,67 руб. из местного бюджета незаконным, отменить. Дело в этой части направить на новое рассмотрение. В остальной части решение оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)