Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
29 марта 2004 г. Дело N А41-К1-2087/04
Арбитражный суд Московской области, рассмотрев в судебном заседании дело по иску К.С., К.М. к ОАО "Жуковский машиностроительный завод" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания при участии в заседании от истца: П. - адвокат, С. - адвокат; от ответчика: К.А.А. - представитель по доверенности, Х. - адвокат, К.А.С. - адвокат,
К.С. и К.М. обратились с иском в суд о признании недействительным решения внеочередного общего собрания ОАО "Жуковский машиностроительный завод" от 11.12.2003.
Истцы в обоснование заявленных требований ссылаются на нарушение их прав при проведении собрания акционеров ОАО "Жуковский машиностроительный завод". Решения, принятые на собрании, оформлены протоколом от 11.12.2003. Акционеры были оповещены о дате проведения собрания, но в голосовании не принимали участие, т.к. в соответствии с определением суда общей юрисдикции в качестве меры по обеспечению иска был наложен запрет на подсчет голосов акционеров К.С. и К.М., определение суда отменено, в дальнейшем истец по делу, по которому принимались обеспечительные меры, отказался от иска. В связи с лишением истцов прав на участие в собрании считают нарушенным их право на управление Обществом, их голоса могли повлиять на итоги выборов собрания.
Заявленные требования истец обосновывает ст. ст. 12, 31, 49 ФЗ "Об акционерных обществах", ст. ст. 11, 12, 67, 153, 166, 167, 168 ГК РФ.
Ответчик исковые требования истца не признал, ссылается на отсутствие нарушений со стороны Общества прав акционеров при проведении собрания. Голоса акционеров не учитывались при подсчете голосов в соответствии с определением суда общей юрисдикции, принявшего меру по обеспечению иска, голоса акционеров не могли повлиять на результаты голосования, истцы неправильно осуществляют подсчет голосов, на собрании имелся кворум присутствия и кворум принятия решений, новая редакция устава зарегистрирована в установленном порядке.
Возражения основаны на ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах", ст. 67 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ.
Рассмотрев представленные материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив все собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.
В силу требований ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием с нарушением требований ФЗ, в случае если акционер не принимал участие в общем собрании или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.
Как следует из представленных суду материалов дела, К.С. является акционером ОАО "Жуковский машиностроительный завод", владеющим 201000 акциями, что составляет 10,84% от общего количества голосующих акций. К.М. является акционером ОАО "Жуковский машиностроительный завод", владеющим 193710 акциями, что составляет 10,45% от общего количества акций.
О проведении собрания акционеров в форме заочного голосования истцы своевременно уведомлены, что подтверждается материалами дела.
Определением Аларского районного суда Усть-Ордынского Бурятского автономного округа 4.12.2003 по делу N 2-393-03 применены меры по обеспечению иска, в соответствии с которым наложен арест на акции ОАО "Жуковский машиностроительный завод", принадлежащие акционерам К.С. и К.М., в качестве обеспечительных мер запрещено Обществу включать данных акционеров в список лиц для участия в общем собрании и наложен запрет на подсчет принадлежащих им голосов.
При проведении общего собрания акционеров ОАО "Жуковский машиностроительный завод" обязано было руководствоваться судебным актом, который подлежит немедленному исполнению.
Определением суда Аларского районного суда Усть-Ордынского Бурятского автономного округа от 19.12.2003 обеспечительные меры, принятые определением суда от 4.12.2003, отменены.
Таким образом, голоса, принадлежащие истцам, при подсчете голосов по итогам голосования не были учтены в порядке исполнения ответчиком определения суда общей юрисдикции.
Внеочередное общее собрание было проведено 11.12.2003, меры по обеспечению иска были отменены с 19.12.2003, на момент проведения собрания обеспечительные меры действовали.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ N 19 от 18.11.2003 "О некоторых вопросах применения ФЗ "Об акционерных обществах" суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить обжалуемое решение в силе, если допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения акционеру убытков (пункт 7 ст. 49 Закона).
Судом не установлено, что при проведении собрания Обществом нарушены требования ФЗ "Об акционерных обществах", устава Общества или иных правовых актов РФ.
Повестка дня на собрании не изменялась, на собрании имелся кворум присутствия и кворум принятия решения.
Голоса, принадлежащие каждому из акционеров, не могли повлиять на итоги голосования.
Согласно ст. 31 ФЗ РФ "Об акционерных обществах" каждая обыкновенная акция общества предоставляет акционеру - ее владельцу одинаковый объем прав. Действующим законодательством РФ не предусмотрена возможность объединения объема прав, предоставляемых обыкновенными акциями.
Исходя из подсчета голосов, принадлежащих каждому из акционеров, голоса К.М. не могли повлиять на результаты голосования, голоса К.С. не могли повлиять на результаты голосования.
На общем собрании 11.12.2003 принято решение об изменении устава Общества, изменения в устав зарегистрированы в установленном законом порядке.
Согласно ст. 12 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное право.
Довод истцов о нарушении их прав акционера на участие в управлении Обществом не подтвержден материалами дела.
Из представленных суду документов не следует, что Обществом допущены нарушения прав акционера К.С. и акционера К.М., оснований для признания недействительным решения общего собрания от 11.12.2003 не имеется.
Исковые требования истцов не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 170 АПК РФ, суд
в иске отказать.
29 марта 2004 г. Дело N А41-К1-2087/04
Арбитражный суд Московской области, рассмотрев в судебном заседании дело по иску К.С., К.М. к ОАО "Жуковский машиностроительный завод" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания при участии в заседании от истца: П. - адвокат, С. - адвокат; от ответчика: К.А.А. - представитель по доверенности, Х. - адвокат, К.А.С. - адвокат,
К.С. и К.М. обратились с иском в суд о признании недействительным решения внеочередного общего собрания ОАО "Жуковский машиностроительный завод" от 11.12.2003.
Истцы в обоснование заявленных требований ссылаются на нарушение их прав при проведении собрания акционеров ОАО "Жуковский машиностроительный завод". Решения, принятые на собрании, оформлены протоколом от 11.12.2003. Акционеры были оповещены о дате проведения собрания, но в голосовании не принимали участие, т.к. в соответствии с определением суда общей юрисдикции в качестве меры по обеспечению иска был наложен запрет на подсчет голосов акционеров К.С. и К.М., определение суда отменено, в дальнейшем истец по делу, по которому принимались обеспечительные меры, отказался от иска. В связи с лишением истцов прав на участие в собрании считают нарушенным их право на управление Обществом, их голоса могли повлиять на итоги выборов собрания.
Заявленные требования истец обосновывает ст. ст. 12, 31, 49 ФЗ "Об акционерных обществах", ст. ст. 11, 12, 67, 153, 166, 167, 168 ГК РФ.
Ответчик исковые требования истца не признал, ссылается на отсутствие нарушений со стороны Общества прав акционеров при проведении собрания. Голоса акционеров не учитывались при подсчете голосов в соответствии с определением суда общей юрисдикции, принявшего меру по обеспечению иска, голоса акционеров не могли повлиять на результаты голосования, истцы неправильно осуществляют подсчет голосов, на собрании имелся кворум присутствия и кворум принятия решений, новая редакция устава зарегистрирована в установленном порядке.
Возражения основаны на ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах", ст. 67 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ.
Рассмотрев представленные материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив все собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.
В силу требований ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием с нарушением требований ФЗ, в случае если акционер не принимал участие в общем собрании или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.
Как следует из представленных суду материалов дела, К.С. является акционером ОАО "Жуковский машиностроительный завод", владеющим 201000 акциями, что составляет 10,84% от общего количества голосующих акций. К.М. является акционером ОАО "Жуковский машиностроительный завод", владеющим 193710 акциями, что составляет 10,45% от общего количества акций.
О проведении собрания акционеров в форме заочного голосования истцы своевременно уведомлены, что подтверждается материалами дела.
Определением Аларского районного суда Усть-Ордынского Бурятского автономного округа 4.12.2003 по делу N 2-393-03 применены меры по обеспечению иска, в соответствии с которым наложен арест на акции ОАО "Жуковский машиностроительный завод", принадлежащие акционерам К.С. и К.М., в качестве обеспечительных мер запрещено Обществу включать данных акционеров в список лиц для участия в общем собрании и наложен запрет на подсчет принадлежащих им голосов.
При проведении общего собрания акционеров ОАО "Жуковский машиностроительный завод" обязано было руководствоваться судебным актом, который подлежит немедленному исполнению.
Определением суда Аларского районного суда Усть-Ордынского Бурятского автономного округа от 19.12.2003 обеспечительные меры, принятые определением суда от 4.12.2003, отменены.
Таким образом, голоса, принадлежащие истцам, при подсчете голосов по итогам голосования не были учтены в порядке исполнения ответчиком определения суда общей юрисдикции.
Внеочередное общее собрание было проведено 11.12.2003, меры по обеспечению иска были отменены с 19.12.2003, на момент проведения собрания обеспечительные меры действовали.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ N 19 от 18.11.2003 "О некоторых вопросах применения ФЗ "Об акционерных обществах" суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить обжалуемое решение в силе, если допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения акционеру убытков (пункт 7 ст. 49 Закона).
Судом не установлено, что при проведении собрания Обществом нарушены требования ФЗ "Об акционерных обществах", устава Общества или иных правовых актов РФ.
Повестка дня на собрании не изменялась, на собрании имелся кворум присутствия и кворум принятия решения.
Голоса, принадлежащие каждому из акционеров, не могли повлиять на итоги голосования.
Согласно ст. 31 ФЗ РФ "Об акционерных обществах" каждая обыкновенная акция общества предоставляет акционеру - ее владельцу одинаковый объем прав. Действующим законодательством РФ не предусмотрена возможность объединения объема прав, предоставляемых обыкновенными акциями.
Исходя из подсчета голосов, принадлежащих каждому из акционеров, голоса К.М. не могли повлиять на результаты голосования, голоса К.С. не могли повлиять на результаты голосования.
На общем собрании 11.12.2003 принято решение об изменении устава Общества, изменения в устав зарегистрированы в установленном законом порядке.
Согласно ст. 12 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное право.
Довод истцов о нарушении их прав акционера на участие в управлении Обществом не подтвержден материалами дела.
Из представленных суду документов не следует, что Обществом допущены нарушения прав акционера К.С. и акционера К.М., оснований для признания недействительным решения общего собрания от 11.12.2003 не имеется.
Исковые требования истцов не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 170 АПК РФ, суд
в иске отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 29.03.2004, 02.04.2004 ПО ДЕЛУ N А41-К1-2087/04
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
29 марта 2004 г. Дело N А41-К1-2087/04
Арбитражный суд Московской области, рассмотрев в судебном заседании дело по иску К.С., К.М. к ОАО "Жуковский машиностроительный завод" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания при участии в заседании от истца: П. - адвокат, С. - адвокат; от ответчика: К.А.А. - представитель по доверенности, Х. - адвокат, К.А.С. - адвокат,
УСТАНОВИЛ:
К.С. и К.М. обратились с иском в суд о признании недействительным решения внеочередного общего собрания ОАО "Жуковский машиностроительный завод" от 11.12.2003.
Истцы в обоснование заявленных требований ссылаются на нарушение их прав при проведении собрания акционеров ОАО "Жуковский машиностроительный завод". Решения, принятые на собрании, оформлены протоколом от 11.12.2003. Акционеры были оповещены о дате проведения собрания, но в голосовании не принимали участие, т.к. в соответствии с определением суда общей юрисдикции в качестве меры по обеспечению иска был наложен запрет на подсчет голосов акционеров К.С. и К.М., определение суда отменено, в дальнейшем истец по делу, по которому принимались обеспечительные меры, отказался от иска. В связи с лишением истцов прав на участие в собрании считают нарушенным их право на управление Обществом, их голоса могли повлиять на итоги выборов собрания.
Заявленные требования истец обосновывает ст. ст. 12, 31, 49 ФЗ "Об акционерных обществах", ст. ст. 11, 12, 67, 153, 166, 167, 168 ГК РФ.
Ответчик исковые требования истца не признал, ссылается на отсутствие нарушений со стороны Общества прав акционеров при проведении собрания. Голоса акционеров не учитывались при подсчете голосов в соответствии с определением суда общей юрисдикции, принявшего меру по обеспечению иска, голоса акционеров не могли повлиять на результаты голосования, истцы неправильно осуществляют подсчет голосов, на собрании имелся кворум присутствия и кворум принятия решений, новая редакция устава зарегистрирована в установленном порядке.
Возражения основаны на ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах", ст. 67 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ.
Рассмотрев представленные материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив все собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.
В силу требований ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием с нарушением требований ФЗ, в случае если акционер не принимал участие в общем собрании или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.
Как следует из представленных суду материалов дела, К.С. является акционером ОАО "Жуковский машиностроительный завод", владеющим 201000 акциями, что составляет 10,84% от общего количества голосующих акций. К.М. является акционером ОАО "Жуковский машиностроительный завод", владеющим 193710 акциями, что составляет 10,45% от общего количества акций.
О проведении собрания акционеров в форме заочного голосования истцы своевременно уведомлены, что подтверждается материалами дела.
Определением Аларского районного суда Усть-Ордынского Бурятского автономного округа 4.12.2003 по делу N 2-393-03 применены меры по обеспечению иска, в соответствии с которым наложен арест на акции ОАО "Жуковский машиностроительный завод", принадлежащие акционерам К.С. и К.М., в качестве обеспечительных мер запрещено Обществу включать данных акционеров в список лиц для участия в общем собрании и наложен запрет на подсчет принадлежащих им голосов.
При проведении общего собрания акционеров ОАО "Жуковский машиностроительный завод" обязано было руководствоваться судебным актом, который подлежит немедленному исполнению.
Определением суда Аларского районного суда Усть-Ордынского Бурятского автономного округа от 19.12.2003 обеспечительные меры, принятые определением суда от 4.12.2003, отменены.
Таким образом, голоса, принадлежащие истцам, при подсчете голосов по итогам голосования не были учтены в порядке исполнения ответчиком определения суда общей юрисдикции.
Внеочередное общее собрание было проведено 11.12.2003, меры по обеспечению иска были отменены с 19.12.2003, на момент проведения собрания обеспечительные меры действовали.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ N 19 от 18.11.2003 "О некоторых вопросах применения ФЗ "Об акционерных обществах" суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить обжалуемое решение в силе, если допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения акционеру убытков (пункт 7 ст. 49 Закона).
Судом не установлено, что при проведении собрания Обществом нарушены требования ФЗ "Об акционерных обществах", устава Общества или иных правовых актов РФ.
Повестка дня на собрании не изменялась, на собрании имелся кворум присутствия и кворум принятия решения.
Голоса, принадлежащие каждому из акционеров, не могли повлиять на итоги голосования.
Согласно ст. 31 ФЗ РФ "Об акционерных обществах" каждая обыкновенная акция общества предоставляет акционеру - ее владельцу одинаковый объем прав. Действующим законодательством РФ не предусмотрена возможность объединения объема прав, предоставляемых обыкновенными акциями.
Исходя из подсчета голосов, принадлежащих каждому из акционеров, голоса К.М. не могли повлиять на результаты голосования, голоса К.С. не могли повлиять на результаты голосования.
На общем собрании 11.12.2003 принято решение об изменении устава Общества, изменения в устав зарегистрированы в установленном законом порядке.
Согласно ст. 12 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное право.
Довод истцов о нарушении их прав акционера на участие в управлении Обществом не подтвержден материалами дела.
Из представленных суду документов не следует, что Обществом допущены нарушения прав акционера К.С. и акционера К.М., оснований для признания недействительным решения общего собрания от 11.12.2003 не имеется.
Исковые требования истцов не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 170 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в иске отказать.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
29 марта 2004 г. Дело N А41-К1-2087/04
Арбитражный суд Московской области, рассмотрев в судебном заседании дело по иску К.С., К.М. к ОАО "Жуковский машиностроительный завод" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания при участии в заседании от истца: П. - адвокат, С. - адвокат; от ответчика: К.А.А. - представитель по доверенности, Х. - адвокат, К.А.С. - адвокат,
УСТАНОВИЛ:
К.С. и К.М. обратились с иском в суд о признании недействительным решения внеочередного общего собрания ОАО "Жуковский машиностроительный завод" от 11.12.2003.
Истцы в обоснование заявленных требований ссылаются на нарушение их прав при проведении собрания акционеров ОАО "Жуковский машиностроительный завод". Решения, принятые на собрании, оформлены протоколом от 11.12.2003. Акционеры были оповещены о дате проведения собрания, но в голосовании не принимали участие, т.к. в соответствии с определением суда общей юрисдикции в качестве меры по обеспечению иска был наложен запрет на подсчет голосов акционеров К.С. и К.М., определение суда отменено, в дальнейшем истец по делу, по которому принимались обеспечительные меры, отказался от иска. В связи с лишением истцов прав на участие в собрании считают нарушенным их право на управление Обществом, их голоса могли повлиять на итоги выборов собрания.
Заявленные требования истец обосновывает ст. ст. 12, 31, 49 ФЗ "Об акционерных обществах", ст. ст. 11, 12, 67, 153, 166, 167, 168 ГК РФ.
Ответчик исковые требования истца не признал, ссылается на отсутствие нарушений со стороны Общества прав акционеров при проведении собрания. Голоса акционеров не учитывались при подсчете голосов в соответствии с определением суда общей юрисдикции, принявшего меру по обеспечению иска, голоса акционеров не могли повлиять на результаты голосования, истцы неправильно осуществляют подсчет голосов, на собрании имелся кворум присутствия и кворум принятия решений, новая редакция устава зарегистрирована в установленном порядке.
Возражения основаны на ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах", ст. 67 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ.
Рассмотрев представленные материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив все собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.
В силу требований ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием с нарушением требований ФЗ, в случае если акционер не принимал участие в общем собрании или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.
Как следует из представленных суду материалов дела, К.С. является акционером ОАО "Жуковский машиностроительный завод", владеющим 201000 акциями, что составляет 10,84% от общего количества голосующих акций. К.М. является акционером ОАО "Жуковский машиностроительный завод", владеющим 193710 акциями, что составляет 10,45% от общего количества акций.
О проведении собрания акционеров в форме заочного голосования истцы своевременно уведомлены, что подтверждается материалами дела.
Определением Аларского районного суда Усть-Ордынского Бурятского автономного округа 4.12.2003 по делу N 2-393-03 применены меры по обеспечению иска, в соответствии с которым наложен арест на акции ОАО "Жуковский машиностроительный завод", принадлежащие акционерам К.С. и К.М., в качестве обеспечительных мер запрещено Обществу включать данных акционеров в список лиц для участия в общем собрании и наложен запрет на подсчет принадлежащих им голосов.
При проведении общего собрания акционеров ОАО "Жуковский машиностроительный завод" обязано было руководствоваться судебным актом, который подлежит немедленному исполнению.
Определением суда Аларского районного суда Усть-Ордынского Бурятского автономного округа от 19.12.2003 обеспечительные меры, принятые определением суда от 4.12.2003, отменены.
Таким образом, голоса, принадлежащие истцам, при подсчете голосов по итогам голосования не были учтены в порядке исполнения ответчиком определения суда общей юрисдикции.
Внеочередное общее собрание было проведено 11.12.2003, меры по обеспечению иска были отменены с 19.12.2003, на момент проведения собрания обеспечительные меры действовали.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ N 19 от 18.11.2003 "О некоторых вопросах применения ФЗ "Об акционерных обществах" суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить обжалуемое решение в силе, если допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения акционеру убытков (пункт 7 ст. 49 Закона).
Судом не установлено, что при проведении собрания Обществом нарушены требования ФЗ "Об акционерных обществах", устава Общества или иных правовых актов РФ.
Повестка дня на собрании не изменялась, на собрании имелся кворум присутствия и кворум принятия решения.
Голоса, принадлежащие каждому из акционеров, не могли повлиять на итоги голосования.
Согласно ст. 31 ФЗ РФ "Об акционерных обществах" каждая обыкновенная акция общества предоставляет акционеру - ее владельцу одинаковый объем прав. Действующим законодательством РФ не предусмотрена возможность объединения объема прав, предоставляемых обыкновенными акциями.
Исходя из подсчета голосов, принадлежащих каждому из акционеров, голоса К.М. не могли повлиять на результаты голосования, голоса К.С. не могли повлиять на результаты голосования.
На общем собрании 11.12.2003 принято решение об изменении устава Общества, изменения в устав зарегистрированы в установленном законом порядке.
Согласно ст. 12 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное право.
Довод истцов о нарушении их прав акционера на участие в управлении Обществом не подтвержден материалами дела.
Из представленных суду документов не следует, что Обществом допущены нарушения прав акционера К.С. и акционера К.М., оснований для признания недействительным решения общего собрания от 11.12.2003 не имеется.
Исковые требования истцов не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 170 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в иске отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)