Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 30 сентября 2004 года Дело N А05-413/04-29
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Никитушкиной Л.Л., Шевченко А.В., при участии от закрытого акционерного общества "Народное предприятие "Архангельскхлеб" Быстрова И.В. (доверенность от 04.08.2004), рассмотрев 28.09.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 31.05.2004 по делу N А05-413/04-29 (судья Никитин С.Н.),
Закрытое акционерное общество "Народное предприятие "Архангельскхлеб" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (далее - налоговая инспекция), выразившегося в непринятии решения о возврате из бюджета 2135443 руб. переплаты по земельному налогу за 2002 и 2003 годы, и об обязании налоговой инспекции возвратить данную сумму из бюджета.
Решением суда от 31.05.2004 заявление Общества удовлетворено частично. Суд признал незаконным бездействие налоговой инспекции, выразившееся в невозврате Обществу 1384175 руб. земельного налога, и обязал налоговую инспекцию возвратить данную сумму из бюджета. Принимая такое решение, суд принял во внимание поданные Обществом 05.12.2003 уточненные декларации за 2002 и 2003 годы, согласно которым сумма земельного налога уменьшена на 2135443 руб. Вместе с тем судом установлена незаконность отказа Общества от применения повышающих коэффициентов к налоговой ставке согласно Законам Российской Федерации "О федеральном бюджете на 2000 год", "О федеральном бюджете на 2001 год", "О федеральном бюджете на 2002 год", а также статье 7 Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации". Учитывая допущенную налогоплательщиком ошибку, суд пришел к выводу, что сумма земельного налога, подлежащая возврату, должна составлять 1384175 руб.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 31.05.2004 в связи с неправильным применением судом норм материального права.
Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, 05.12.2003 Обществом поданы в налоговую инспекцию уточненные декларации по земельному налогу за 2002 - 2003 годы. Причиной их подачи явилось выявление завышения Обществом сумм земельного налога за 2002 - 2003 годы в результате необоснованного перемножения коэффициентов, установленных федеральными законами о бюджетах на 2001 - 2003 годы, которые подлежат применению только в пределах соответствующего бюджетного года.
Письмами от 05.12.2003 Общество просило возвратить из бюджета 765767 руб. земельного налога за 2002 год и 1369676 руб. земельного налога за 2003 год. Налоговая инспекция налог не возвратила, о вынесенном решении Общество не проинформировала.
Налогоплательщик не согласился с бездействием Инспекции и обратился с заявлением в арбитражный суд.
Суд частично удовлетворил требования Общества.
По мнению кассационной инстанции, решение суда в части удовлетворения требования Общества является недостаточно обоснованным.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог устанавливается законодательными актами Российской Федерации и взимается на всей ее территории. При этом конкретные ставки этих налогов определяются законодательными актами республик в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований, если иное не предусмотрено законодательным актом Российской Федерации.
Согласно статье 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" налог на городские (поселковые) земли определяется на основе средних ставок. Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории.
Согласно статье 3 Закона Российской Федерации "О плате за землю" размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год. Ставки земельного налога пересматриваются в связи с изменением не зависящих от пользователя земли условий хозяйствования.
До 1999 года в городе Архангельске действовали ставки, установленные Положением о плате за землю в городе Архангельске, утвержденным Архангельским городским Советом депутатов от 27.05.97 N 56.
Решением Архангельского городского Совета депутатов от 24.12.98 N 337 "О ценовом зонировании территории муниципального образования "Город Архангельск" утверждены схема ценового зонирования муниципального образования "Город Архангельск", границы ценовых зон селитебных земель и земель, занятых промышленными предприятиями, а также коэффициенты дифференциации средних ставок земельного налога и базовые ставки земельного налога. Ставки налога введены в действие с 01.01.99.
Статьей 15 Федерального закона от 22.02.99 N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год" установлено, что ставки земельного налога, действовавшие в 1998 году, применяются в 1999 году с коэффициентом 2.
Согласно статье 18 Федерального закона от 31.12.99 N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год" ставки земельного налога и арендной платы, действовавшие в 1999 году, применяются в 2000 году для всех категорий земель с коэффициентом 1,2.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" ставки земельного налога и арендной платы, действовавшие в 2000 году, применяются в 2001 году для всех категорий земель.
В статье 1 Федерального закона от 14.12.2001 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога" указано, что ставки земельного налога, действовавшие в 2001 году, применяются в 2002 году для всех категорий земель с коэффициентом 2.
В силу статьи 7 Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" действующие в 2002 году размеры арендной платы за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, и ставки земельного налога применяются в 2003 году с коэффициентом 1,8.
Формулировка приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что под ставкой земельного налога, на основании которой производится начисление налога за конкретный налоговый период, следует понимать ставку, установленную законодательными актами республик в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований, увеличенную на поправочные коэффициенты налоговых периодов и коэффициенты, определенные законами о федеральном бюджете на текущий год, за который производится уплата налога в бюджет, то есть коэффициенты, установленные законами о федеральном бюджете, перемножаются.
Этот вывод следует из постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2004 N 5063/03, решения Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2004 N ГКПИ 03-1422, а также из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2003 N 186-О и от 06.02.2004 N 48-О.
Суд обоснованно указал на правомерность исчисления Обществом земельного налога с использованием коэффициента 2 с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации о порядке вступления в силу Федерального закона от 30.12.2001 N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год" не ранее одного месяца со дня опубликования, то есть с 01.02.2002.
Вместе с тем судом не учтены положения статьи 15 Федерального закона от 22.02.99 N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год" о применении в 1999 году ставки земельного налога, действовавшей в 1998 году, с коэффициентом 2.
Согласно статье 7 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местное самоуправление осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации.
Из указанной нормы права вытекает, что орган местного самоуправления, устанавливая порядок определения размера налога в отношении земель, находящихся в муниципальной собственности, не должен вступать в противоречие с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.
В соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации закон о бюджете принимается, а годовой бюджет составляется на один финансовый год. Закон о бюджете должен исполняться в период, на который он принимался.
При этом, как указывается в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2003 N 186-О и от 06.02.2004 N 48-О, должно быть соблюдено требование определенного разумного срока, по истечении которого возникает обязанность платить налоги.
Следовательно, довод суда первой инстанции о том, что в связи с введением решения Архангельского городского Совета депутатов от 24.12.98 N 337 "О ценовом зонировании территории муниципального образования "Город Архангельск" дифференцированных ставок земельного налога при расчете Обществом сумм налога не может быть применена статья 15 Федерального закона от 22.02.99 N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год", противоречит общим принципам налогового и бюджетного законодательства о приоритете федеральных норм права.
В то же время целый ряд муниципальных образований при установлении ставок земельного налога на 1999 год учитывал положения проекта закона о федеральном бюджете и использовал коэффициент 2 при определении дифференцированных ставок земельного налога, а поэтому довод налоговой инспекции не может быть принят во внимание без анализа судом первой инстанции схемы расчета такой ставки по нормам решения Архангельского городского Совета депутатов от 24.12.98 N 337, а также оценки периода 1999 года, за который возможно применение повышающей ставки.
При этом кассационная инстанция указывает на грубое нарушение подателем жалобы положений статей 9 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку налоговая инспекция не представила в суд первой и кассационной инстанций обоснованный расчет с возражениями, опровергающий расчеты Общества, представленные в суд вместе с обоснованием его позиции, и позволяющий суду принять законное решение.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает решение суда подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное и принять решение с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Архангельской области от 31.05.2004 по делу N А05-413/04-29 отменить в части признания незаконным бездействия должностных лиц Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску, выразившегося в невозврате Обществу 1384175 руб. земельного налога, и обязании налоговой инспекции возвратить данную сумму из бюджета, и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 30.09.2004 N А05-413/04-29
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2004 года Дело N А05-413/04-29
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Никитушкиной Л.Л., Шевченко А.В., при участии от закрытого акционерного общества "Народное предприятие "Архангельскхлеб" Быстрова И.В. (доверенность от 04.08.2004), рассмотрев 28.09.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 31.05.2004 по делу N А05-413/04-29 (судья Никитин С.Н.),
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Народное предприятие "Архангельскхлеб" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (далее - налоговая инспекция), выразившегося в непринятии решения о возврате из бюджета 2135443 руб. переплаты по земельному налогу за 2002 и 2003 годы, и об обязании налоговой инспекции возвратить данную сумму из бюджета.
Решением суда от 31.05.2004 заявление Общества удовлетворено частично. Суд признал незаконным бездействие налоговой инспекции, выразившееся в невозврате Обществу 1384175 руб. земельного налога, и обязал налоговую инспекцию возвратить данную сумму из бюджета. Принимая такое решение, суд принял во внимание поданные Обществом 05.12.2003 уточненные декларации за 2002 и 2003 годы, согласно которым сумма земельного налога уменьшена на 2135443 руб. Вместе с тем судом установлена незаконность отказа Общества от применения повышающих коэффициентов к налоговой ставке согласно Законам Российской Федерации "О федеральном бюджете на 2000 год", "О федеральном бюджете на 2001 год", "О федеральном бюджете на 2002 год", а также статье 7 Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации". Учитывая допущенную налогоплательщиком ошибку, суд пришел к выводу, что сумма земельного налога, подлежащая возврату, должна составлять 1384175 руб.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 31.05.2004 в связи с неправильным применением судом норм материального права.
Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, 05.12.2003 Обществом поданы в налоговую инспекцию уточненные декларации по земельному налогу за 2002 - 2003 годы. Причиной их подачи явилось выявление завышения Обществом сумм земельного налога за 2002 - 2003 годы в результате необоснованного перемножения коэффициентов, установленных федеральными законами о бюджетах на 2001 - 2003 годы, которые подлежат применению только в пределах соответствующего бюджетного года.
Письмами от 05.12.2003 Общество просило возвратить из бюджета 765767 руб. земельного налога за 2002 год и 1369676 руб. земельного налога за 2003 год. Налоговая инспекция налог не возвратила, о вынесенном решении Общество не проинформировала.
Налогоплательщик не согласился с бездействием Инспекции и обратился с заявлением в арбитражный суд.
Суд частично удовлетворил требования Общества.
По мнению кассационной инстанции, решение суда в части удовлетворения требования Общества является недостаточно обоснованным.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог устанавливается законодательными актами Российской Федерации и взимается на всей ее территории. При этом конкретные ставки этих налогов определяются законодательными актами республик в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований, если иное не предусмотрено законодательным актом Российской Федерации.
Согласно статье 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" налог на городские (поселковые) земли определяется на основе средних ставок. Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории.
Согласно статье 3 Закона Российской Федерации "О плате за землю" размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год. Ставки земельного налога пересматриваются в связи с изменением не зависящих от пользователя земли условий хозяйствования.
До 1999 года в городе Архангельске действовали ставки, установленные Положением о плате за землю в городе Архангельске, утвержденным Архангельским городским Советом депутатов от 27.05.97 N 56.
Решением Архангельского городского Совета депутатов от 24.12.98 N 337 "О ценовом зонировании территории муниципального образования "Город Архангельск" утверждены схема ценового зонирования муниципального образования "Город Архангельск", границы ценовых зон селитебных земель и земель, занятых промышленными предприятиями, а также коэффициенты дифференциации средних ставок земельного налога и базовые ставки земельного налога. Ставки налога введены в действие с 01.01.99.
Статьей 15 Федерального закона от 22.02.99 N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год" установлено, что ставки земельного налога, действовавшие в 1998 году, применяются в 1999 году с коэффициентом 2.
Согласно статье 18 Федерального закона от 31.12.99 N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год" ставки земельного налога и арендной платы, действовавшие в 1999 году, применяются в 2000 году для всех категорий земель с коэффициентом 1,2.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" ставки земельного налога и арендной платы, действовавшие в 2000 году, применяются в 2001 году для всех категорий земель.
В статье 1 Федерального закона от 14.12.2001 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога" указано, что ставки земельного налога, действовавшие в 2001 году, применяются в 2002 году для всех категорий земель с коэффициентом 2.
В силу статьи 7 Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" действующие в 2002 году размеры арендной платы за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, и ставки земельного налога применяются в 2003 году с коэффициентом 1,8.
Формулировка приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что под ставкой земельного налога, на основании которой производится начисление налога за конкретный налоговый период, следует понимать ставку, установленную законодательными актами республик в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований, увеличенную на поправочные коэффициенты налоговых периодов и коэффициенты, определенные законами о федеральном бюджете на текущий год, за который производится уплата налога в бюджет, то есть коэффициенты, установленные законами о федеральном бюджете, перемножаются.
Этот вывод следует из постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2004 N 5063/03, решения Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2004 N ГКПИ 03-1422, а также из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2003 N 186-О и от 06.02.2004 N 48-О.
Суд обоснованно указал на правомерность исчисления Обществом земельного налога с использованием коэффициента 2 с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации о порядке вступления в силу Федерального закона от 30.12.2001 N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год" не ранее одного месяца со дня опубликования, то есть с 01.02.2002.
Вместе с тем судом не учтены положения статьи 15 Федерального закона от 22.02.99 N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год" о применении в 1999 году ставки земельного налога, действовавшей в 1998 году, с коэффициентом 2.
Согласно статье 7 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местное самоуправление осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации.
Из указанной нормы права вытекает, что орган местного самоуправления, устанавливая порядок определения размера налога в отношении земель, находящихся в муниципальной собственности, не должен вступать в противоречие с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.
В соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации закон о бюджете принимается, а годовой бюджет составляется на один финансовый год. Закон о бюджете должен исполняться в период, на который он принимался.
При этом, как указывается в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2003 N 186-О и от 06.02.2004 N 48-О, должно быть соблюдено требование определенного разумного срока, по истечении которого возникает обязанность платить налоги.
Следовательно, довод суда первой инстанции о том, что в связи с введением решения Архангельского городского Совета депутатов от 24.12.98 N 337 "О ценовом зонировании территории муниципального образования "Город Архангельск" дифференцированных ставок земельного налога при расчете Обществом сумм налога не может быть применена статья 15 Федерального закона от 22.02.99 N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год", противоречит общим принципам налогового и бюджетного законодательства о приоритете федеральных норм права.
В то же время целый ряд муниципальных образований при установлении ставок земельного налога на 1999 год учитывал положения проекта закона о федеральном бюджете и использовал коэффициент 2 при определении дифференцированных ставок земельного налога, а поэтому довод налоговой инспекции не может быть принят во внимание без анализа судом первой инстанции схемы расчета такой ставки по нормам решения Архангельского городского Совета депутатов от 24.12.98 N 337, а также оценки периода 1999 года, за который возможно применение повышающей ставки.
При этом кассационная инстанция указывает на грубое нарушение подателем жалобы положений статей 9 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку налоговая инспекция не представила в суд первой и кассационной инстанций обоснованный расчет с возражениями, опровергающий расчеты Общества, представленные в суд вместе с обоснованием его позиции, и позволяющий суду принять законное решение.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает решение суда подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное и принять решение с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 31.05.2004 по делу N А05-413/04-29 отменить в части признания незаконным бездействия должностных лиц Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску, выразившегося в невозврате Обществу 1384175 руб. земельного налога, и обязании налоговой инспекции возвратить данную сумму из бюджета, и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
ДМИТРИЕВ В.В.
Судьи
НИКИТУШКИНА Л.Л.
ШЕВЧЕНКО А.В.
ДМИТРИЕВ В.В.
Судьи
НИКИТУШКИНА Л.Л.
ШЕВЧЕНКО А.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)