Судебные решения, арбитраж
Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, город Самара
на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2007 по делу N А55-4437/07
по заявлению открытого акционерного общества "Моторостроитель", город Самара, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, город Самара, о признании недействительными решения от 27.12.2006 N 59 и постановления от 27.12.2006 N 59 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика,
с участием третьего лица - судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела Федеральной службы судебных приставов-исполнителей Самарской области Волошиной О.С.
установил:
открытое акционерное общество "Моторостроитель" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решения и постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области от 27.12.2006 г. N 59 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации (налогового агента - организации).
Решением суда 1 инстанции от 25.06.2007 г. заявление Общества удовлетворено, оспариваемые решение и постановление налогового органа признаны недействительными.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2007 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты со ссылкой на нарушение норм материального права.
В отзыве общество просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области принято решение от 27.12.06 г. N 59 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации (налогового агента - организации) в связи с неисполнением требований об уплате налога: от 13.12.05 г. N 1529, от 22.12.05 г. N 1566, от 26.01.06 г. N 23, от 27.01.06 г. N 24, от 11.02.06 г. N 72, от 12.02.06 г. N 80, от 16.02.06 г. N 106, от 17.02.06 г. N 108, N 110, от 09.03.06 г. N 184 - о взыскании налога, сбора, пени в общей сумме 24 312 259,08 руб. (л. д. 15 т. 1).
В соответствии с названным решением налоговым органом направлено судебному приставу-исполнителю постановление от 27.12.06 г. N 59 о взыскании налога (сбора), a i также пени за счет имущества налогоплательщика - организации (налогового агента - 1 организации) в названной сумме (л. д. 16 т. 1)
Согласно требованиям об уплате налога: от 13.12.05 г. N 1529, от 22.12.05 г. N 1566, от 26.01.06 г. N 23, от 27.01.06 г. N 24, от 11.02.06 г. N 72, от 12.02.06 г. N 80, от 16.02.06 г. N 106, от 17.02.06 г. N 108, N 110, от 09.03.06 г. N 184, подлежат уплате: пени по налогу на прибыль, по налогу на доходы физических лиц, по налогу на добавленную стоимость (далее НДС), по налогу с продаж, по водному налогу, по земельному налогу, по налогу на пользователей автомобильных дорог, по транспортному налогу, по целевому сбору, по налогу на рекламу, по единому социальному налогу (далее ЕСН); НДС, водный налог, налог на прибыль, со сроками исполнения (погашения) в добровольном порядке - 23.12.05 г., 01.01.06 г., 05.02.06 г., 20.01.06 г., 21.02.06 г., 22.02.06 г., 26.02.06 г., 27.02.06 г., 19.03.06 г. соответственно (л. д. 18 - 30 т. 1).
Не согласившись с вынесенными налоговым органом решением и требованием, налогоплательщик обратился в арбитражный суд.
В своем заявлении о признании недействительным решения налогового органа о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации (налогового агента - организации), индивидуального предпринимателя от 27 декабря 2006 года N 59, а также постановления налогового органа о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации (налогового агента - организации), индивидуального предпринимателя от 27 декабря 2006 года N 59 Общество указало на пропуск срока, установленного статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.
Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, согласились с позицией налогоплательщика.
Так, судами установлено, что оспариваемое решение и постановление были приняты налоговым органом 27 декабря 2006 года, то есть по истечении 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Следовательно, как обоснованно указано в ранее принятых судебных актах, оспариваемые решение и постановление не соответствуют положениям статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия кассационной инстанции считает данный вывод судов правомерным.
В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьями 47 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) причитающейся к уплате суммы налога.
Согласно пункту 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации.
При этом статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации не устанавливает какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика.
Следовательно, 60-дневный срок, предусмотренный статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.
Оспариваемые решение и постановление приняты налоговым органом 27.12.06 г., тогда как установленные в названных требованиях об уплате налога сроки - 23.12.05 г., 01.01.06 г., 05.02.06 г., 20.01.06 г., 21.02.06 г., 22.02.06 г., 26.02.06 г., 27.02.06 г., 19.03.06 г.
Более того, требования об уплате налога от 13.12.05 г. N 1529, от 22.12.05 г. N 1566, от 26.01.06 г. N 23, от 09.03.06 г. N 184 признаны недействительными решениями арбитражного суда (л. д. 31 - 39 т. 1)
С учетом изложенного, в связи с несоответствием оспариваемых решения и постановления требованиям закона (статьям 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации) и нарушением законных прав и интересов Общества, судами первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворены заявленные обществом требования в соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исчисление данного срока, предлагаемое налоговым органом обоснованно отклонено судами первой и апелляционной инстанций, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены ранее принятого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.
При таких обстоятельствах и руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2007 по делу N А55-4437/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 01.04.2008 ПО ДЕЛУ N А55-4437/07
Разделы:Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2008 г. по делу N А55-4437/07
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, город Самара
на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2007 по делу N А55-4437/07
по заявлению открытого акционерного общества "Моторостроитель", город Самара, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, город Самара, о признании недействительными решения от 27.12.2006 N 59 и постановления от 27.12.2006 N 59 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика,
с участием третьего лица - судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела Федеральной службы судебных приставов-исполнителей Самарской области Волошиной О.С.
установил:
открытое акционерное общество "Моторостроитель" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решения и постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области от 27.12.2006 г. N 59 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации (налогового агента - организации).
Решением суда 1 инстанции от 25.06.2007 г. заявление Общества удовлетворено, оспариваемые решение и постановление налогового органа признаны недействительными.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2007 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты со ссылкой на нарушение норм материального права.
В отзыве общество просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области принято решение от 27.12.06 г. N 59 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации (налогового агента - организации) в связи с неисполнением требований об уплате налога: от 13.12.05 г. N 1529, от 22.12.05 г. N 1566, от 26.01.06 г. N 23, от 27.01.06 г. N 24, от 11.02.06 г. N 72, от 12.02.06 г. N 80, от 16.02.06 г. N 106, от 17.02.06 г. N 108, N 110, от 09.03.06 г. N 184 - о взыскании налога, сбора, пени в общей сумме 24 312 259,08 руб. (л. д. 15 т. 1).
В соответствии с названным решением налоговым органом направлено судебному приставу-исполнителю постановление от 27.12.06 г. N 59 о взыскании налога (сбора), a i также пени за счет имущества налогоплательщика - организации (налогового агента - 1 организации) в названной сумме (л. д. 16 т. 1)
Согласно требованиям об уплате налога: от 13.12.05 г. N 1529, от 22.12.05 г. N 1566, от 26.01.06 г. N 23, от 27.01.06 г. N 24, от 11.02.06 г. N 72, от 12.02.06 г. N 80, от 16.02.06 г. N 106, от 17.02.06 г. N 108, N 110, от 09.03.06 г. N 184, подлежат уплате: пени по налогу на прибыль, по налогу на доходы физических лиц, по налогу на добавленную стоимость (далее НДС), по налогу с продаж, по водному налогу, по земельному налогу, по налогу на пользователей автомобильных дорог, по транспортному налогу, по целевому сбору, по налогу на рекламу, по единому социальному налогу (далее ЕСН); НДС, водный налог, налог на прибыль, со сроками исполнения (погашения) в добровольном порядке - 23.12.05 г., 01.01.06 г., 05.02.06 г., 20.01.06 г., 21.02.06 г., 22.02.06 г., 26.02.06 г., 27.02.06 г., 19.03.06 г. соответственно (л. д. 18 - 30 т. 1).
Не согласившись с вынесенными налоговым органом решением и требованием, налогоплательщик обратился в арбитражный суд.
В своем заявлении о признании недействительным решения налогового органа о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации (налогового агента - организации), индивидуального предпринимателя от 27 декабря 2006 года N 59, а также постановления налогового органа о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации (налогового агента - организации), индивидуального предпринимателя от 27 декабря 2006 года N 59 Общество указало на пропуск срока, установленного статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.
Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, согласились с позицией налогоплательщика.
Так, судами установлено, что оспариваемое решение и постановление были приняты налоговым органом 27 декабря 2006 года, то есть по истечении 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Следовательно, как обоснованно указано в ранее принятых судебных актах, оспариваемые решение и постановление не соответствуют положениям статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия кассационной инстанции считает данный вывод судов правомерным.
В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьями 47 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) причитающейся к уплате суммы налога.
Согласно пункту 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации.
При этом статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации не устанавливает какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика.
Следовательно, 60-дневный срок, предусмотренный статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.
Оспариваемые решение и постановление приняты налоговым органом 27.12.06 г., тогда как установленные в названных требованиях об уплате налога сроки - 23.12.05 г., 01.01.06 г., 05.02.06 г., 20.01.06 г., 21.02.06 г., 22.02.06 г., 26.02.06 г., 27.02.06 г., 19.03.06 г.
Более того, требования об уплате налога от 13.12.05 г. N 1529, от 22.12.05 г. N 1566, от 26.01.06 г. N 23, от 09.03.06 г. N 184 признаны недействительными решениями арбитражного суда (л. д. 31 - 39 т. 1)
С учетом изложенного, в связи с несоответствием оспариваемых решения и постановления требованиям закона (статьям 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации) и нарушением законных прав и интересов Общества, судами первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворены заявленные обществом требования в соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исчисление данного срока, предлагаемое налоговым органом обоснованно отклонено судами первой и апелляционной инстанций, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены ранее принятого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.
При таких обстоятельствах и руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2007 по делу N А55-4437/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)