Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 18 мая 2005 г. Дело N А41-К2-23861/04
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи С., протокол вела С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПБОЮЛ Б. к МРИ ФНС РФ N 7 об обязании возвратить излишне уплаченный налог, при участии в заседании: от истца - не явился, извещен; от ответчика - ведущий специалист Д., доверенность N 17 от 14.01.05,
ПБОЮЛ Б. обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к МРИ МНС РФ N 7 об обязании возвратить из бюджета излишне уплаченные суммы НДС в размере 388101 руб., налога с продаж в сумме 2722477 руб.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного о месте и времени судебного заседания.
Ответчик в отзыве иск не признал, считая, что ст. 9 ФЗ РФ "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ" не должна применяться к отношениям, урегулированным ч. 2 Налогового кодекса РФ, а также что порядок обложения предпринимателей НСП и НДС, установленный Налоговым кодексом РФ, не создает менее благоприятных условий для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшим и не налагает новых обязанностей.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.
Б. зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, 13.01.97 и применяет упрощенную систему налогообложения на основании патентов по виду деятельности - торгово-закупочная.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" N 222-ФЗ от 08.12.95 упрощенная система налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства, организаций и предпринимателей без образования юридического лица применяется наряду с принятой ранее системой налогообложения, учета и отчетности, предусмотренной законодательством РФ. Право выбора системы налогообложения, учета и отчетности, включая переход к упрощенной системе или возврат к принятой ранее системе, предоставляется субъектам малого предпринимательства на добровольной основе в порядке, предусмотренном Федеральным законом.
Согласно п. 3 ст. 4 Закона N 222-ФЗ для индивидуальных предпринимателей уплачиваемая годовая стоимость патента является фиксированным платежом, заменяющим уплату единого налога на доход за отчетный период. То есть данный Закон ввел упрощенную систему налогообложения, которая предусматривает замену одной системы налогообложения другой, а не замену уплаты одного налога уплатой другого. Ст. 18 НК РФ установлено, что упрощенная система налогообложения предпринимательской деятельности - специальный налоговый режим, предназначенный для замены общей системы налогообложения применительно к отдельной категории налогоплательщиков - субъектам малого предпринимательства, к которой относятся предприниматели без образования юридического лица.
В соответствии с абзацем вторым части первой статьи 9 ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства..." в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
При этом, как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 7 февраля 2002 г. N 37-О по жалобе гражданина Кривихина Сергея Васильевича на нарушение его конституционных прав положениями абзаца третьего статьи 143 и пункта 2 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации, ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться не только в возложении дополнительного налогового бремени, но и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. В случае введения НСП, НДС для индивидуальных предпринимателей условия хозяйствования для них ухудшаются, поскольку на них возлагаются дополнительные обязанности, предусмотренные налоговым законодательством (по ведению налогового учета, составлению счетов-фактур, ведению книги продаж и книги покупок). Кроме того, включение суммы НСП в стоимость продукции (работ, услуг), реализуемой индивидуальным предпринимателем, увеличивает в итоге ее цену и тем самым снижает спрос со стороны покупателей.
Новая норма законодательства не применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового регулирования, на основании нормы абзаца второго части первой статьи 9 Закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ". Это обусловлено выводимыми из статей 8 (часть 1), 15 (части 1 и 3), 34 (часть 1), 57 Конституции РФ началами обеспечения стабильных правовых условий хозяйствования, предполагающими поддержание доверия участников хозяйственной деятельности к закону и действиям государства, в том числе в сфере налоговых отношений, соблюдение принципов справедливости и разумной стабильности правового регулирования соответствующих отношений и недопустимость произвольных изменений в действующую систему норм с распространением этих изменений на ранее возникшие длящиеся налоговые отношения.
Таким образом, введение НСП, НДС для индивидуальных предпринимателей с 1 января 2001 года не означает, что одновременно на них перестает распространяться действовавший на момент их государственной регистрации порядок налогообложения, которым индивидуальным предпринимателям предоставлялись льготные условия на первые четыре года деятельности.
Из представленного истцом анализа результатов деятельности за 2000 - 2001 гг. видно, что стоимость предоставляемых им услуг (реализованной продукции) с введением нового налога (НСП, НДС) не увеличилась. За счет стабильности ценовой политики предприниматель сохраняет конкурентоспособность на рынке соответствующих услуг, обеспечиваемую следованием норме ст. 9 Закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ".
Введение НСП, НДС создало менее благоприятные условия для предпринимателя как субъекта малого бизнеса, так как увеличило его налоговое бремя, вынудив уплачивать налог с продаж из собственных средств.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований о возврате налогов, уплаченных предпринимателем в 2001 г.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 167 - 171, 110, 215 АПК РФ, суд
обязать МРИ ФНС N 7 по Московской области возвратить ПБОЮЛ Б. из бюджета излишне уплаченные суммы НДС в размере 388101 руб., налога с продаж в сумме 2722477 руб.
Выдать истцу справку на возврат государственной пошлины.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 18.05.2005 ПО ДЕЛУ N А41-К2-23861/04
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 18 мая 2005 г. Дело N А41-К2-23861/04
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи С., протокол вела С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПБОЮЛ Б. к МРИ ФНС РФ N 7 об обязании возвратить излишне уплаченный налог, при участии в заседании: от истца - не явился, извещен; от ответчика - ведущий специалист Д., доверенность N 17 от 14.01.05,
УСТАНОВИЛ:
ПБОЮЛ Б. обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к МРИ МНС РФ N 7 об обязании возвратить из бюджета излишне уплаченные суммы НДС в размере 388101 руб., налога с продаж в сумме 2722477 руб.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного о месте и времени судебного заседания.
Ответчик в отзыве иск не признал, считая, что ст. 9 ФЗ РФ "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ" не должна применяться к отношениям, урегулированным ч. 2 Налогового кодекса РФ, а также что порядок обложения предпринимателей НСП и НДС, установленный Налоговым кодексом РФ, не создает менее благоприятных условий для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшим и не налагает новых обязанностей.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.
Б. зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, 13.01.97 и применяет упрощенную систему налогообложения на основании патентов по виду деятельности - торгово-закупочная.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" N 222-ФЗ от 08.12.95 упрощенная система налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства, организаций и предпринимателей без образования юридического лица применяется наряду с принятой ранее системой налогообложения, учета и отчетности, предусмотренной законодательством РФ. Право выбора системы налогообложения, учета и отчетности, включая переход к упрощенной системе или возврат к принятой ранее системе, предоставляется субъектам малого предпринимательства на добровольной основе в порядке, предусмотренном Федеральным законом.
Согласно п. 3 ст. 4 Закона N 222-ФЗ для индивидуальных предпринимателей уплачиваемая годовая стоимость патента является фиксированным платежом, заменяющим уплату единого налога на доход за отчетный период. То есть данный Закон ввел упрощенную систему налогообложения, которая предусматривает замену одной системы налогообложения другой, а не замену уплаты одного налога уплатой другого. Ст. 18 НК РФ установлено, что упрощенная система налогообложения предпринимательской деятельности - специальный налоговый режим, предназначенный для замены общей системы налогообложения применительно к отдельной категории налогоплательщиков - субъектам малого предпринимательства, к которой относятся предприниматели без образования юридического лица.
В соответствии с абзацем вторым части первой статьи 9 ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства..." в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
При этом, как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 7 февраля 2002 г. N 37-О по жалобе гражданина Кривихина Сергея Васильевича на нарушение его конституционных прав положениями абзаца третьего статьи 143 и пункта 2 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации, ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться не только в возложении дополнительного налогового бремени, но и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. В случае введения НСП, НДС для индивидуальных предпринимателей условия хозяйствования для них ухудшаются, поскольку на них возлагаются дополнительные обязанности, предусмотренные налоговым законодательством (по ведению налогового учета, составлению счетов-фактур, ведению книги продаж и книги покупок). Кроме того, включение суммы НСП в стоимость продукции (работ, услуг), реализуемой индивидуальным предпринимателем, увеличивает в итоге ее цену и тем самым снижает спрос со стороны покупателей.
Новая норма законодательства не применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового регулирования, на основании нормы абзаца второго части первой статьи 9 Закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ". Это обусловлено выводимыми из статей 8 (часть 1), 15 (части 1 и 3), 34 (часть 1), 57 Конституции РФ началами обеспечения стабильных правовых условий хозяйствования, предполагающими поддержание доверия участников хозяйственной деятельности к закону и действиям государства, в том числе в сфере налоговых отношений, соблюдение принципов справедливости и разумной стабильности правового регулирования соответствующих отношений и недопустимость произвольных изменений в действующую систему норм с распространением этих изменений на ранее возникшие длящиеся налоговые отношения.
Таким образом, введение НСП, НДС для индивидуальных предпринимателей с 1 января 2001 года не означает, что одновременно на них перестает распространяться действовавший на момент их государственной регистрации порядок налогообложения, которым индивидуальным предпринимателям предоставлялись льготные условия на первые четыре года деятельности.
Из представленного истцом анализа результатов деятельности за 2000 - 2001 гг. видно, что стоимость предоставляемых им услуг (реализованной продукции) с введением нового налога (НСП, НДС) не увеличилась. За счет стабильности ценовой политики предприниматель сохраняет конкурентоспособность на рынке соответствующих услуг, обеспечиваемую следованием норме ст. 9 Закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ".
Введение НСП, НДС создало менее благоприятные условия для предпринимателя как субъекта малого бизнеса, так как увеличило его налоговое бремя, вынудив уплачивать налог с продаж из собственных средств.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований о возврате налогов, уплаченных предпринимателем в 2001 г.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 167 - 171, 110, 215 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
обязать МРИ ФНС N 7 по Московской области возвратить ПБОЮЛ Б. из бюджета излишне уплаченные суммы НДС в размере 388101 руб., налога с продаж в сумме 2722477 руб.
Выдать истцу справку на возврат государственной пошлины.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)