Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "27" января 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен "31" января 2011 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,
судей Дубровиной О.А., Луговского Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Химэкспром", г. Балаково Саратовской области,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от "24" ноября 2010 года по делу N А57-4934/2010 (судья Пермякова И.В.)
по заявлению закрытого акционерного общества "Химэкспром", г. Балаково Саратовской области,
о признании недействительными ненормативных правовых актов в части,
заинтересованные лица:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Саратовской области, г. Балаково Саратовской области,
Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области, г. Саратов,
Администрация муниципального образования "Город Балаково", г. Балаково Саратовской области,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требовании относительно предмета спора:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов,
Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Саратовской области, г. Саратов,
при участии в судебном заседании представителей:
ЗАО "Химэкспром" - Сальникова Д.А., действующая на основании доверенности от 25.01.2011 N 6,
Межрайонной ИФНС России N 2 по Саратовской области - Фролова Н.И., действующая на основании доверенности от 10.01.2011 N 1,
УФНС России по Саратовской области - Фролова Н.И., действующая на основании доверенности от 30.12.2010 N 05-17/178,
Администрации муниципального образования "Город Балаково" - не явился, извещен,
Управления Роснедвижимости по Саратовской области - не явился, извещен,
ФГУ "Земельная кадастровая палата" - не явился, извещен,
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось закрытое акционерное общество "Химэкспром" (далее - ЗАО "Химэкспром", заявитель, налогоплательщик, Общество) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании недействительным решения Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 2 по Саратовской области, инспекция, налоговый орган) от 14.01.2010 г. N 21 в части доначисления и уплаты 3 314 809 рублей земельного налога, взыскания пени в сумме 147 409,36 рублей (арбитражное дело N А57-4934/2010) и о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 2 по Саратовской области N 3 от 14.01.2010 г. в части доначисления и уплаты 4 126 634 рублей земельного налога, взыскания пени в сумме 322 255,66 рублей (арбитражное дело N А57-4933/2010).
Определением суда первой инстанции от "21" сентября 2010 года названные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения в рамках дела А57-4934/2010.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области, Управление Федеральной налоговой службы Саратовской области, Администрация муниципального образования города Балаково; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Саратовской области.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от "24" ноября 2010 года в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.
ЗАО "Химэкспром" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции от "24" ноября 2010 года и признать решение налогового органа N 3 от 14.01.2010 г. в части доначисления и уплаты Обществом земельного налога в сумме 4126634 руб. за 1 квартал 2009 года и взыскания пени за несвоевременную уплату налога в сумме 322255,66 руб. и решение налогового органа N 21 от 20.01.2010 г. в части доначисления и уплаты Обществом земельного налога в сумме 3314809 руб. за 2 квартал 2009 года и взыскания пени за несвоевременную уплату налога в сумме 147409,36 руб.
Межрайонная ИФНС России N 2 по Саратовской области и УФНС России по Саратовской области считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Администрация муниципального образования "Город Балаково" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ представила письменный отзыв на апелляционную, в котором также просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Управление Роснедвижимости по Саратовской области, ФГУ "Земельная кадастровая палата" письменные отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса не представили.
Администрация муниципального образования "Город Балаково" извещена о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление N 97855 0 о вручении корреспонденции). Администрация явку представителя в судебное заседание не обеспечила.
Управление Роснедвижимости по Саратовской области извещено о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление N 97856 7 о вручении корреспонденции). Управление явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
ФГУ "Земельная кадастровая палата" извещено о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление N 97857 4 о вручении корреспонденции). Учреждение явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывы на нее, выслушав представителей участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 2 по Саратовской области были проведены камеральные налоговые проверки налоговой декларации по земельному налогу за 1 квартал 2009 года, предоставленной ЗАО "Химэкспром" 06.07.2009 года, и по уточненному налоговому расчету по авансовым платежам по земельному налогу за 2 квартал 2009 года, представленному по телекоммуникационным каналам связи 29.07.2009 г., о чем были составлены акты камеральной налоговой проверки N 4495 от 20.10.2009 г. и N 4475 от 13.11.2009 года, соответственно.
По результатам рассмотрения актов камеральной проверки инспекцией были вынесены решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения:
- - N 3 от 14.01.2010 г., согласно которому ЗАО "Химэкспром" предложено уплатить сумму земельного налога в размере 4 126 637 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 322 255,66 руб.;
- - N 21 от 20.01.2010 г., согласно которому ЗАО "Химэкспром" предложено уплатить сумму земельного налога в размере 3 314 809 руб. и пени в сумме 147 409,36 руб.,
Данные решения были обжалованы заявителем в УФНС России по Саратовской области.
Решением УФНС России по Саратовской области от 05.03.2010 г. решения Межрайонной ИФНС России N 2 по Саратовской области N 3 от 14.01.2010 г. и N 21 от 20.01.2010 г. оставлены без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
ЗАО "Химэкспром" не согласившись с указанными решениями инспекции, обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, указал, что решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области N 3 от 14.01.2010 г. и N 21 от 20.01.2010 г. в обжалуемой части являются законными и обоснованными.
Вывод суда первой инстанции, судебная коллегия апелляционной инстанции считает правомерным, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Форма платы за использование земли является земельный налог и арендная плата.
В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Статьей 391 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Налоговым периодом признается календарный год, что установлено пунктом 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации.
Указанной статьей также предусмотрено, что отчетными периодами для налогоплательщиков - организаций признаются первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года.
Согласно пункту 3 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
В силу пункта 14 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель сведения о кадастровой стоимости земельных участков предоставляются налогоплательщикам в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно статье 397 Налогового кодекса Российской Федерации, налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга). При этом срок уплаты налога (авансовых платежей по налогу) для налогоплательщиков-организаций не может быть установлен ранее срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 398 настоящего Кодекса.
Решением Совета муниципального образования город Балаково Саратовской области N 13 от 31.10.2008 "О земельном налоге" на территории муниципального образования город Балаково введен в действие земельный налог.
Подпунктом 2 пункта 8 Решения Совета муниципального образования г. Балаково Саратовской области от 31.10.2008 N 13 "О земельном налоге" установлено, что налогоплательщиками-организациями и физическими лицами, являющимися индивидуальными предпринимателями, авансовые платежи по налогу уплачиваются не позднее 15 мая, 15 августа, 15 ноября текущего налогового периода.
Кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января 2009 года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта 2009 года, что определено пунктом 10 указанного Решения.
Как установлено судом первой инстанции, ЗАО "Химэкспром" является плательщиком земельного налога.
Как следует из материалов дела, 06.07.09 г. ЗАО "Химэкспром" в налоговый орган представило налоговый расчет по авансовым платежам по земельному налогу за 1 квартал 2009 г. с указанием суммы налога - 0 руб.; 29.07.2009 г. Общество представило уточненный налоговый расчет по авансовым платежам по земельному налогу за 2 квартал 2009 года также с указанием суммы налога - 0 руб.
В ходе проверки налоговым органом установлено, что кадастровая стоимость земельных участков, принадлежащих ЗАО "Химэкспром" составляет: земельный участок с кадастровым номером 64:40:20214:46 площадью 429611,6 кв. м, расположенный по адресу: Саратовская область, город Балаково, улица 30 лет Победы, 76, находящийся в бессрочном пользовании (свидетельство N 929343 от 04.06.2008 года) по состоянию на 01.01.2009 года составляет 771187191 руб., следовательно, сумма земельного налога за 1 и за 2 квартал 2009 года составляет 2891952 руб.; земельный участок с кадастровым номером 64:40:20214:51 площадью 3417,20 кв. м, расположенный по адресу: Саратовская область, город Балаково, улица 30 лет Победы, 76, находящийся в собственности по состоянию на 01.01.2009 года составляет 6134147 руб., следовательно, сумма земельного налога за 1 и за 2 квартал 2009 года составляет 23003 руб.; земельный участок с кадастровым номером 64:40:20214:52 площадью 180000 кв. м, расположенный по адресу: Саратовская область, город Балаково, улица 30 лет Победы, 76, находящийся в собственности по состоянию на 01.01.2009 года составляет 323114400 руб., следовательно, сумма земельного налога за 1 квартал 2009 года составляет 1211679 руб. и за 2 квартал 2009 года - 399854 руб.
Удельный показатель кадастровой стоимости земли составляет 1795, 08 руб. за кв. м, что соответствует удельному показателю кадастровой стоимости земли для вида разрешенного использования "Земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, сбыта и заготовок", согласно состав у видов разрешенного использования, утвержденному постановлением Правительства Саратовской области N 423-П от 30.11.2007 года, вступающего в силу 01.01.2008 года и являющегося действующим на 01.01.2009 года.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что налогоплательщик обязан самостоятельно исчислить подлежащую уплате сумму налога с учетом кадастровой стоимости земельного участка, определенной на 01 января 2009 года, сведения о размере которой подлежат доведению до налогоплательщика не позднее 1 марта 2009 года в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 14 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2008 N 52 установлено, что территориальные органы Федерального агентства кадастра объектов недвижимости бесплатно предоставляют налогоплательщикам земельного налога сведения о кадастровой стоимости земельных участков в виде кадастрового номера объекта недвижимости и его кадастровой стоимости для целей налогообложения по письменному заявлению налогоплательщика в порядке, установленном статьей 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". При этом до 1 марта 2008 года указанные сведения предоставляются в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре". Сведения о кадастровой стоимости земельных участков для целей налогообложения размещаются на официальном сайте Федерального агентства кадастра объектов недвижимости в сети Интернет.
Таким образом, для расчета земельного налога необходимо применять кадастровую стоимость земельных участков, сведения о которой были доведены до налогоплательщика до 1 марта текущего налогового периода.
Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Постановлением Правительства Саратовской области от 30.11.2007 N 423-П утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области.
Постановлением Правительства Саратовской области от 03.03.2009 N 75-П приложения N 1 и 2 к постановлению Правительства Саратовской области от 30.11.2007 N 423-П признаны утратившими силу. Данное постановление действовало в спорный период.
Доводы Общества о незаконности применения для расчета налоговой базы по земельному налогу кадастровой стоимости земельных участков, утвержденной Постановлением Правительства Саратовской области от 30.11.2007 N 423-П, правомерно не был принят судом первой инстанции.
Отмена результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области, утвержденных в приложениях N 1 и N 2 Постановления Правительства Саратовской области от 30.11.2007 N 423-П, осуществлена 03 марта 2009 года после даты, на которую устанавливается кадастровая стоимость земельных участков (01 января 2009 года) и даты, до которой о ней предоставляются сведения (01 марта 2009 года).
Следовательно, законным и обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что ЗАО "Химэкспром" обязано самостоятельно исчислить подлежащую уплате сумму налога с учетом кадастровой стоимости земельного участка, определенной на 01 января 2009 года.
В нарушение требований Налогового кодекса Российской Федерации, принципа платности использования земли в Российской Федерации, Общество обязанность по уплате земельного налога за 1 и 2 квартал 2009 года не исполнило.
Довод апелляционной жалобы о неправомерном отнесении спорного земельного участка к землям населенного пункта - города Балаково был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.
Суд первой инстанции обоснованно счел несостоятельной ссылку налогоплательщика относительно неправомерности отнесения спорного земельного участка к категории "земли населенных пунктов".
Сведения о категории земель содержатся в Едином государственном реестре прав, государственном кадастре недвижимости и отражаются в кадастровом паспорте.
Спорные земельные участки отнесены к категории земель населенных пунктов, что следует из представленных в материалы дела кадастровых выписок о земельных участках.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в 2003 году черта города Балаково Саратовской области не была установлена в порядке, предусмотренном действующим законодательством, не основаны на доказательствах.
Постановлением Саратовской областной Думы N 16-540 от 24.09.2003 "Об установлении границ Балаковского района и границ города Балаково" по результатам рассмотрения ходатайства Совета депутатов Балаковского муниципального образования, на основании Устава (Основного Закона) Саратовской области и Закона Саратовской области "Об административно-территориальном устройстве и территориях муниципальных образований в Саратовской области", учитывая заключение комиссии по вопросам административно-территориального устройства Саратовской области, Саратовской областной Думой постановлено установить границы Балаковского района и границы города Балаково в соответствии с описанием границ и материалами согласований со смежными землепользователями.
Данное постановление в установленном порядке не признано недействительным и не отменено.
Налоговый орган не определяет самостоятельно кадастровую стоимость земельного участка, а лишь использует в расчете земельного налога данные, установленные уполномоченным органом, соответственно у налогового органа не имелось правовых оснований для отнесения земельного участка к другой категории земель.
Суд первой инстанции правильно отметил, что, оспаривая решение налогового органа в части доначисления земельного налога, налогоплательщик фактически оспаривает сведения, указанные в кадастровом паспорте земельного участка, влияющие на определение величины кадастровой стоимости
Поскольку доначисление земельного налога за 1 и 2 кварталы 2009 года с учетом кадастровой стоимости земельных участков, утвержденной Постановлением Правительства Саратовской области от 30.11.2007 N 423-П, обоснованно признано судом первой инстанции правомерным, то у Межрайонной ИФНС России N 2 по Саратовской области имеются законные основания для начисления соответствующих сумм пени.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ" пени являются способом обеспечения обязанности по уплате налогов и сборов.
Норма статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает начисление пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, то есть право начисления пени также связано с неуплатой или неполной уплатой налога.
Судом апелляционной инстанции не может быть принят довод подателя жалобы о незаконном доначислении налога и пени, поскольку судом первой инстанции не разрешен вопрос о том, является ли взыскиваемая задолженность реестровой или текущей, так как Общество находится в процедуре банкротства.
Как следует из определения Арбитражного суда Саратовской области от 31.12.2009 года по делу N А57-15970/2009, производство по делу о признании ЗАО "Химэкспром" несостоятельным (банкротом) возбуждено определением суда от 13.08.2009 года.
Решение по делу N А57-15970/2009 о признании ЗАО "Химэкспром" несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства вынесено 07.09.2010 года.
По настоящему делу рассматривается вопрос о законности ненормативных правовых актов налогового органа об установлении недоимки по земельному налогу.
Порядок исполнения данных решений не является предметом рассмотрения по настоящему спору.
Что касается начисления пени оспариваемыми решениями, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Согласно пункту 26 разъяснений, приведенные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", при применении правил о прекращении начисления финансовых санкций за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей с момента введения соответствующей процедуры банкротства (абзац девятый пункта 1 статьи 81, абзац третий пункта 2 статьи 95, абзац третий пункта 1 статьи 126 Закона) судам следует учитывать, что указанное последствие наступает в отношении требований об имущественных взысканиях, предполагающих их начисление и, соответственно, определение размера в зависимости от продолжительности периода просрочки исполнения обязанности по уплате обязательных платежей.
В соответствии со статьями 81, 95, 126 Закона о несостоятельности (банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытия процедур финансового оздоровления, внешнего управлении, конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника.
Согласно протоколам расчета пени, налоговым органом решением N 3 от 14.01.2010 года Обществу начислены пени за несвоевременную уплату земельного налога за 1 квартал 2009 года за период с 16.05.2009 года по 14.01.2010 года (т. 3, л.д. 52 - 56), решением N 21 от 20.01.2010 года Обществу начислены пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2 квартал 2009 года за период с 18.08.2009 года по 20.01.2010 года (т. 1, л.д. 49 - 52), т.е. до вынесения решения о признании ЗАО "Химэкспром" несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства. Процедуры финансового оздоровления и внешнего управления в отношении заявителя не проводились.
Таким образом, оспариваемыми решениями пени начислены налогоплательщику правомерно.
Судом апелляционной инстанции проверен порядок проведения налоговой проверки, законность и обоснованность вынесения оспариваемого решения, а также расчет сумм доначисленного налога, начисление пеней. Нарушений, влекущих отмену ненормативного акта, не установлено. Все расчеты произведены налоговым органом правильно.
Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.
Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от "24" ноября 2010 года по делу N А57-4934/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.
Председательствующий
Ю.А.КОМНАТНАЯ
Судьи
О.А.ДУБРОВИНА
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.01.2011 ПО ДЕЛУ N А57-4934/2010
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 января 2011 г. по делу N А57-4934/2010
Резолютивная часть постановления объявлена "27" января 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен "31" января 2011 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,
судей Дубровиной О.А., Луговского Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Химэкспром", г. Балаково Саратовской области,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от "24" ноября 2010 года по делу N А57-4934/2010 (судья Пермякова И.В.)
по заявлению закрытого акционерного общества "Химэкспром", г. Балаково Саратовской области,
о признании недействительными ненормативных правовых актов в части,
заинтересованные лица:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Саратовской области, г. Балаково Саратовской области,
Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области, г. Саратов,
Администрация муниципального образования "Город Балаково", г. Балаково Саратовской области,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требовании относительно предмета спора:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов,
Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Саратовской области, г. Саратов,
при участии в судебном заседании представителей:
ЗАО "Химэкспром" - Сальникова Д.А., действующая на основании доверенности от 25.01.2011 N 6,
Межрайонной ИФНС России N 2 по Саратовской области - Фролова Н.И., действующая на основании доверенности от 10.01.2011 N 1,
УФНС России по Саратовской области - Фролова Н.И., действующая на основании доверенности от 30.12.2010 N 05-17/178,
Администрации муниципального образования "Город Балаково" - не явился, извещен,
Управления Роснедвижимости по Саратовской области - не явился, извещен,
ФГУ "Земельная кадастровая палата" - не явился, извещен,
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось закрытое акционерное общество "Химэкспром" (далее - ЗАО "Химэкспром", заявитель, налогоплательщик, Общество) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании недействительным решения Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 2 по Саратовской области, инспекция, налоговый орган) от 14.01.2010 г. N 21 в части доначисления и уплаты 3 314 809 рублей земельного налога, взыскания пени в сумме 147 409,36 рублей (арбитражное дело N А57-4934/2010) и о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 2 по Саратовской области N 3 от 14.01.2010 г. в части доначисления и уплаты 4 126 634 рублей земельного налога, взыскания пени в сумме 322 255,66 рублей (арбитражное дело N А57-4933/2010).
Определением суда первой инстанции от "21" сентября 2010 года названные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения в рамках дела А57-4934/2010.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области, Управление Федеральной налоговой службы Саратовской области, Администрация муниципального образования города Балаково; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Саратовской области.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от "24" ноября 2010 года в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.
ЗАО "Химэкспром" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции от "24" ноября 2010 года и признать решение налогового органа N 3 от 14.01.2010 г. в части доначисления и уплаты Обществом земельного налога в сумме 4126634 руб. за 1 квартал 2009 года и взыскания пени за несвоевременную уплату налога в сумме 322255,66 руб. и решение налогового органа N 21 от 20.01.2010 г. в части доначисления и уплаты Обществом земельного налога в сумме 3314809 руб. за 2 квартал 2009 года и взыскания пени за несвоевременную уплату налога в сумме 147409,36 руб.
Межрайонная ИФНС России N 2 по Саратовской области и УФНС России по Саратовской области считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Администрация муниципального образования "Город Балаково" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ представила письменный отзыв на апелляционную, в котором также просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Управление Роснедвижимости по Саратовской области, ФГУ "Земельная кадастровая палата" письменные отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса не представили.
Администрация муниципального образования "Город Балаково" извещена о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление N 97855 0 о вручении корреспонденции). Администрация явку представителя в судебное заседание не обеспечила.
Управление Роснедвижимости по Саратовской области извещено о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление N 97856 7 о вручении корреспонденции). Управление явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
ФГУ "Земельная кадастровая палата" извещено о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление N 97857 4 о вручении корреспонденции). Учреждение явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывы на нее, выслушав представителей участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 2 по Саратовской области были проведены камеральные налоговые проверки налоговой декларации по земельному налогу за 1 квартал 2009 года, предоставленной ЗАО "Химэкспром" 06.07.2009 года, и по уточненному налоговому расчету по авансовым платежам по земельному налогу за 2 квартал 2009 года, представленному по телекоммуникационным каналам связи 29.07.2009 г., о чем были составлены акты камеральной налоговой проверки N 4495 от 20.10.2009 г. и N 4475 от 13.11.2009 года, соответственно.
По результатам рассмотрения актов камеральной проверки инспекцией были вынесены решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения:
- - N 3 от 14.01.2010 г., согласно которому ЗАО "Химэкспром" предложено уплатить сумму земельного налога в размере 4 126 637 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 322 255,66 руб.;
- - N 21 от 20.01.2010 г., согласно которому ЗАО "Химэкспром" предложено уплатить сумму земельного налога в размере 3 314 809 руб. и пени в сумме 147 409,36 руб.,
Данные решения были обжалованы заявителем в УФНС России по Саратовской области.
Решением УФНС России по Саратовской области от 05.03.2010 г. решения Межрайонной ИФНС России N 2 по Саратовской области N 3 от 14.01.2010 г. и N 21 от 20.01.2010 г. оставлены без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
ЗАО "Химэкспром" не согласившись с указанными решениями инспекции, обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, указал, что решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области N 3 от 14.01.2010 г. и N 21 от 20.01.2010 г. в обжалуемой части являются законными и обоснованными.
Вывод суда первой инстанции, судебная коллегия апелляционной инстанции считает правомерным, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Форма платы за использование земли является земельный налог и арендная плата.
В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Статьей 391 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Налоговым периодом признается календарный год, что установлено пунктом 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации.
Указанной статьей также предусмотрено, что отчетными периодами для налогоплательщиков - организаций признаются первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года.
Согласно пункту 3 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
В силу пункта 14 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель сведения о кадастровой стоимости земельных участков предоставляются налогоплательщикам в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно статье 397 Налогового кодекса Российской Федерации, налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга). При этом срок уплаты налога (авансовых платежей по налогу) для налогоплательщиков-организаций не может быть установлен ранее срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 398 настоящего Кодекса.
Решением Совета муниципального образования город Балаково Саратовской области N 13 от 31.10.2008 "О земельном налоге" на территории муниципального образования город Балаково введен в действие земельный налог.
Подпунктом 2 пункта 8 Решения Совета муниципального образования г. Балаково Саратовской области от 31.10.2008 N 13 "О земельном налоге" установлено, что налогоплательщиками-организациями и физическими лицами, являющимися индивидуальными предпринимателями, авансовые платежи по налогу уплачиваются не позднее 15 мая, 15 августа, 15 ноября текущего налогового периода.
Кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января 2009 года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта 2009 года, что определено пунктом 10 указанного Решения.
Как установлено судом первой инстанции, ЗАО "Химэкспром" является плательщиком земельного налога.
Как следует из материалов дела, 06.07.09 г. ЗАО "Химэкспром" в налоговый орган представило налоговый расчет по авансовым платежам по земельному налогу за 1 квартал 2009 г. с указанием суммы налога - 0 руб.; 29.07.2009 г. Общество представило уточненный налоговый расчет по авансовым платежам по земельному налогу за 2 квартал 2009 года также с указанием суммы налога - 0 руб.
В ходе проверки налоговым органом установлено, что кадастровая стоимость земельных участков, принадлежащих ЗАО "Химэкспром" составляет: земельный участок с кадастровым номером 64:40:20214:46 площадью 429611,6 кв. м, расположенный по адресу: Саратовская область, город Балаково, улица 30 лет Победы, 76, находящийся в бессрочном пользовании (свидетельство N 929343 от 04.06.2008 года) по состоянию на 01.01.2009 года составляет 771187191 руб., следовательно, сумма земельного налога за 1 и за 2 квартал 2009 года составляет 2891952 руб.; земельный участок с кадастровым номером 64:40:20214:51 площадью 3417,20 кв. м, расположенный по адресу: Саратовская область, город Балаково, улица 30 лет Победы, 76, находящийся в собственности по состоянию на 01.01.2009 года составляет 6134147 руб., следовательно, сумма земельного налога за 1 и за 2 квартал 2009 года составляет 23003 руб.; земельный участок с кадастровым номером 64:40:20214:52 площадью 180000 кв. м, расположенный по адресу: Саратовская область, город Балаково, улица 30 лет Победы, 76, находящийся в собственности по состоянию на 01.01.2009 года составляет 323114400 руб., следовательно, сумма земельного налога за 1 квартал 2009 года составляет 1211679 руб. и за 2 квартал 2009 года - 399854 руб.
Удельный показатель кадастровой стоимости земли составляет 1795, 08 руб. за кв. м, что соответствует удельному показателю кадастровой стоимости земли для вида разрешенного использования "Земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, сбыта и заготовок", согласно состав у видов разрешенного использования, утвержденному постановлением Правительства Саратовской области N 423-П от 30.11.2007 года, вступающего в силу 01.01.2008 года и являющегося действующим на 01.01.2009 года.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что налогоплательщик обязан самостоятельно исчислить подлежащую уплате сумму налога с учетом кадастровой стоимости земельного участка, определенной на 01 января 2009 года, сведения о размере которой подлежат доведению до налогоплательщика не позднее 1 марта 2009 года в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 14 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2008 N 52 установлено, что территориальные органы Федерального агентства кадастра объектов недвижимости бесплатно предоставляют налогоплательщикам земельного налога сведения о кадастровой стоимости земельных участков в виде кадастрового номера объекта недвижимости и его кадастровой стоимости для целей налогообложения по письменному заявлению налогоплательщика в порядке, установленном статьей 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". При этом до 1 марта 2008 года указанные сведения предоставляются в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре". Сведения о кадастровой стоимости земельных участков для целей налогообложения размещаются на официальном сайте Федерального агентства кадастра объектов недвижимости в сети Интернет.
Таким образом, для расчета земельного налога необходимо применять кадастровую стоимость земельных участков, сведения о которой были доведены до налогоплательщика до 1 марта текущего налогового периода.
Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Постановлением Правительства Саратовской области от 30.11.2007 N 423-П утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области.
Постановлением Правительства Саратовской области от 03.03.2009 N 75-П приложения N 1 и 2 к постановлению Правительства Саратовской области от 30.11.2007 N 423-П признаны утратившими силу. Данное постановление действовало в спорный период.
Доводы Общества о незаконности применения для расчета налоговой базы по земельному налогу кадастровой стоимости земельных участков, утвержденной Постановлением Правительства Саратовской области от 30.11.2007 N 423-П, правомерно не был принят судом первой инстанции.
Отмена результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области, утвержденных в приложениях N 1 и N 2 Постановления Правительства Саратовской области от 30.11.2007 N 423-П, осуществлена 03 марта 2009 года после даты, на которую устанавливается кадастровая стоимость земельных участков (01 января 2009 года) и даты, до которой о ней предоставляются сведения (01 марта 2009 года).
Следовательно, законным и обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что ЗАО "Химэкспром" обязано самостоятельно исчислить подлежащую уплате сумму налога с учетом кадастровой стоимости земельного участка, определенной на 01 января 2009 года.
В нарушение требований Налогового кодекса Российской Федерации, принципа платности использования земли в Российской Федерации, Общество обязанность по уплате земельного налога за 1 и 2 квартал 2009 года не исполнило.
Довод апелляционной жалобы о неправомерном отнесении спорного земельного участка к землям населенного пункта - города Балаково был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.
Суд первой инстанции обоснованно счел несостоятельной ссылку налогоплательщика относительно неправомерности отнесения спорного земельного участка к категории "земли населенных пунктов".
Сведения о категории земель содержатся в Едином государственном реестре прав, государственном кадастре недвижимости и отражаются в кадастровом паспорте.
Спорные земельные участки отнесены к категории земель населенных пунктов, что следует из представленных в материалы дела кадастровых выписок о земельных участках.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в 2003 году черта города Балаково Саратовской области не была установлена в порядке, предусмотренном действующим законодательством, не основаны на доказательствах.
Постановлением Саратовской областной Думы N 16-540 от 24.09.2003 "Об установлении границ Балаковского района и границ города Балаково" по результатам рассмотрения ходатайства Совета депутатов Балаковского муниципального образования, на основании Устава (Основного Закона) Саратовской области и Закона Саратовской области "Об административно-территориальном устройстве и территориях муниципальных образований в Саратовской области", учитывая заключение комиссии по вопросам административно-территориального устройства Саратовской области, Саратовской областной Думой постановлено установить границы Балаковского района и границы города Балаково в соответствии с описанием границ и материалами согласований со смежными землепользователями.
Данное постановление в установленном порядке не признано недействительным и не отменено.
Налоговый орган не определяет самостоятельно кадастровую стоимость земельного участка, а лишь использует в расчете земельного налога данные, установленные уполномоченным органом, соответственно у налогового органа не имелось правовых оснований для отнесения земельного участка к другой категории земель.
Суд первой инстанции правильно отметил, что, оспаривая решение налогового органа в части доначисления земельного налога, налогоплательщик фактически оспаривает сведения, указанные в кадастровом паспорте земельного участка, влияющие на определение величины кадастровой стоимости
Поскольку доначисление земельного налога за 1 и 2 кварталы 2009 года с учетом кадастровой стоимости земельных участков, утвержденной Постановлением Правительства Саратовской области от 30.11.2007 N 423-П, обоснованно признано судом первой инстанции правомерным, то у Межрайонной ИФНС России N 2 по Саратовской области имеются законные основания для начисления соответствующих сумм пени.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ" пени являются способом обеспечения обязанности по уплате налогов и сборов.
Норма статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает начисление пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, то есть право начисления пени также связано с неуплатой или неполной уплатой налога.
Судом апелляционной инстанции не может быть принят довод подателя жалобы о незаконном доначислении налога и пени, поскольку судом первой инстанции не разрешен вопрос о том, является ли взыскиваемая задолженность реестровой или текущей, так как Общество находится в процедуре банкротства.
Как следует из определения Арбитражного суда Саратовской области от 31.12.2009 года по делу N А57-15970/2009, производство по делу о признании ЗАО "Химэкспром" несостоятельным (банкротом) возбуждено определением суда от 13.08.2009 года.
Решение по делу N А57-15970/2009 о признании ЗАО "Химэкспром" несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства вынесено 07.09.2010 года.
По настоящему делу рассматривается вопрос о законности ненормативных правовых актов налогового органа об установлении недоимки по земельному налогу.
Порядок исполнения данных решений не является предметом рассмотрения по настоящему спору.
Что касается начисления пени оспариваемыми решениями, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Согласно пункту 26 разъяснений, приведенные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", при применении правил о прекращении начисления финансовых санкций за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей с момента введения соответствующей процедуры банкротства (абзац девятый пункта 1 статьи 81, абзац третий пункта 2 статьи 95, абзац третий пункта 1 статьи 126 Закона) судам следует учитывать, что указанное последствие наступает в отношении требований об имущественных взысканиях, предполагающих их начисление и, соответственно, определение размера в зависимости от продолжительности периода просрочки исполнения обязанности по уплате обязательных платежей.
В соответствии со статьями 81, 95, 126 Закона о несостоятельности (банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытия процедур финансового оздоровления, внешнего управлении, конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника.
Согласно протоколам расчета пени, налоговым органом решением N 3 от 14.01.2010 года Обществу начислены пени за несвоевременную уплату земельного налога за 1 квартал 2009 года за период с 16.05.2009 года по 14.01.2010 года (т. 3, л.д. 52 - 56), решением N 21 от 20.01.2010 года Обществу начислены пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2 квартал 2009 года за период с 18.08.2009 года по 20.01.2010 года (т. 1, л.д. 49 - 52), т.е. до вынесения решения о признании ЗАО "Химэкспром" несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства. Процедуры финансового оздоровления и внешнего управления в отношении заявителя не проводились.
Таким образом, оспариваемыми решениями пени начислены налогоплательщику правомерно.
Судом апелляционной инстанции проверен порядок проведения налоговой проверки, законность и обоснованность вынесения оспариваемого решения, а также расчет сумм доначисленного налога, начисление пеней. Нарушений, влекущих отмену ненормативного акта, не установлено. Все расчеты произведены налоговым органом правильно.
Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.
Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от "24" ноября 2010 года по делу N А57-4934/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.
Председательствующий
Ю.А.КОМНАТНАЯ
Судьи
О.А.ДУБРОВИНА
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)