Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 20 октября 2005 г. Дело N А50-16998/2005-А17
Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2005 г.
Арбитражный суд Пермской области рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, ИП Щ., на решение от 30.08.2005 по делу N А50-16998/2005-А17 Арбитражного суда Пермской области по заявлению ИП Щ. к МР ИФНС N 5 по ПО и КПАО о признании недействительным в части решения и
ИП Щ. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения МР ИФНС N 5 по ПО и КПАО от 18.05.2005 N 1894-ДСП в части доначисления НДС за февраль, июнь 2002 г. в размере 65755,80 руб., непринятия к вычету по НДФЛ и по ЕСН сумм в размере 289238 руб. 80 коп. и 1288 руб. 10 коп., начисления соответствующих сумм НДФЛ, ЕСН, пени и штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ (с учетом удовлетворенного судом ходатайства об уточнении исковых требований).
Решением Арбитражного суда Пермской области от 30.08.2005 заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления НДФЛ и ЕСН с суммы 1288,10 руб., соответствующих сумм пени, а также привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в связи с непринятием к вычету расходов в указанной сумме. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Заявитель - ИП Щ. - с решением суда в части отказа в удовлетворении требований не согласен, просит его в указанной части отменить, заявленные требования удовлетворить полностью.
Ответчик - МР ИФНС N 5 по ПО и КПАО - просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке, предусмотренном ст. 266 АПК РФ, в пределах, установленных в п. 5 ст. 268 АПК РФ - в обжалуемой части, при отсутствии возражений сторон.
Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба ИП Щ. удовлетворению не подлежит.
Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверки ИП Щ. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты НДФЛ и НДС за период с 14.01.2002 по 31.12.2003, ЕСН - с 14.01.2002 по 31.12.2002. По итогам проверки составлен акт N 1458-ДСП от 15.04.2005 и принято решение N 1894-ДСП от 18.05.2005.
Основанием для доначисления НДС за февраль, июнь 2002 г. в размере 65755,80 руб. послужили выводы налогового органа о необоснованном завышении на указанную сумму в налоговых декларациях за соответствующие налоговые периоды налоговых вычетов, в подтверждение права на предоставление которых предприниматель представлял следующие счета-фактуры: N 1481 от 10.06.2002, выставленный ОАО "ТК "Грат Вест", N 297, N 298, N 299 от 05.02.2002, выставленные ОАО "Контракт".
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в данной части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для возмещения НДС по указанным операциям не имелось.
Данный вывод является правильным.
В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ.
При этом данному обстоятельству должен предшествовать факт уплаты налога реальному поставщику товара (работы, услуги), который выступает налогоплательщиком указанного налога и обязан перечислить его в бюджет.
Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).
Под фактически уплаченными поставщикам суммами налога на добавленную стоимость подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм налога.
В соответствии с п. 6 ст. 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
Согласно п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Как видно из материалов дела, указанные счета-фактуры, выставленные ИП Щ. ОАО "ТК "Грат Вест" (т. 1, л.д. 96, 100) и ОАО "Контракт" (т. 1, л.д. 103, 106, 109), а также накладные на отпуск товара, квитанции к приходным кассовым ордерам не содержат подписей руководителя и главного бухгалтера, следовательно, они в соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
При этом в материалах дела имеется два счета-фактуры N 1481 от 10.06.2002, выставленные ОАО "ТК "Грат Вест", которые содержат разные сведения о наименованиях товаров, их стоимости и суммах НДС, заверенные различными печатями (т. 1, л.д. 96, 100).
Кроме того, инспекцией были направлены запросы от 17.08.2004 о проведении встречных проверок в налоговые органы г. Москвы по указанным в счетах-фактурах местам постановки на учет ОАО "ТК "Грат Вест" и ОАО "Контракт" (т. 2, л.д. 11, 13).
На указанные запросы инспекцией получены ответы из ИМНС РФ N 24 по Южному административному округу г. Москвы и ИМНС РФ N 27 по Юго-западному административному округу г. Москвы, согласно которым провести встречные проверки указанных организаций не представляется возможным, т.к. они на налоговом учете не состоят, при этом ИНН, указанный в счетах-фактурах, выставленных ОАО "Контракт", не присваивался (т. 2, л.д. 12, 14).
При таких обстоятельствах вывод инспекции о необоснованном завышении предпринимателем налоговых вычетов в налоговых декларациях за февраль, июнь 2002 г. в размере 65755,80 руб. по указанным операциям с ОАО "ТК "Грат Вест" и ОАО "Контракт" является правильным.
Основанием для непринятия к вычету по НДФЛ и по ЕСН за 2002 г. суммы в размере 289238 руб. 80 коп., начисления соответствующих сумм НДФЛ, ЕСН, пени и штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ послужили выводы налогового органа о том, что представленные предпринимателем в подтверждение права на вычет вышеуказанные счета-фактуры и платежные документы составлены от имени контрагентов - ОАО "ТК "Грат Вест" и ОАО "Контракт", не значащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.
Исходя из содержания п. 1, 3 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере тринадцати процентов.
Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.
Согласно п. 1 ст. 221 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 настоящего Кодекса, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
Согласно п. 3 ст. 237 НК РФ налоговая база индивидуальных предпринимателей по ЕСН определяется как сумма доходов, полученных ими за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Таким образом, в целях отнесения сумм произведенных расходов в вычеты по НДФЛ и по ЕСН предприниматель обязан документально подтвердить указанные расходы.
Между тем предприниматель Щ. расходы, произведенные при приобретении товаров у ОАО "ТК "Грат Вест" и ОАО "Контракт" по указанным счетам-фактурам, документально не подтвердил.
Представленные предпринимателем доказательства, проанализированные выше, свидетельствуют об отсутствии сведений, позволяющих установить факт существования ОАО "ТК "Грат Вест" и ОАО "Контракт", расходы, произведенные в пользу которых, предприниматель предъявлял к вычету. Следовательно, оснований для отнесения в расходы, уменьшающие налоговую базу по НДФЛ и ЕСН, соответствующих сумм не имеется.
При таких обстоятельствах инспекция законно и обоснованно исключила из состава налоговых вычетов по НДС и НДФЛ за 2002 г. сумму в размере 289238 руб., предъявленную в связи с расходами, произведенными в пользу ОАО "ТК "Грат Вест" и ОАО "Контракт", доначислив предпринимателю к уплате соответствующие суммы НДФЛ, ЕСН, пени и штрафы по п. 1 ст. 122 НК РФ.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании изложенных выше причин.
В соответствии с пп. 3, 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ сумма госпошлины по иску и по апелляционной жалобе по настоящему делу составит 150 руб. Между тем предпринимателем Щ. по квитанции от 08.06.2005 N 098 уплачена госпошлина по иску в сумме 2000 руб. и представителем предпринимателя Щ. - П. по чеку-ордеру от 29.09.2005 N 59563 уплачена госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченные суммы госпошлины подлежат возврату.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Пермской области от 30.08.2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Щ. из федерального бюджета излишне уплаченную по квитанции от 08.06.2005 N 098 по иску госпошлину в сумме 1900 руб.
Возвратить П. из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 29.09.2005 N 59563 по апелляционной жалобе госпошлину в сумме 950 руб.
Справки на возврат госпошлины выдать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОЙ ОБЛ. ОТ 20.10.2005, 25.10.2005 ПО ДЕЛУ N А50-16998/2005-А17
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 20 октября 2005 г. Дело N А50-16998/2005-А17
Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2005 г.
Арбитражный суд Пермской области рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, ИП Щ., на решение от 30.08.2005 по делу N А50-16998/2005-А17 Арбитражного суда Пермской области по заявлению ИП Щ. к МР ИФНС N 5 по ПО и КПАО о признании недействительным в части решения и
УСТАНОВИЛ:
ИП Щ. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения МР ИФНС N 5 по ПО и КПАО от 18.05.2005 N 1894-ДСП в части доначисления НДС за февраль, июнь 2002 г. в размере 65755,80 руб., непринятия к вычету по НДФЛ и по ЕСН сумм в размере 289238 руб. 80 коп. и 1288 руб. 10 коп., начисления соответствующих сумм НДФЛ, ЕСН, пени и штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ (с учетом удовлетворенного судом ходатайства об уточнении исковых требований).
Решением Арбитражного суда Пермской области от 30.08.2005 заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления НДФЛ и ЕСН с суммы 1288,10 руб., соответствующих сумм пени, а также привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в связи с непринятием к вычету расходов в указанной сумме. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Заявитель - ИП Щ. - с решением суда в части отказа в удовлетворении требований не согласен, просит его в указанной части отменить, заявленные требования удовлетворить полностью.
Ответчик - МР ИФНС N 5 по ПО и КПАО - просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке, предусмотренном ст. 266 АПК РФ, в пределах, установленных в п. 5 ст. 268 АПК РФ - в обжалуемой части, при отсутствии возражений сторон.
Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба ИП Щ. удовлетворению не подлежит.
Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверки ИП Щ. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты НДФЛ и НДС за период с 14.01.2002 по 31.12.2003, ЕСН - с 14.01.2002 по 31.12.2002. По итогам проверки составлен акт N 1458-ДСП от 15.04.2005 и принято решение N 1894-ДСП от 18.05.2005.
Основанием для доначисления НДС за февраль, июнь 2002 г. в размере 65755,80 руб. послужили выводы налогового органа о необоснованном завышении на указанную сумму в налоговых декларациях за соответствующие налоговые периоды налоговых вычетов, в подтверждение права на предоставление которых предприниматель представлял следующие счета-фактуры: N 1481 от 10.06.2002, выставленный ОАО "ТК "Грат Вест", N 297, N 298, N 299 от 05.02.2002, выставленные ОАО "Контракт".
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в данной части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для возмещения НДС по указанным операциям не имелось.
Данный вывод является правильным.
В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ.
При этом данному обстоятельству должен предшествовать факт уплаты налога реальному поставщику товара (работы, услуги), который выступает налогоплательщиком указанного налога и обязан перечислить его в бюджет.
Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).
Под фактически уплаченными поставщикам суммами налога на добавленную стоимость подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм налога.
В соответствии с п. 6 ст. 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
Согласно п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Как видно из материалов дела, указанные счета-фактуры, выставленные ИП Щ. ОАО "ТК "Грат Вест" (т. 1, л.д. 96, 100) и ОАО "Контракт" (т. 1, л.д. 103, 106, 109), а также накладные на отпуск товара, квитанции к приходным кассовым ордерам не содержат подписей руководителя и главного бухгалтера, следовательно, они в соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
При этом в материалах дела имеется два счета-фактуры N 1481 от 10.06.2002, выставленные ОАО "ТК "Грат Вест", которые содержат разные сведения о наименованиях товаров, их стоимости и суммах НДС, заверенные различными печатями (т. 1, л.д. 96, 100).
Кроме того, инспекцией были направлены запросы от 17.08.2004 о проведении встречных проверок в налоговые органы г. Москвы по указанным в счетах-фактурах местам постановки на учет ОАО "ТК "Грат Вест" и ОАО "Контракт" (т. 2, л.д. 11, 13).
На указанные запросы инспекцией получены ответы из ИМНС РФ N 24 по Южному административному округу г. Москвы и ИМНС РФ N 27 по Юго-западному административному округу г. Москвы, согласно которым провести встречные проверки указанных организаций не представляется возможным, т.к. они на налоговом учете не состоят, при этом ИНН, указанный в счетах-фактурах, выставленных ОАО "Контракт", не присваивался (т. 2, л.д. 12, 14).
При таких обстоятельствах вывод инспекции о необоснованном завышении предпринимателем налоговых вычетов в налоговых декларациях за февраль, июнь 2002 г. в размере 65755,80 руб. по указанным операциям с ОАО "ТК "Грат Вест" и ОАО "Контракт" является правильным.
Основанием для непринятия к вычету по НДФЛ и по ЕСН за 2002 г. суммы в размере 289238 руб. 80 коп., начисления соответствующих сумм НДФЛ, ЕСН, пени и штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ послужили выводы налогового органа о том, что представленные предпринимателем в подтверждение права на вычет вышеуказанные счета-фактуры и платежные документы составлены от имени контрагентов - ОАО "ТК "Грат Вест" и ОАО "Контракт", не значащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.
Исходя из содержания п. 1, 3 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере тринадцати процентов.
Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.
Согласно п. 1 ст. 221 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 настоящего Кодекса, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
Согласно п. 3 ст. 237 НК РФ налоговая база индивидуальных предпринимателей по ЕСН определяется как сумма доходов, полученных ими за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Таким образом, в целях отнесения сумм произведенных расходов в вычеты по НДФЛ и по ЕСН предприниматель обязан документально подтвердить указанные расходы.
Между тем предприниматель Щ. расходы, произведенные при приобретении товаров у ОАО "ТК "Грат Вест" и ОАО "Контракт" по указанным счетам-фактурам, документально не подтвердил.
Представленные предпринимателем доказательства, проанализированные выше, свидетельствуют об отсутствии сведений, позволяющих установить факт существования ОАО "ТК "Грат Вест" и ОАО "Контракт", расходы, произведенные в пользу которых, предприниматель предъявлял к вычету. Следовательно, оснований для отнесения в расходы, уменьшающие налоговую базу по НДФЛ и ЕСН, соответствующих сумм не имеется.
При таких обстоятельствах инспекция законно и обоснованно исключила из состава налоговых вычетов по НДС и НДФЛ за 2002 г. сумму в размере 289238 руб., предъявленную в связи с расходами, произведенными в пользу ОАО "ТК "Грат Вест" и ОАО "Контракт", доначислив предпринимателю к уплате соответствующие суммы НДФЛ, ЕСН, пени и штрафы по п. 1 ст. 122 НК РФ.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании изложенных выше причин.
В соответствии с пп. 3, 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ сумма госпошлины по иску и по апелляционной жалобе по настоящему делу составит 150 руб. Между тем предпринимателем Щ. по квитанции от 08.06.2005 N 098 уплачена госпошлина по иску в сумме 2000 руб. и представителем предпринимателя Щ. - П. по чеку-ордеру от 29.09.2005 N 59563 уплачена госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченные суммы госпошлины подлежат возврату.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Пермской области от 30.08.2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Щ. из федерального бюджета излишне уплаченную по квитанции от 08.06.2005 N 098 по иску госпошлину в сумме 1900 руб.
Возвратить П. из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 29.09.2005 N 59563 по апелляционной жалобе госпошлину в сумме 950 руб.
Справки на возврат госпошлины выдать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)