Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 26 января 2005 г. Дело N А41-К2-24051/04
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи П., протокол судебного заседания вел судья П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ПБОЮЛ С. к ИМНС РФ по г. Воскресенск об обязании возместить НДС и налог с продаж, при участии в заседании: от истца - Ш., по доверенности, от ответчика - Д. по доверенности,
ПБОЮЛ С. обратился в арбитражный суд с иском к ИМНС РФ по г. Воскресенск о признании незаконным бездействия ИМНС РФ по г. Воскресенск, выразившегося в неосуществлении возврата излишне уплаченных сумм НДС в размере 3500 рублей и налога с продаж в размере 156964,77 руб., и об обязании возвратить из бюджета суммы излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 3500 рублей и налога с продаж в размере 156964,77 руб. и взыскать проценты за просрочку возврата в размере 7702,77 руб.
До рассмотрения дела по существу истцом в порядке ст. 49 АПК РФ исковые требования были уточнены. Согласно уточненным исковым требованиям истец просит признать незаконным бездействие ИМНС РФ по г. Воскресенск, выразившееся в неосуществлении возврата излишне уплаченных сумм НДС в размере 3500 рублей и налог с продаж в размере 126912,77 руб., обязать возместить НДС в размере 3500 рублей и налога с продаж в размере 126912,77 руб. и взыскать проценты за просрочку возврата излишне уплаченных сумм налога в размере 12965,96 руб. Истец отказывается от исковых требований в сумме 30052 руб., уплаченных по квитанциям N 0647 от 11.04.01 и N 0778 от 11.04.01. Производство по делу в этой части подлежит прекращению.
Ответчик исковые требования не признает.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил.
С. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 03.01.01. В 2001 году применял упрощенную систему налогообложения. Согласно представленным в дело платежным документам истцом в 2001 году уплачивались налог на добавленную стоимость в размере 3500 рублей и налог с продаж в размере 156964,77 руб.
18.12.2003 истец обратился в ИМНС РФ по г. Воскресенск с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога с продаж и НДС в указанном выше размере. Однако до настоящего времени указанные суммы налогов истцу не были возвращены, в связи с чем заявлен настоящий иск.
Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, а также представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он должен платить.
Согласно материалам дела истцом в 2001 году в связи с введением в действие с 01.01.01 Закона Московской области от 31.12.1998 N 67/98-ОЗ "О налоге с продаж" и с введением в действие с 01.01.01 в действие гл. 21 ч. 2 НК РФ исчислялись и уплачивались налог с продаж и налог на добавленную стоимость.
Согласно представленным в дело квитанциям и платежным поручениям сумма уплаченного истцом налога на добавленную стоимость составила 3500 рублей, налога с продаж - 156964,77 руб.
Согласно п. 2 ст. 1 ФЗ от 22.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности организациями, подпадающими под действие настоящего Федерального закона, предусматривает замену уплаты совокупности установленных законодательством РФ федеральных, региональных и местных налогов и сборов уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности.
Для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, ст. 3 вышеуказанного Закона предусматривает замену уплаты патентом только подоходного налога.
Постановлением Конституционного Суда РФ N 11-П от 19.06.2003 "По делу о проверке конституционности положений федерального законодательства субъектов Российской Федерации, регулирующего налогообложение субъектов малого предпринимательства - индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, в связи с жалобами граждан эта норма признана не соответствующей ст. ст. 19, ч. 1 и 2, и 57 Конституции РФ, поскольку по смыслу, придаваемому данной норме последующим правовым регулированием и сложившейся на его основе правоприменительной практикой, она не освобождала индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, от уплаты НДС и налога с продаж.
Таким образом, Конституционный Суд РФ признал, что индивидуальные предприниматели, работающие по упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности, от уплаты налога на добавленную стоимость и налога с продаж, также как и юридические лица, должны быть освобождены.
Как следует из материалов дела, истец зарегистрирован МОРП в качестве индивидуального предпринимателя 03.01.01 и в соответствии с Федеральным законом от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке предпринимательства в Российской Федерации" субъектам малого предпринимательства, к которым отнесены и индивидуальные предприниматели, предоставлена гарантия стабильности условий хозяйствования в течение 4-х лет с момента регистрации. В соответствии со ст. 9 указанного Закона если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действующими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Таким образом, данный Закон гарантирует субъектам малого предпринимательства сохранение порядка налогообложения, действовавшего на момент регистрации налогоплательщика. На момент регистрации истца предприниматели без образования юридического лица не являлись плательщиками НДС и НСП. Введение в действие нового законодательства и установление новых налогов привело к созданию для предпринимателя менее благоприятных условий по сравнению с ранее действовавшими. В связи с уплатой указанных налогов на индивидуальных предпринимателей были возложены дополнительные обязанности, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности - ведение книги продаж и покупок, представление в налоговый орган соответствующих деклараций и расчетов).
В Определении Конституционного Суда РФ от 07.02.02 N 37-О указано, что возникновение у индивидуальных предпринимателей указанных обязанностей, ранее отсутствующих, является безусловным ухудшением их положения. Кроме того, включение суммы НДС в стоимость продукции (работ, услуг), реализуемой индивидуальными предпринимателями, увеличивает в итоге ее цену и тем самым снижает спрос со стороны покупателей.
Исходя из правовой позиции вышеуказанного Определения Конституционного Суда РФ и Определения Конституционного Суда РФ от 01.07.1999 N 111-О следует, что нормы налогового законодательства не должны применяться к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения налогового регулирования, и ответчик не является плательщиком указанных налогов.
При таких обстоятельствах сумма налога на добавленную стоимость в размере 3500 рублей и налога с продаж в размере 156964,77 рубля является излишне уплаченной истцом.
В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.
В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету, возврат производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки. Ответчиком не представлено доказательств того, что у истца на момент подачи им заявления в налоговый орган о возврате излишне уплаченного налога имелась какая-либо недоимка, в связи с чем налоговая инспекция неправомерно отказала истцу в возврате излишне уплаченных сумм налога.
В соответствии с п. 9 ст. 78 НК РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Истцом представлен расчет в дело, с которым следует согласиться, так как он соответствует требованиям вышеуказанных норм Налогового кодекса. Сумма процентов за просрочку возврата излишне уплаченного налога составила 12965,96 руб.
Суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании суммы процентов в указанном выше размере.
При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд
иск удовлетворить.
Признать незаконным бездействие ИМНС РФ по г. Воскресенск, выразившееся в неосуществлении возврата истцу излишне уплаченных сумм НДС в размере 3500 рублей и налога с продаж в размере 126912,77 руб.
Обязать возместить НДС в размере 3500 рублей и налог с продаж в размере 126912,77 руб. и проценты за просрочку возврата излишне уплаченных сумм налога в размере 12965,96 руб.
Производство по делу в части обязания возвратить налог с продаж в сумме 30052 рублей, уплаченный по квитанциям N 0647 от 11.04.01 и N 0778 от 11.04.01, прекратить в связи с отказом истца от иска.
Решение может быть обжаловано в тридцатидневный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 26.01.2005 ПО ДЕЛУ N А41-К2-24051/04
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 26 января 2005 г. Дело N А41-К2-24051/04
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи П., протокол судебного заседания вел судья П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ПБОЮЛ С. к ИМНС РФ по г. Воскресенск об обязании возместить НДС и налог с продаж, при участии в заседании: от истца - Ш., по доверенности, от ответчика - Д. по доверенности,
УСТАНОВИЛ:
ПБОЮЛ С. обратился в арбитражный суд с иском к ИМНС РФ по г. Воскресенск о признании незаконным бездействия ИМНС РФ по г. Воскресенск, выразившегося в неосуществлении возврата излишне уплаченных сумм НДС в размере 3500 рублей и налога с продаж в размере 156964,77 руб., и об обязании возвратить из бюджета суммы излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 3500 рублей и налога с продаж в размере 156964,77 руб. и взыскать проценты за просрочку возврата в размере 7702,77 руб.
До рассмотрения дела по существу истцом в порядке ст. 49 АПК РФ исковые требования были уточнены. Согласно уточненным исковым требованиям истец просит признать незаконным бездействие ИМНС РФ по г. Воскресенск, выразившееся в неосуществлении возврата излишне уплаченных сумм НДС в размере 3500 рублей и налог с продаж в размере 126912,77 руб., обязать возместить НДС в размере 3500 рублей и налога с продаж в размере 126912,77 руб. и взыскать проценты за просрочку возврата излишне уплаченных сумм налога в размере 12965,96 руб. Истец отказывается от исковых требований в сумме 30052 руб., уплаченных по квитанциям N 0647 от 11.04.01 и N 0778 от 11.04.01. Производство по делу в этой части подлежит прекращению.
Ответчик исковые требования не признает.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил.
С. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 03.01.01. В 2001 году применял упрощенную систему налогообложения. Согласно представленным в дело платежным документам истцом в 2001 году уплачивались налог на добавленную стоимость в размере 3500 рублей и налог с продаж в размере 156964,77 руб.
18.12.2003 истец обратился в ИМНС РФ по г. Воскресенск с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога с продаж и НДС в указанном выше размере. Однако до настоящего времени указанные суммы налогов истцу не были возвращены, в связи с чем заявлен настоящий иск.
Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, а также представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он должен платить.
Согласно материалам дела истцом в 2001 году в связи с введением в действие с 01.01.01 Закона Московской области от 31.12.1998 N 67/98-ОЗ "О налоге с продаж" и с введением в действие с 01.01.01 в действие гл. 21 ч. 2 НК РФ исчислялись и уплачивались налог с продаж и налог на добавленную стоимость.
Согласно представленным в дело квитанциям и платежным поручениям сумма уплаченного истцом налога на добавленную стоимость составила 3500 рублей, налога с продаж - 156964,77 руб.
Согласно п. 2 ст. 1 ФЗ от 22.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности организациями, подпадающими под действие настоящего Федерального закона, предусматривает замену уплаты совокупности установленных законодательством РФ федеральных, региональных и местных налогов и сборов уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности.
Для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, ст. 3 вышеуказанного Закона предусматривает замену уплаты патентом только подоходного налога.
Постановлением Конституционного Суда РФ N 11-П от 19.06.2003 "По делу о проверке конституционности положений федерального законодательства субъектов Российской Федерации, регулирующего налогообложение субъектов малого предпринимательства - индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, в связи с жалобами граждан эта норма признана не соответствующей ст. ст. 19, ч. 1 и 2, и 57 Конституции РФ, поскольку по смыслу, придаваемому данной норме последующим правовым регулированием и сложившейся на его основе правоприменительной практикой, она не освобождала индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, от уплаты НДС и налога с продаж.
Таким образом, Конституционный Суд РФ признал, что индивидуальные предприниматели, работающие по упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности, от уплаты налога на добавленную стоимость и налога с продаж, также как и юридические лица, должны быть освобождены.
Как следует из материалов дела, истец зарегистрирован МОРП в качестве индивидуального предпринимателя 03.01.01 и в соответствии с Федеральным законом от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке предпринимательства в Российской Федерации" субъектам малого предпринимательства, к которым отнесены и индивидуальные предприниматели, предоставлена гарантия стабильности условий хозяйствования в течение 4-х лет с момента регистрации. В соответствии со ст. 9 указанного Закона если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действующими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Таким образом, данный Закон гарантирует субъектам малого предпринимательства сохранение порядка налогообложения, действовавшего на момент регистрации налогоплательщика. На момент регистрации истца предприниматели без образования юридического лица не являлись плательщиками НДС и НСП. Введение в действие нового законодательства и установление новых налогов привело к созданию для предпринимателя менее благоприятных условий по сравнению с ранее действовавшими. В связи с уплатой указанных налогов на индивидуальных предпринимателей были возложены дополнительные обязанности, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности - ведение книги продаж и покупок, представление в налоговый орган соответствующих деклараций и расчетов).
В Определении Конституционного Суда РФ от 07.02.02 N 37-О указано, что возникновение у индивидуальных предпринимателей указанных обязанностей, ранее отсутствующих, является безусловным ухудшением их положения. Кроме того, включение суммы НДС в стоимость продукции (работ, услуг), реализуемой индивидуальными предпринимателями, увеличивает в итоге ее цену и тем самым снижает спрос со стороны покупателей.
Исходя из правовой позиции вышеуказанного Определения Конституционного Суда РФ и Определения Конституционного Суда РФ от 01.07.1999 N 111-О следует, что нормы налогового законодательства не должны применяться к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения налогового регулирования, и ответчик не является плательщиком указанных налогов.
При таких обстоятельствах сумма налога на добавленную стоимость в размере 3500 рублей и налога с продаж в размере 156964,77 рубля является излишне уплаченной истцом.
В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.
В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету, возврат производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки. Ответчиком не представлено доказательств того, что у истца на момент подачи им заявления в налоговый орган о возврате излишне уплаченного налога имелась какая-либо недоимка, в связи с чем налоговая инспекция неправомерно отказала истцу в возврате излишне уплаченных сумм налога.
В соответствии с п. 9 ст. 78 НК РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Истцом представлен расчет в дело, с которым следует согласиться, так как он соответствует требованиям вышеуказанных норм Налогового кодекса. Сумма процентов за просрочку возврата излишне уплаченного налога составила 12965,96 руб.
Суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании суммы процентов в указанном выше размере.
При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Признать незаконным бездействие ИМНС РФ по г. Воскресенск, выразившееся в неосуществлении возврата истцу излишне уплаченных сумм НДС в размере 3500 рублей и налога с продаж в размере 126912,77 руб.
Обязать возместить НДС в размере 3500 рублей и налог с продаж в размере 126912,77 руб. и проценты за просрочку возврата излишне уплаченных сумм налога в размере 12965,96 руб.
Производство по делу в части обязания возвратить налог с продаж в сумме 30052 рублей, уплаченный по квитанциям N 0647 от 11.04.01 и N 0778 от 11.04.01, прекратить в связи с отказом истца от иска.
Решение может быть обжаловано в тридцатидневный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)