Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 16 марта 2004 года Дело N Ф08-866/2004-362А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - закрытого акционерного общества "Инвестиция", в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Карачаево-Черкесской Республике, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Карачаево-Черкесской Республике на решение от 24.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 11.12.2003 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по делу N А25-1745/2003-6, установил следующее.
ЗАО "Инвестиция" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Карачаево-Черкесской Республике (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 22.07.2003 N 78 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за неправильное исчисление суммы земельного налога за 2003 год.
Налоговая инспекция обратилась со встречным заявлением к ЗАО "Инвестиция" о взыскании 7543 рублей штрафа.
Решением суда от 24.10.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.12.2003, решение налоговой инспекции от 22.07.2003 N 78 признано недействительным, в удовлетворении встречного заявления налоговой инспекции отказано.
Судебные акты мотивированы тем, что решение налогового органа о доначислении земельного налога, взыскании пеней и штрафных санкций не соответствует статье 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю", так как расчет земельного налога следует производить исходя из ставки трех процентов от ставок земельного налога, поскольку земельный участок выделен под строительство жилого комплекса.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты и принять решение об отказе в удовлетворении заявления ЗАО "Инвестиция". По мнению заявителя жалобы, за земельные участки, предоставленные организациям для жилищного строительства, до момента окончания строительства и приема объекта в эксплуатацию земельный налог должен взиматься по полным налоговым ставкам.
В отзыве ЗАО "Инвестиция" просит жалобу отклонить как необоснованную. Налоговая инспекция направила ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.
В судебном заседании представитель ЗАО "Инвестиция" просил судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя ЗАО "Инвестиция", считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, работниками налоговой инспекции проведена камеральная налоговая проверка ЗАО "Инвестиция" по вопросам правильности исчисления и перечисления в бюджет земельного налога за 2003 год. В ходе проверки установлен факт занижения суммы земельного налога в связи с неправильным применением налоговой ставки.
По результатам проверки принято решение от 22.07.2003 N 78 о привлечении ЗАО "Инвестиция" к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату земельного налога в виде штрафа в сумме 7543 рублей. Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить 37713 рублей 60 копеек недоимки по налогу и 482 рубля пеней за несвоевременную его уплату.
Не согласившись с решением налоговой инспекции, ЗАО "Инвестиция" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Выводы судебных инстанций об обоснованности требований заявителя и наличии оснований для признания решения налоговой инспекции недействительным сделаны на основании всестороннего и полного исследования материалов дела и основаны на законе.
Судом установлено, что на основании постановления главы г. Черкесска от 28.12.2000 N 4073 и свидетельства о спецрегистрации от 10.01.2001 N 23592 ЗАО "Инвестиция" в бессрочное пользование передан земельный участок площадью 1,8 га для жилищного строительства и объектов соцкультбыта в юго-восточной части города.
Материалы дела свидетельствуют о том, что в настоящее время строительство жилого комплекса не завершено.
Согласно статье 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" и пункту 16 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации "По применению Закона Российской Федерации "О плате за землю" от 21.02.2000 N 56 налог за земли, занятые жилищным фондом, взимается со всей площади земельного участка в размере трех процентов от ставок земельного налога, действующего в соответствующей местности.
Суд обоснованно указал, что часть 5 названной статьи предусматривает предоставление трехпроцентной ставки налога исходя из целевого назначения земли и прямо не связывает право на нее со сроками сдачи дома в эксплуатацию и регистрацией его в качестве жилого фонда.
Таким образом, вывод судебных инстанций о правомерности исчисления ЗАО "Инвестиция" земельного налога в размере трех процентов как на земли, занятые жилищным фондом, соответствует действующему законодательству.
При указанных обстоятельствах решение налогового органа о начислении земельного налога, а также требование об уплате пеней и штрафных санкций обоснованно признано судебными инстанциями незаконным.
Правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 24.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 11.12.2003 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по делу N А25-1745/2003-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 16.03.2004 N Ф08-866/2004-362А ПО ДЕЛУ N А25-1745/2003-6
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 16 марта 2004 года Дело N Ф08-866/2004-362А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - закрытого акционерного общества "Инвестиция", в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Карачаево-Черкесской Республике, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Карачаево-Черкесской Республике на решение от 24.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 11.12.2003 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по делу N А25-1745/2003-6, установил следующее.
ЗАО "Инвестиция" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Карачаево-Черкесской Республике (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 22.07.2003 N 78 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за неправильное исчисление суммы земельного налога за 2003 год.
Налоговая инспекция обратилась со встречным заявлением к ЗАО "Инвестиция" о взыскании 7543 рублей штрафа.
Решением суда от 24.10.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.12.2003, решение налоговой инспекции от 22.07.2003 N 78 признано недействительным, в удовлетворении встречного заявления налоговой инспекции отказано.
Судебные акты мотивированы тем, что решение налогового органа о доначислении земельного налога, взыскании пеней и штрафных санкций не соответствует статье 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю", так как расчет земельного налога следует производить исходя из ставки трех процентов от ставок земельного налога, поскольку земельный участок выделен под строительство жилого комплекса.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты и принять решение об отказе в удовлетворении заявления ЗАО "Инвестиция". По мнению заявителя жалобы, за земельные участки, предоставленные организациям для жилищного строительства, до момента окончания строительства и приема объекта в эксплуатацию земельный налог должен взиматься по полным налоговым ставкам.
В отзыве ЗАО "Инвестиция" просит жалобу отклонить как необоснованную. Налоговая инспекция направила ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.
В судебном заседании представитель ЗАО "Инвестиция" просил судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя ЗАО "Инвестиция", считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, работниками налоговой инспекции проведена камеральная налоговая проверка ЗАО "Инвестиция" по вопросам правильности исчисления и перечисления в бюджет земельного налога за 2003 год. В ходе проверки установлен факт занижения суммы земельного налога в связи с неправильным применением налоговой ставки.
По результатам проверки принято решение от 22.07.2003 N 78 о привлечении ЗАО "Инвестиция" к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату земельного налога в виде штрафа в сумме 7543 рублей. Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить 37713 рублей 60 копеек недоимки по налогу и 482 рубля пеней за несвоевременную его уплату.
Не согласившись с решением налоговой инспекции, ЗАО "Инвестиция" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Выводы судебных инстанций об обоснованности требований заявителя и наличии оснований для признания решения налоговой инспекции недействительным сделаны на основании всестороннего и полного исследования материалов дела и основаны на законе.
Судом установлено, что на основании постановления главы г. Черкесска от 28.12.2000 N 4073 и свидетельства о спецрегистрации от 10.01.2001 N 23592 ЗАО "Инвестиция" в бессрочное пользование передан земельный участок площадью 1,8 га для жилищного строительства и объектов соцкультбыта в юго-восточной части города.
Материалы дела свидетельствуют о том, что в настоящее время строительство жилого комплекса не завершено.
Согласно статье 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" и пункту 16 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации "По применению Закона Российской Федерации "О плате за землю" от 21.02.2000 N 56 налог за земли, занятые жилищным фондом, взимается со всей площади земельного участка в размере трех процентов от ставок земельного налога, действующего в соответствующей местности.
Суд обоснованно указал, что часть 5 названной статьи предусматривает предоставление трехпроцентной ставки налога исходя из целевого назначения земли и прямо не связывает право на нее со сроками сдачи дома в эксплуатацию и регистрацией его в качестве жилого фонда.
Таким образом, вывод судебных инстанций о правомерности исчисления ЗАО "Инвестиция" земельного налога в размере трех процентов как на земли, занятые жилищным фондом, соответствует действующему законодательству.
При указанных обстоятельствах решение налогового органа о начислении земельного налога, а также требование об уплате пеней и штрафных санкций обоснованно признано судебными инстанциями незаконным.
Правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 24.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 11.12.2003 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по делу N А25-1745/2003-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)