Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 14 апреля 2004 г. Дело N А78-2666/03-С2-25/140-Ф02-1037/04-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Борисова Г.Н.,
судей: Парской Н.Н., Юдиной Н.М.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному административному району города Читы на решение от 5 сентября 2003 года, постановление апелляционной инстанции от 14 ноября 2003 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-2666/03-С2-25/140 (суд первой инстанции: Мельникова Е.Н.; суд апелляционной инстанции: Лешукова Т.О., Антипенко Г.Д., Ильющенко Ю.И.),
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному административному району города Читы (налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Здоровье" 1364 рублей налоговых санкций.
Решением суда от 5 сентября 2003 года в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 14 ноября 2003 года решение суда оставлено без изменения.
Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты.
Из кассационной жалобы следует, что налогоплательщиком с 01.01.2003 применяется упрощенная система налогообложения, и 14.04.2003 внесены дополнения и изменения в декларацию по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2002 года, согласно которым доплате в бюджет за этот период подлежал налог в сумме 6821 рубль. В связи с несоблюдением ООО "Здоровье" условий, предусмотренных пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 названного Кодекса.
Также налоговый орган указывает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "Здоровье" не признается плательщиком налога на добавленную стоимость, поэтому не имеет права применять вычеты налога, уплаченного поставщикам приобретенных товаров (работ, услуг).
Кроме того, инспекция полагает, что судебными инстанциями ошибочно принята во внимание уточняющая налоговая декларация за четвертый квартал 2002 года, представленная налогоплательщиком после проведения камеральной проверки налоговой декларации от 14.04.2003 и принятия решения о взыскании налоговой санкции. По мнению заявителя, суд не дал оценки факту добровольной уплаты обществом спорной суммы налога.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, ООО "Здоровье" с 01.01.2003 применяет упрощенную систему налогообложения, что подтверждается направленным ему налоговой инспекцией уведомлением от 01.12.2002 N 04-49/8167 о возможности применения данной системы налогообложения.
ООО "Здоровье" 15.01.2003 в налоговую инспекцию представлена декларация по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2002 года, согласно которой уплате в бюджет подлежал налог в сумме 18176 рублей, которая налогоплательщиком своевременно внесена в бюджет.
Обществом 14.04.2003 в налоговую инспекцию представлена уточненная декларация по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2002 года, в которой дополнительно указаны вычеты, включенные ранее в налоговые вычеты и подлежащие восстановлению, в размере 6821 рубля, в связи с чем уменьшены подлежащие применению вычеты и сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, составила 24997 рублей.
По результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации налоговой инспекцией составлена докладная записка N 7 от 16.05.2003 и принято решение от 21.05.2003 N 368-юл о привлечении ООО "Здоровье" к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость. При этом налоговый орган исходил из того, что обществом не соблюдены условия освобождения от налоговой ответственности, установленные пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации.
В связи с неисполнением ООО "Здоровье" требования N 63 от 22.05.2003 об уплате налоговой санкции инспекция обратилась с заявлением о взыскании штрафа в судебном порядке.
Судебные инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, признали, что у общества отсутствовала обязанность по представлению уточненной налоговой декларации и доплате соответствующей суммы налога.
Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.
Арбитражным судом установлено, что изменения в налоговую декларацию за четвертый квартал 2002 года внесены обществом в отношении примененных вычетов налога на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам), приобретенным, но не реализованным до перехода на упрощенную систему налогообложения.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, и после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).
Таким образом, обществом правомерно в налоговой декларации за четвертый квартал 2002 года применены вычеты налога на добавленную стоимость по оприходованным и оплаченным в этом квартале материальным ресурсам.
Судебными инстанциями правильно отклонен довод налоговой инспекции о том, что суммы налога на добавленную стоимость по материальным ресурсам, использованным после перехода на упрощенную систему налогообложения, подлежат восстановлению и уплате.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстановить и уплатить в бюджет суммы налога на добавленную стоимость по материальным ресурсам, использованным после указанного перехода.
Положения пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации о восстановлении и уплате в бюджет сумм налога, принятых налогоплательщиком к вычету или возмещению, применимы только к операциям, указанным в пункте 2 данной статьи, и не регулируют спорные правоотношения.
Обязанность внесения в налоговую декларацию изменений и дополнений согласно пункту 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации возникает в случае обнаружения налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате.
Отсутствие у ООО "Здоровье" обязанности по восстановлению сумм налога, принятых к вычету по приобретенным товарам (работам, услугам), свидетельствует и об отсутствии у общества обязанностей по внесению изменений в декларацию по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2002 года и уплате в бюджет соответствующей суммы налога.
На основании изложенного обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 5 сентября 2003 года, постановление апелляционной инстанции от 14 ноября 2003 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-2666/03-С2-25/140 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
от 14 апреля 2004 г. Дело N А78-2666/03-С2-25/140-Ф02-1037/04-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Борисова Г.Н.,
судей: Парской Н.Н., Юдиной Н.М.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному административному району города Читы на решение от 5 сентября 2003 года, постановление апелляционной инстанции от 14 ноября 2003 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-2666/03-С2-25/140 (суд первой инстанции: Мельникова Е.Н.; суд апелляционной инстанции: Лешукова Т.О., Антипенко Г.Д., Ильющенко Ю.И.),
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному административному району города Читы (налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Здоровье" 1364 рублей налоговых санкций.
Решением суда от 5 сентября 2003 года в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 14 ноября 2003 года решение суда оставлено без изменения.
Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты.
Из кассационной жалобы следует, что налогоплательщиком с 01.01.2003 применяется упрощенная система налогообложения, и 14.04.2003 внесены дополнения и изменения в декларацию по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2002 года, согласно которым доплате в бюджет за этот период подлежал налог в сумме 6821 рубль. В связи с несоблюдением ООО "Здоровье" условий, предусмотренных пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 названного Кодекса.
Также налоговый орган указывает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "Здоровье" не признается плательщиком налога на добавленную стоимость, поэтому не имеет права применять вычеты налога, уплаченного поставщикам приобретенных товаров (работ, услуг).
Кроме того, инспекция полагает, что судебными инстанциями ошибочно принята во внимание уточняющая налоговая декларация за четвертый квартал 2002 года, представленная налогоплательщиком после проведения камеральной проверки налоговой декларации от 14.04.2003 и принятия решения о взыскании налоговой санкции. По мнению заявителя, суд не дал оценки факту добровольной уплаты обществом спорной суммы налога.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, ООО "Здоровье" с 01.01.2003 применяет упрощенную систему налогообложения, что подтверждается направленным ему налоговой инспекцией уведомлением от 01.12.2002 N 04-49/8167 о возможности применения данной системы налогообложения.
ООО "Здоровье" 15.01.2003 в налоговую инспекцию представлена декларация по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2002 года, согласно которой уплате в бюджет подлежал налог в сумме 18176 рублей, которая налогоплательщиком своевременно внесена в бюджет.
Обществом 14.04.2003 в налоговую инспекцию представлена уточненная декларация по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2002 года, в которой дополнительно указаны вычеты, включенные ранее в налоговые вычеты и подлежащие восстановлению, в размере 6821 рубля, в связи с чем уменьшены подлежащие применению вычеты и сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, составила 24997 рублей.
По результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации налоговой инспекцией составлена докладная записка N 7 от 16.05.2003 и принято решение от 21.05.2003 N 368-юл о привлечении ООО "Здоровье" к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость. При этом налоговый орган исходил из того, что обществом не соблюдены условия освобождения от налоговой ответственности, установленные пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации.
В связи с неисполнением ООО "Здоровье" требования N 63 от 22.05.2003 об уплате налоговой санкции инспекция обратилась с заявлением о взыскании штрафа в судебном порядке.
Судебные инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, признали, что у общества отсутствовала обязанность по представлению уточненной налоговой декларации и доплате соответствующей суммы налога.
Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.
Арбитражным судом установлено, что изменения в налоговую декларацию за четвертый квартал 2002 года внесены обществом в отношении примененных вычетов налога на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам), приобретенным, но не реализованным до перехода на упрощенную систему налогообложения.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, и после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).
Таким образом, обществом правомерно в налоговой декларации за четвертый квартал 2002 года применены вычеты налога на добавленную стоимость по оприходованным и оплаченным в этом квартале материальным ресурсам.
Судебными инстанциями правильно отклонен довод налоговой инспекции о том, что суммы налога на добавленную стоимость по материальным ресурсам, использованным после перехода на упрощенную систему налогообложения, подлежат восстановлению и уплате.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстановить и уплатить в бюджет суммы налога на добавленную стоимость по материальным ресурсам, использованным после указанного перехода.
Положения пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации о восстановлении и уплате в бюджет сумм налога, принятых налогоплательщиком к вычету или возмещению, применимы только к операциям, указанным в пункте 2 данной статьи, и не регулируют спорные правоотношения.
Обязанность внесения в налоговую декларацию изменений и дополнений согласно пункту 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации возникает в случае обнаружения налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате.
Отсутствие у ООО "Здоровье" обязанности по восстановлению сумм налога, принятых к вычету по приобретенным товарам (работам, услугам), свидетельствует и об отсутствии у общества обязанностей по внесению изменений в декларацию по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2002 года и уплате в бюджет соответствующей суммы налога.
На основании изложенного обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 5 сентября 2003 года, постановление апелляционной инстанции от 14 ноября 2003 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-2666/03-С2-25/140 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 14.04.2004 N А78-2666/03-С2-25/140-Ф02-1037/04-С1
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 14 апреля 2004 г. Дело N А78-2666/03-С2-25/140-Ф02-1037/04-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Борисова Г.Н.,
судей: Парской Н.Н., Юдиной Н.М.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному административному району города Читы на решение от 5 сентября 2003 года, постановление апелляционной инстанции от 14 ноября 2003 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-2666/03-С2-25/140 (суд первой инстанции: Мельникова Е.Н.; суд апелляционной инстанции: Лешукова Т.О., Антипенко Г.Д., Ильющенко Ю.И.),
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному административному району города Читы (налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Здоровье" 1364 рублей налоговых санкций.
Решением суда от 5 сентября 2003 года в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 14 ноября 2003 года решение суда оставлено без изменения.
Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты.
Из кассационной жалобы следует, что налогоплательщиком с 01.01.2003 применяется упрощенная система налогообложения, и 14.04.2003 внесены дополнения и изменения в декларацию по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2002 года, согласно которым доплате в бюджет за этот период подлежал налог в сумме 6821 рубль. В связи с несоблюдением ООО "Здоровье" условий, предусмотренных пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 названного Кодекса.
Также налоговый орган указывает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "Здоровье" не признается плательщиком налога на добавленную стоимость, поэтому не имеет права применять вычеты налога, уплаченного поставщикам приобретенных товаров (работ, услуг).
Кроме того, инспекция полагает, что судебными инстанциями ошибочно принята во внимание уточняющая налоговая декларация за четвертый квартал 2002 года, представленная налогоплательщиком после проведения камеральной проверки налоговой декларации от 14.04.2003 и принятия решения о взыскании налоговой санкции. По мнению заявителя, суд не дал оценки факту добровольной уплаты обществом спорной суммы налога.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, ООО "Здоровье" с 01.01.2003 применяет упрощенную систему налогообложения, что подтверждается направленным ему налоговой инспекцией уведомлением от 01.12.2002 N 04-49/8167 о возможности применения данной системы налогообложения.
ООО "Здоровье" 15.01.2003 в налоговую инспекцию представлена декларация по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2002 года, согласно которой уплате в бюджет подлежал налог в сумме 18176 рублей, которая налогоплательщиком своевременно внесена в бюджет.
Обществом 14.04.2003 в налоговую инспекцию представлена уточненная декларация по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2002 года, в которой дополнительно указаны вычеты, включенные ранее в налоговые вычеты и подлежащие восстановлению, в размере 6821 рубля, в связи с чем уменьшены подлежащие применению вычеты и сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, составила 24997 рублей.
По результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации налоговой инспекцией составлена докладная записка N 7 от 16.05.2003 и принято решение от 21.05.2003 N 368-юл о привлечении ООО "Здоровье" к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость. При этом налоговый орган исходил из того, что обществом не соблюдены условия освобождения от налоговой ответственности, установленные пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации.
В связи с неисполнением ООО "Здоровье" требования N 63 от 22.05.2003 об уплате налоговой санкции инспекция обратилась с заявлением о взыскании штрафа в судебном порядке.
Судебные инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, признали, что у общества отсутствовала обязанность по представлению уточненной налоговой декларации и доплате соответствующей суммы налога.
Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.
Арбитражным судом установлено, что изменения в налоговую декларацию за четвертый квартал 2002 года внесены обществом в отношении примененных вычетов налога на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам), приобретенным, но не реализованным до перехода на упрощенную систему налогообложения.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, и после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).
Таким образом, обществом правомерно в налоговой декларации за четвертый квартал 2002 года применены вычеты налога на добавленную стоимость по оприходованным и оплаченным в этом квартале материальным ресурсам.
Судебными инстанциями правильно отклонен довод налоговой инспекции о том, что суммы налога на добавленную стоимость по материальным ресурсам, использованным после перехода на упрощенную систему налогообложения, подлежат восстановлению и уплате.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстановить и уплатить в бюджет суммы налога на добавленную стоимость по материальным ресурсам, использованным после указанного перехода.
Положения пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации о восстановлении и уплате в бюджет сумм налога, принятых налогоплательщиком к вычету или возмещению, применимы только к операциям, указанным в пункте 2 данной статьи, и не регулируют спорные правоотношения.
Обязанность внесения в налоговую декларацию изменений и дополнений согласно пункту 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации возникает в случае обнаружения налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате.
Отсутствие у ООО "Здоровье" обязанности по восстановлению сумм налога, принятых к вычету по приобретенным товарам (работам, услугам), свидетельствует и об отсутствии у общества обязанностей по внесению изменений в декларацию по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2002 года и уплате в бюджет соответствующей суммы налога.
На основании изложенного обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 5 сентября 2003 года, постановление апелляционной инстанции от 14 ноября 2003 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-2666/03-С2-25/140 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.БОРИСОВ
Г.Н.БОРИСОВ
Судьи:
Н.Н.ПАРСКАЯ
Н.М.ЮДИНА
Н.Н.ПАРСКАЯ
Н.М.ЮДИНА
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 14 апреля 2004 г. Дело N А78-2666/03-С2-25/140-Ф02-1037/04-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Борисова Г.Н.,
судей: Парской Н.Н., Юдиной Н.М.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному административному району города Читы на решение от 5 сентября 2003 года, постановление апелляционной инстанции от 14 ноября 2003 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-2666/03-С2-25/140 (суд первой инстанции: Мельникова Е.Н.; суд апелляционной инстанции: Лешукова Т.О., Антипенко Г.Д., Ильющенко Ю.И.),
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному административному району города Читы (налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Здоровье" 1364 рублей налоговых санкций.
Решением суда от 5 сентября 2003 года в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 14 ноября 2003 года решение суда оставлено без изменения.
Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты.
Из кассационной жалобы следует, что налогоплательщиком с 01.01.2003 применяется упрощенная система налогообложения, и 14.04.2003 внесены дополнения и изменения в декларацию по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2002 года, согласно которым доплате в бюджет за этот период подлежал налог в сумме 6821 рубль. В связи с несоблюдением ООО "Здоровье" условий, предусмотренных пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 названного Кодекса.
Также налоговый орган указывает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "Здоровье" не признается плательщиком налога на добавленную стоимость, поэтому не имеет права применять вычеты налога, уплаченного поставщикам приобретенных товаров (работ, услуг).
Кроме того, инспекция полагает, что судебными инстанциями ошибочно принята во внимание уточняющая налоговая декларация за четвертый квартал 2002 года, представленная налогоплательщиком после проведения камеральной проверки налоговой декларации от 14.04.2003 и принятия решения о взыскании налоговой санкции. По мнению заявителя, суд не дал оценки факту добровольной уплаты обществом спорной суммы налога.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, ООО "Здоровье" с 01.01.2003 применяет упрощенную систему налогообложения, что подтверждается направленным ему налоговой инспекцией уведомлением от 01.12.2002 N 04-49/8167 о возможности применения данной системы налогообложения.
ООО "Здоровье" 15.01.2003 в налоговую инспекцию представлена декларация по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2002 года, согласно которой уплате в бюджет подлежал налог в сумме 18176 рублей, которая налогоплательщиком своевременно внесена в бюджет.
Обществом 14.04.2003 в налоговую инспекцию представлена уточненная декларация по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2002 года, в которой дополнительно указаны вычеты, включенные ранее в налоговые вычеты и подлежащие восстановлению, в размере 6821 рубля, в связи с чем уменьшены подлежащие применению вычеты и сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, составила 24997 рублей.
По результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации налоговой инспекцией составлена докладная записка N 7 от 16.05.2003 и принято решение от 21.05.2003 N 368-юл о привлечении ООО "Здоровье" к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость. При этом налоговый орган исходил из того, что обществом не соблюдены условия освобождения от налоговой ответственности, установленные пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации.
В связи с неисполнением ООО "Здоровье" требования N 63 от 22.05.2003 об уплате налоговой санкции инспекция обратилась с заявлением о взыскании штрафа в судебном порядке.
Судебные инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, признали, что у общества отсутствовала обязанность по представлению уточненной налоговой декларации и доплате соответствующей суммы налога.
Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.
Арбитражным судом установлено, что изменения в налоговую декларацию за четвертый квартал 2002 года внесены обществом в отношении примененных вычетов налога на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам), приобретенным, но не реализованным до перехода на упрощенную систему налогообложения.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, и после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).
Таким образом, обществом правомерно в налоговой декларации за четвертый квартал 2002 года применены вычеты налога на добавленную стоимость по оприходованным и оплаченным в этом квартале материальным ресурсам.
Судебными инстанциями правильно отклонен довод налоговой инспекции о том, что суммы налога на добавленную стоимость по материальным ресурсам, использованным после перехода на упрощенную систему налогообложения, подлежат восстановлению и уплате.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстановить и уплатить в бюджет суммы налога на добавленную стоимость по материальным ресурсам, использованным после указанного перехода.
Положения пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации о восстановлении и уплате в бюджет сумм налога, принятых налогоплательщиком к вычету или возмещению, применимы только к операциям, указанным в пункте 2 данной статьи, и не регулируют спорные правоотношения.
Обязанность внесения в налоговую декларацию изменений и дополнений согласно пункту 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации возникает в случае обнаружения налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате.
Отсутствие у ООО "Здоровье" обязанности по восстановлению сумм налога, принятых к вычету по приобретенным товарам (работам, услугам), свидетельствует и об отсутствии у общества обязанностей по внесению изменений в декларацию по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2002 года и уплате в бюджет соответствующей суммы налога.
На основании изложенного обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 5 сентября 2003 года, постановление апелляционной инстанции от 14 ноября 2003 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-2666/03-С2-25/140 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.БОРИСОВ
Г.Н.БОРИСОВ
Судьи:
Н.Н.ПАРСКАЯ
Н.М.ЮДИНА
Н.Н.ПАРСКАЯ
Н.М.ЮДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)