Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 29 июня 2005 г. Дело N А41-К2-6142/05
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи П., протокол судебного заседания вел судья П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ГУ Управление федеральной почтовой связи Московской области к МРИ ФНС России N 10 по Московской области о признании недействительным решения, при участии в заседании: от ответчика - Ф. по доверенности,
ГУ Управление федеральной почтовой связи Московской области обратилось в арбитражный суд с иском к МРИ ФНС России N 10 по Московской области о признании недействительным решения ответчика, изложенного в письме от 20.12.04 N 80, и об обязании вернуть излишне уплаченный земельный налог за 2003 год в сумме 168670 рублей.
Ответчик исковые требования не признает, указав на необоснованность заявленной льготы по уплате земельного налога.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Дело рассматривается в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ без участия представителя истца, по имеющимся в деле документам.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил:
27.06.03 истцом в налоговый орган была представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2003 год, по которой истцом был уплачен земельный налог в размере 168670 рублей.
25.08.04 ГУ УФПС МО представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2003 год, указав льготу по земельному налогу за 2003 год на основании п. 12 статьи 12 Закона "О плате за землю" от 11.10.1991 N 1738-1.
01.11.2004 ГУ Управление Федеральной почтовой связи Московской области в соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ обратилось с письменным заявлением в налоговую инспекцию о возврате излишне уплаченного налога на землю в размере 168670 рублей.
Письмом от 20.12.04 N 80 налоговый орган отказал в возврате излишне уплаченного налога на землю за 2003 год.
Не согласившись с указанным решением, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, а также предоставлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он должен платить.
В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с п. 12 ст. 12 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" от уплаты земельного налога полностью освобождаются государственные предприятия связи, акционерные общества связи, контрольный пакет акций которых принадлежит государству, обеспечивающие распространеннее (трансляцию) государственных программ телевидения и радиовещания, а также осуществляющие деятельность в интересах обороны Российской Федерации.
Частью третьей ст. 31 Федерального закона "О почтовой связи" установлено, что земельные участки, отведенные под объекты почтовой связи организаций федеральной почтовой связи, предоставляются этим организациям в постоянное (бессрочное) безвозмездное пользование.
Объектами почтовой связи на основании статьи 2 ФЗ N 176-ФЗ являются обособленные подразделения организаций почтовой связи (почтамты, прижелезнодорожные почтамты, отделения перевозки почты при железнодорожных станциях и аэропортах, узлы почтовой связи), а также их структурные подразделения (почтовые, обменные пункты, отделения почтовой связи и другие подразделения).
Организациями федеральной почтовой связи на основании статьи 2 ФЗ N 176-ФЗ являются организации почтовой связи, являющиеся государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными на базе имущества, находящегося в федеральной собственности.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" до момента введения в действие соответствующих глав части второй Налогового кодекса Российской Федерации применяются в установленном порядке нормы закона, касающиеся налоговых льгот, независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или несвязанный в целом с вопросами налогообложения.
Согласно Закону N 1738-1 земельный налог является формой платы за пользование землей. Безвозмездное пользование землей предполагает освобождение землепользователя от платы за землю в форме земельного налога.
Истец является государственным учреждением, созданным на базе имущества, находящегося в федеральной собственности, и относится к федеральной почтовой связи.
Согласно статье 11 Федерального закона РФ от 07.07.03 N 126 "О связи", федеральную связь образуют все организации и государственные органы, осуществляющие и обеспечивающие электросвязь на территории РФ.
Таким образом, истец относится к организациям связи и в силу пункта 12 статьи 12 Закона РФ от 17.07.99 N 176-ФЗ "О почтовой связи" освобожден от уплаты земельного налога.
При изложенных обстоятельствах земельный налог, уплаченный истцом за 2003 год, в сумме 168670 рублей (платежные поручения от 05.05.03 N 472 на сумму 35495 рублей, от 05.05.2003 N 475 на сумму 8430 рублей, от 27.06.2003 N 672 на сумму 12030 рублей, от 27.06.2003 N 673 на сумму 28380 рублей, от 20.08.2003 N 844 на сумму 31937 руб., от 20.08.2003 N 845 на сумму 10230 руб., от 17.10.2003 N 1028 на сумму 10230 руб., от 17.10.2003 N 1029 на сумму 31938 руб.) является излишне уплаченным.
В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.
В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету, возврат производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки. Ответчиком не представлено доказательств того, что у истца на момент подачи им заявления в налоговый орган о возврате излишне уплаченного налога и на настоящий момент имелась какая-либо недоимка, в связи с чем налоговая инспекция неправомерно отказала истцу в возврате излишне уплаченных сумм налога. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 104, 167, 176, 180 - 182 АПК РФ, арбитражный суд
иск удовлетворить.
Признать недействительным письмо МРИ ФНС России N 10 по Московской области от 20.12.04 N 80.
Обязать МРИ ФНС России N 10 по Московской области вернуть истцу путем возврата излишне уплаченный земельный налог за 2003 год в сумме 168670 рублей.
Истцу выдать справку на возврат госпошлины в размере 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в тридцатидневный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 29.06.2005 ПО ДЕЛУ N А41-К2-6142/05
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 29 июня 2005 г. Дело N А41-К2-6142/05
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи П., протокол судебного заседания вел судья П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ГУ Управление федеральной почтовой связи Московской области к МРИ ФНС России N 10 по Московской области о признании недействительным решения, при участии в заседании: от ответчика - Ф. по доверенности,
УСТАНОВИЛ:
ГУ Управление федеральной почтовой связи Московской области обратилось в арбитражный суд с иском к МРИ ФНС России N 10 по Московской области о признании недействительным решения ответчика, изложенного в письме от 20.12.04 N 80, и об обязании вернуть излишне уплаченный земельный налог за 2003 год в сумме 168670 рублей.
Ответчик исковые требования не признает, указав на необоснованность заявленной льготы по уплате земельного налога.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Дело рассматривается в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ без участия представителя истца, по имеющимся в деле документам.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил:
27.06.03 истцом в налоговый орган была представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2003 год, по которой истцом был уплачен земельный налог в размере 168670 рублей.
25.08.04 ГУ УФПС МО представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2003 год, указав льготу по земельному налогу за 2003 год на основании п. 12 статьи 12 Закона "О плате за землю" от 11.10.1991 N 1738-1.
01.11.2004 ГУ Управление Федеральной почтовой связи Московской области в соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ обратилось с письменным заявлением в налоговую инспекцию о возврате излишне уплаченного налога на землю в размере 168670 рублей.
Письмом от 20.12.04 N 80 налоговый орган отказал в возврате излишне уплаченного налога на землю за 2003 год.
Не согласившись с указанным решением, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, а также предоставлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он должен платить.
В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с п. 12 ст. 12 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" от уплаты земельного налога полностью освобождаются государственные предприятия связи, акционерные общества связи, контрольный пакет акций которых принадлежит государству, обеспечивающие распространеннее (трансляцию) государственных программ телевидения и радиовещания, а также осуществляющие деятельность в интересах обороны Российской Федерации.
Частью третьей ст. 31 Федерального закона "О почтовой связи" установлено, что земельные участки, отведенные под объекты почтовой связи организаций федеральной почтовой связи, предоставляются этим организациям в постоянное (бессрочное) безвозмездное пользование.
Объектами почтовой связи на основании статьи 2 ФЗ N 176-ФЗ являются обособленные подразделения организаций почтовой связи (почтамты, прижелезнодорожные почтамты, отделения перевозки почты при железнодорожных станциях и аэропортах, узлы почтовой связи), а также их структурные подразделения (почтовые, обменные пункты, отделения почтовой связи и другие подразделения).
Организациями федеральной почтовой связи на основании статьи 2 ФЗ N 176-ФЗ являются организации почтовой связи, являющиеся государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными на базе имущества, находящегося в федеральной собственности.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" до момента введения в действие соответствующих глав части второй Налогового кодекса Российской Федерации применяются в установленном порядке нормы закона, касающиеся налоговых льгот, независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или несвязанный в целом с вопросами налогообложения.
Согласно Закону N 1738-1 земельный налог является формой платы за пользование землей. Безвозмездное пользование землей предполагает освобождение землепользователя от платы за землю в форме земельного налога.
Истец является государственным учреждением, созданным на базе имущества, находящегося в федеральной собственности, и относится к федеральной почтовой связи.
Согласно статье 11 Федерального закона РФ от 07.07.03 N 126 "О связи", федеральную связь образуют все организации и государственные органы, осуществляющие и обеспечивающие электросвязь на территории РФ.
Таким образом, истец относится к организациям связи и в силу пункта 12 статьи 12 Закона РФ от 17.07.99 N 176-ФЗ "О почтовой связи" освобожден от уплаты земельного налога.
При изложенных обстоятельствах земельный налог, уплаченный истцом за 2003 год, в сумме 168670 рублей (платежные поручения от 05.05.03 N 472 на сумму 35495 рублей, от 05.05.2003 N 475 на сумму 8430 рублей, от 27.06.2003 N 672 на сумму 12030 рублей, от 27.06.2003 N 673 на сумму 28380 рублей, от 20.08.2003 N 844 на сумму 31937 руб., от 20.08.2003 N 845 на сумму 10230 руб., от 17.10.2003 N 1028 на сумму 10230 руб., от 17.10.2003 N 1029 на сумму 31938 руб.) является излишне уплаченным.
В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.
В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету, возврат производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки. Ответчиком не представлено доказательств того, что у истца на момент подачи им заявления в налоговый орган о возврате излишне уплаченного налога и на настоящий момент имелась какая-либо недоимка, в связи с чем налоговая инспекция неправомерно отказала истцу в возврате излишне уплаченных сумм налога. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 104, 167, 176, 180 - 182 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Признать недействительным письмо МРИ ФНС России N 10 по Московской области от 20.12.04 N 80.
Обязать МРИ ФНС России N 10 по Московской области вернуть истцу путем возврата излишне уплаченный земельный налог за 2003 год в сумме 168670 рублей.
Истцу выдать справку на возврат госпошлины в размере 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в тридцатидневный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)