Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен: 22 сентября 2009 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Летягиной В.А.,
судей: Туболец И.В., Шишовой О.А.
при участии в заседании:
от заявителя - Лимонов А.В. по дов. от 5.12.08,
от заинтересованного лица - не явился, извещен,
рассмотрев 11 - 17 сентября 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни
на решение от 5 июня 2009 года
Арбитражного суда г. Москвы,
принятое Сторублевым В.В.
по заявлению ООО "АДАМАС" столичный ювелирный завод"
о признании незаконными действий Центральной акцизной таможни и обязании возвратить 3616818 рублей 52 коп.
установил:
в судебном заседании суда кассационной инстанции был объявлен перерыв с 11.09.09 с 11 час. 20 мин. до 17.09.09 до 11 час. 35 мин. в связи с удовлетворением ходатайства Центральной акцизной таможни.
ООО "АДАМАС" столичный ювелирный завод" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Центральной акцизной таможни (далее - таможенный орган), выразившихся в возвращении заявления о возврате денежных средств в сумме 3616818,52 руб. по ГТД N 10009131/221008/0011961 письмом N 16-14/3977 от 26.02.09; признании незаконным бездействия Центральной акцизной таможни, выразившегося в уклонении от принятия решения о возврате из бюджета денежных средств в сумме 3616818,52 руб. по ГТД N 10009131/221008/0011961 и обязании таможенного органа возвратить обществу из бюджета 3616818,52 руб., в том числе 1718750,06 руб. таможенной пошлины и 1898068,46 руб. НДС.
Решением от 05.06.09 г., заявленные требования удовлетворены.
Действия Центральной акцизной таможни, выразившиеся в возвращении заявления о возврате денежных средств в сумме 3 616 818,52 руб. по ГТД N 10009131/221008/0011961 письмом N 16-14/3977 от 26.02.2009, проверенные на соответствие Таможенному кодексу РФ - признаны незаконными.
Бездействие Центральной акцизной таможни, выразившееся в уклонении от принятия решения о возврате из бюджета денежных средств в сумме 3 616 818,52 руб. по ГТД N 10009131/221008/0011961, проверенные на соответствие Таможенному кодексу РФ - признано незаконным.
Постановлено:
- обязать Центральную акцизную таможню возвратить ООО "АДАМАС" столичный ювелирный завод" из бюджета 3 616 818,52 руб., в т.ч. 1 718 750,06 руб. таможенной пошлины и 1 898 068,46 руб. НДС;
- возвратить ООО "АДАМАС" столичный ювелирный завод" из бюджета государственную пошлину в размере 29.584 руб. 09 коп., уплаченную по платежному поручению N 1258 от 19.03.2009 г.
При этом суд исходил из того, что оспариваемое бездействие таможенного органа нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Не согласившись с указанным решением суда, Центральная акцизная таможня (далее - таможенный орган) обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит о его отмене, считая незаконным, а содержащиеся в нем выводы - основанными на неправильном применении норм материального права и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в арбитражный суд кассационной инстанции не поступал.
В судебном заседании представитель общества возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Представитель Центральной акцизной таможни, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление о вручении почтового отправления, не явился. Дело рассматривается в отсутствие представителя Центральной акцизной таможни в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения судом норм материального права в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя Общества, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Как видно из материалов дела и установлено судом, Общество имело разрешение на переработку товаров вне таможенной территории N 10121000/21126/61/21, выданное 21.12.06 Московской восточной таможней и перерегистрированное Центральной акцизной таможней 20.08.2007 под N 10009000/21126/21/19.
На основании данного разрешения по контракту от 12.10.2006 N PG99/2007 Общество осуществляло деятельность по переработке вне таможенной территории товаров (золотых слитков) со ввозом на таможенную территорию Российской Федерации полуфабрикатов для производства ювелирных изделий.
Решением Федеральной таможенной службы от 20.02.2008 г. N 10000000/200208/24 вышеуказанное разрешение было отменено.
Постановлением ФАС МО от 16.01.2009 г. названное решение ФТС России от 20.02.2008 г. признано незаконным и отменено.
На момент отмены Федеральной таможенной службой разрешения на переработку за пределами Российской Федерации находилось принадлежащее Обществу сырье, вывезенное в соответствии с указанным разрешением по ГТД N 10009131/060208/0001074.
01.04.2008 Общество пыталось представить в таможенный орган ГТД с целью завершения таможенного режима переработки вне таможенной территории, однако в принятии ГТД было отказано в связи с отменой Разрешения на переработку.
ФТС России письмом от 16.10.2008 разъяснило, что в связи с отменой Разрешения на переработку продукты переработки не могут быть ввезены на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с таможенным режимом переработки вне таможенной территории. Ввезенные товары могут быть помещены под иной таможенный режим, при соблюдении условий помещения этих товаров под избранный таможенный режим.
В связи с необходимостью использования ввезенных продуктов переработки в производстве ювелирных изделий Общество 22.10.2008 представило в Таможню ГТД N 10009131/221008/0011961 в таможенном режиме выпуска в свободное обращение с уплатой таможенных пошлин и налогов в соответствии с данным режимом. Были уплачены таможенные платежи в сумме 4 058 234,96 руб., в т.ч. 1 951 074,50 руб. таможенной пошлины и 2 107 160,46 руб. налога на добавленную стоимость.
При этом продукты переработки, ввезенные по ГТД N 10009131/221008/0011961, были произведены из сырья, вывезенного по ГТД N 10009131/060208/0001074.
13.02.2009 г. Общество обратилось в Центральную акцизную таможню с заявлением о возврате из бюджета 3 616 818,52 руб., в т.ч. 1 718 750,06 руб. таможенной пошлины и 1 898 068,46 руб. НДС.
Основанием для подачи заявления стал факт переплаты таможенных платежей в связи с ввозом товаров по ГТД N 10009131 /221008/0011961.
Письмом N 16-14/3977 от 26.02.2009 Таможня возвратила заявление без рассмотрения.
Основанием для возврата заявления послужило то, что форма заполнения заявления не соответствует утвержденной, а также не представлен ряд документов, а именно: свидетельство о государственной регистрации юридического лица и свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, заверенные нотариально; платежный документ, подтверждающего поступление денежных средств на счет таможенного органа с оригинальными отметками таможни о поступлении денежных средств, открытии лицевого счета и списании таможенных платежей; документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей, например, корректировка таможенной стоимости, корректировка предварительной таможенной декларации и т.п.
Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в суд.
Суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм статьи 197, 355 Таможенного кодекса РФ, Приказа ГТК России N 607 от 25.05.04, ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, с учетом требований частей ч. 4 статьи 200 АПК РФ.
Так, судом установлено, что заявление 13.02.2009 г. полностью соответствует требованиям, установленным Приказом ГТК России N 607 от 25.05.2004 г.
Суд обоснованно пришел к выводу, что отмена разрешения на переработку в порядке ведомственного контроля (ст. 412 ТК РФ) не может влечь каких-либо негативных последствий для декларанта, как участника хозяйственных отношений, поскольку ведомственный контроль по своей сути является административной процедурой и декларант в данных правоотношениях не участвует.
Более того, указанное Решение ФТС об отмене ранее выданного разрешения отменено судебным актом. Вопреки утверждению ответчика данная отмена означает недействительность упомянутого Решения с момента его принятия.
Таким образом, заявитель имел право на льготу по уплате таможенных платежей.
Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и пришел к обоснованному выводу о том, что требования заявителя являются законными, обоснованными и в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ подлежащими удовлетворению, поскольку оспариваемым бездействием нарушаются права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
При таких обстоятельствах, правовых оснований полагать, что выводы суда первой инстанции о применении нормы права являются ошибочными, не усматривается.
При проверке принятого по делу решения Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебного акта, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 5 июня 2009 года по делу N А40-36128/09-96-130 оставить без изменения, кассационную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 22.09.2009 N КА-А40/9151-09 ПО ДЕЛУ N А40-36128/09-96-130 ТРЕБОВАНИЕ: О ПРИЗНАНИИ НЕЗАКОННЫМИ ДЕЙСТВИЙ ЦЕНТРАЛЬНОЙ АКЦИЗНОЙ ТАМОЖНИ И ОБЯЗАНИИ ВОЗВРАТИТЬ ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА: ООО ОБРАТИЛОСЬ В ЦЕНТРАЛЬНУЮ АКЦИЗНУЮ ТАМОЖНЮ С ЗАЯВЛЕНИЕМ О ВОЗВРАТЕ ИЗ БЮДЖЕТА ТАМОЖЕННОЙ ПОШЛИНЫ И НДС. ТАМОЖНЯ ВОЗВРАТИЛА ЗАЯВЛЕНИЕ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ, ПОСКОЛЬКУ ФОРМА ЗАПОЛНЕНИЯ ЗАЯВЛЕНИЯ НЕ СООТВЕТСТВУЕТ УТВЕРЖДЕННОЙ, А ТАКЖЕ НЕ ПРЕДСТАВЛЕН РЯД ДОКУМЕНТОВ.
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2009 г. N КА-А40/9151-09
Дело N А40-36128/09-96-130
Резолютивная часть постановления объявлена: 17 сентября 2009 года.Полный текст постановления изготовлен: 22 сентября 2009 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Летягиной В.А.,
судей: Туболец И.В., Шишовой О.А.
при участии в заседании:
от заявителя - Лимонов А.В. по дов. от 5.12.08,
от заинтересованного лица - не явился, извещен,
рассмотрев 11 - 17 сентября 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни
на решение от 5 июня 2009 года
Арбитражного суда г. Москвы,
принятое Сторублевым В.В.
по заявлению ООО "АДАМАС" столичный ювелирный завод"
о признании незаконными действий Центральной акцизной таможни и обязании возвратить 3616818 рублей 52 коп.
установил:
в судебном заседании суда кассационной инстанции был объявлен перерыв с 11.09.09 с 11 час. 20 мин. до 17.09.09 до 11 час. 35 мин. в связи с удовлетворением ходатайства Центральной акцизной таможни.
ООО "АДАМАС" столичный ювелирный завод" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Центральной акцизной таможни (далее - таможенный орган), выразившихся в возвращении заявления о возврате денежных средств в сумме 3616818,52 руб. по ГТД N 10009131/221008/0011961 письмом N 16-14/3977 от 26.02.09; признании незаконным бездействия Центральной акцизной таможни, выразившегося в уклонении от принятия решения о возврате из бюджета денежных средств в сумме 3616818,52 руб. по ГТД N 10009131/221008/0011961 и обязании таможенного органа возвратить обществу из бюджета 3616818,52 руб., в том числе 1718750,06 руб. таможенной пошлины и 1898068,46 руб. НДС.
Решением от 05.06.09 г., заявленные требования удовлетворены.
Действия Центральной акцизной таможни, выразившиеся в возвращении заявления о возврате денежных средств в сумме 3 616 818,52 руб. по ГТД N 10009131/221008/0011961 письмом N 16-14/3977 от 26.02.2009, проверенные на соответствие Таможенному кодексу РФ - признаны незаконными.
Бездействие Центральной акцизной таможни, выразившееся в уклонении от принятия решения о возврате из бюджета денежных средств в сумме 3 616 818,52 руб. по ГТД N 10009131/221008/0011961, проверенные на соответствие Таможенному кодексу РФ - признано незаконным.
Постановлено:
- обязать Центральную акцизную таможню возвратить ООО "АДАМАС" столичный ювелирный завод" из бюджета 3 616 818,52 руб., в т.ч. 1 718 750,06 руб. таможенной пошлины и 1 898 068,46 руб. НДС;
- возвратить ООО "АДАМАС" столичный ювелирный завод" из бюджета государственную пошлину в размере 29.584 руб. 09 коп., уплаченную по платежному поручению N 1258 от 19.03.2009 г.
При этом суд исходил из того, что оспариваемое бездействие таможенного органа нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Не согласившись с указанным решением суда, Центральная акцизная таможня (далее - таможенный орган) обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит о его отмене, считая незаконным, а содержащиеся в нем выводы - основанными на неправильном применении норм материального права и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в арбитражный суд кассационной инстанции не поступал.
В судебном заседании представитель общества возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Представитель Центральной акцизной таможни, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление о вручении почтового отправления, не явился. Дело рассматривается в отсутствие представителя Центральной акцизной таможни в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения судом норм материального права в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя Общества, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Как видно из материалов дела и установлено судом, Общество имело разрешение на переработку товаров вне таможенной территории N 10121000/21126/61/21, выданное 21.12.06 Московской восточной таможней и перерегистрированное Центральной акцизной таможней 20.08.2007 под N 10009000/21126/21/19.
На основании данного разрешения по контракту от 12.10.2006 N PG99/2007 Общество осуществляло деятельность по переработке вне таможенной территории товаров (золотых слитков) со ввозом на таможенную территорию Российской Федерации полуфабрикатов для производства ювелирных изделий.
Решением Федеральной таможенной службы от 20.02.2008 г. N 10000000/200208/24 вышеуказанное разрешение было отменено.
Постановлением ФАС МО от 16.01.2009 г. названное решение ФТС России от 20.02.2008 г. признано незаконным и отменено.
На момент отмены Федеральной таможенной службой разрешения на переработку за пределами Российской Федерации находилось принадлежащее Обществу сырье, вывезенное в соответствии с указанным разрешением по ГТД N 10009131/060208/0001074.
01.04.2008 Общество пыталось представить в таможенный орган ГТД с целью завершения таможенного режима переработки вне таможенной территории, однако в принятии ГТД было отказано в связи с отменой Разрешения на переработку.
ФТС России письмом от 16.10.2008 разъяснило, что в связи с отменой Разрешения на переработку продукты переработки не могут быть ввезены на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с таможенным режимом переработки вне таможенной территории. Ввезенные товары могут быть помещены под иной таможенный режим, при соблюдении условий помещения этих товаров под избранный таможенный режим.
В связи с необходимостью использования ввезенных продуктов переработки в производстве ювелирных изделий Общество 22.10.2008 представило в Таможню ГТД N 10009131/221008/0011961 в таможенном режиме выпуска в свободное обращение с уплатой таможенных пошлин и налогов в соответствии с данным режимом. Были уплачены таможенные платежи в сумме 4 058 234,96 руб., в т.ч. 1 951 074,50 руб. таможенной пошлины и 2 107 160,46 руб. налога на добавленную стоимость.
При этом продукты переработки, ввезенные по ГТД N 10009131/221008/0011961, были произведены из сырья, вывезенного по ГТД N 10009131/060208/0001074.
13.02.2009 г. Общество обратилось в Центральную акцизную таможню с заявлением о возврате из бюджета 3 616 818,52 руб., в т.ч. 1 718 750,06 руб. таможенной пошлины и 1 898 068,46 руб. НДС.
Основанием для подачи заявления стал факт переплаты таможенных платежей в связи с ввозом товаров по ГТД N 10009131 /221008/0011961.
Письмом N 16-14/3977 от 26.02.2009 Таможня возвратила заявление без рассмотрения.
Основанием для возврата заявления послужило то, что форма заполнения заявления не соответствует утвержденной, а также не представлен ряд документов, а именно: свидетельство о государственной регистрации юридического лица и свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, заверенные нотариально; платежный документ, подтверждающего поступление денежных средств на счет таможенного органа с оригинальными отметками таможни о поступлении денежных средств, открытии лицевого счета и списании таможенных платежей; документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей, например, корректировка таможенной стоимости, корректировка предварительной таможенной декларации и т.п.
Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в суд.
Суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм статьи 197, 355 Таможенного кодекса РФ, Приказа ГТК России N 607 от 25.05.04, ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, с учетом требований частей ч. 4 статьи 200 АПК РФ.
Так, судом установлено, что заявление 13.02.2009 г. полностью соответствует требованиям, установленным Приказом ГТК России N 607 от 25.05.2004 г.
Суд обоснованно пришел к выводу, что отмена разрешения на переработку в порядке ведомственного контроля (ст. 412 ТК РФ) не может влечь каких-либо негативных последствий для декларанта, как участника хозяйственных отношений, поскольку ведомственный контроль по своей сути является административной процедурой и декларант в данных правоотношениях не участвует.
Более того, указанное Решение ФТС об отмене ранее выданного разрешения отменено судебным актом. Вопреки утверждению ответчика данная отмена означает недействительность упомянутого Решения с момента его принятия.
Таким образом, заявитель имел право на льготу по уплате таможенных платежей.
Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и пришел к обоснованному выводу о том, что требования заявителя являются законными, обоснованными и в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ подлежащими удовлетворению, поскольку оспариваемым бездействием нарушаются права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
При таких обстоятельствах, правовых оснований полагать, что выводы суда первой инстанции о применении нормы права являются ошибочными, не усматривается.
При проверке принятого по делу решения Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебного акта, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 5 июня 2009 года по делу N А40-36128/09-96-130 оставить без изменения, кассационную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.А.ЛЕТЯГИНА
судья
И.В.ТУБОЛЕЦ
судья
О.А.ШИШОВА
В.А.ЛЕТЯГИНА
судья
И.В.ТУБОЛЕЦ
судья
О.А.ШИШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)