Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 15 января 2003 г. Дело N А74-185/01-К2-Ф02-3988/02-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:
председательствующего Косачевой О.И.,
судей: Борисова Г.Н., Елфимовой Г.В.,
при участии в судебном заседании представителей акционерного коммерческого Сберегательного банка России Алексеевой С.А. (доверенность N 20-24/126 от 19.12.2001) и Министерства финансов и экономики Республики Хакасия Коровниковой Н.Г. (доверенность N 17-12/1276 от 4.09.2002),
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Министерства финансов и экономики Республики Хакасия и Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Хакасия на решение от 5 августа 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 5 ноября 2002 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-185/01-К2 (суд первой инстанции: Коршунова Т.Г.; суд апелляционной инстанции: Филипова Л.В., Магда О.В., Мельник Л.И.), принятые по иску открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" в лице его Абаканского отделения N 8602 к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Хакасия о возврате из соответствующих уровней бюджета излишне уплаченного налога на прибыль и взыскании процентов,
Открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" в лице его Абаканского отделения N 8602 (банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском, уточненным в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Хакасия (налоговое управление) о возврате из бюджета излишне уплаченного за 8 месяцев 2000 года налога на прибыль в общей сумме 26845891 рубль 75 копеек, в том числе в сумме 10935025 рублей 56 копеек - из бюджета города Абакана, 8608503 рубля 86 копеек - из бюджета Республики Хакасия, 7302362 рубля 33 копейки - из федерального бюджета, и о взыскании с налогового управления за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога на прибыль процентов в общей сумме 140485 рублей, в том числе в сумме 70242 рубля 50 копеек - из федерального бюджета, в сумме 70242 рубля 50 копеек - из республиканского бюджета.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, арбитражным судом привлечены Управление Федерального казначейства Республики Хакасия, Министерство финансов и экономики Республики Хакасия (Министерство), Бюджетно - финансовое управление администрации города Абакана.
Решением от 20 апреля 2001 года иск удовлетворен частично в сумме 9754800 рублей налога на прибыль и в сумме 44859 рублей 14 копеек процентов за несвоевременный возврат налога на прибыль, в остальной части иска отказано. Предоставлена рассрочка исполнения решения в части возврата банку излишне уплаченного налога на прибыль с апреля по декабрь 2001 года.
Постановлением апелляционной инстанции от 30 июня 2001 года решение изменено: иск удовлетворен частично в сумме 8040960 рублей 60 копеек налога на прибыль и в сумме 79165 рублей 7 копеек процентов. Иск в части возврата из бюджета налога на прибыль в сумме 12469941 рубль 75 копеек оставлен без рассмотрения. В остальной части иска отказано. Предоставлена рассрочка исполнения постановления в части возврата банку излишне уплаченного налога на прибыль сроком на 6 месяцев, начиная с 01.07.2001.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа от 18 сентября 2001 года решение и постановление апелляционной инстанции отменены и дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
При новом судебном разбирательстве в соответствии со статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, арбитражным судом привлечены дополнительно Министерство финансов Российской Федерации и Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия.
До вынесения решения банк в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил возвратить из бюджета излишне уплаченный налог на прибыль в общей сумме 15633383 рубля 92 копейки, в том числе из бюджета города Абакана - в сумме 8792149 рублей 6 копеек, из бюджета Республики Хакасия - в сумме 6841234 рубля 86 копеек, и взыскать с налогового управления за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога на прибыль проценты в общей сумме 445367 рублей, в том числе в сумме 177847 рублей 90 копеек - из федерального бюджета, в сумме 267519 рублей 20 копеек - из бюджета Республики Хакасия.
Решением от 3 декабря 2001 года иск удовлетворен частично в сумме 15493103 рубля 23 копейки налога на прибыль и в сумме 162012 рублей 22 копейки процентов, в остальной части иска отказано. Предоставлена рассрочка исполнения решения в части возврата банку излишне уплаченного налога на прибыль сроком на 6 месяцев, начиная с 01.01.2002.
Постановлением апелляционной инстанции от 4 марта 2002 года с изменениями, внесенными определением об исправлении описки от 25 марта 2002 года, решение изменено: иск удовлетворен частично в сумме 15496114 рублей 20 копеек налога на прибыль и в сумме 162012 рублей процентов. Предоставлена рассрочка исполнения постановления в части возврата банку излишне уплаченного налога на прибыль сроком на один год, начиная с 01.04.2002.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа от 22 мая 2002 года решение и постановление апелляционной инстанции отменены и дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
До вынесения решения банк в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил возвратить из бюджета излишне уплаченный налог на прибыль в общей сумме 15633383 рубля 92 копейки и взыскать с налогового управления за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога на прибыль проценты в общей сумме 186316 рублей 7 копеек.
Решением от 5 августа 2002 года с изменениями, внесенными определением об исправлении описки от 13 сентября 2002 года, иск удовлетворен частично в сумме 5242500 рублей 86 копеек налога на прибыль - из бюджета Республики Хакасия, в сумме 7166802 рублей 54 копейки налога на прибыль - из бюджета города Абакана и в сумме 162012 рублей 22 копейки процентов за несвоевременный возврат налога на прибыль. В остальной части иска отказано. Предоставлена рассрочка исполнения решения в части возврата банку излишне уплаченного налога на прибыль сроком на 6 месяцев, начиная с 06.09.2002.
Постановлением апелляционной инстанции от 5 ноября 2002 года решение отменено в части взыскания с налогового управления процентов в сумме 162012 рублей 22 копейки. В удовлетворении иска о взыскании с налогового управления процентов в сумме 162012 рублей 22 копейки за несвоевременный возврат банку налога на прибыль отказано в связи с их перечислением банку на момент принятия решения.
В остальной части решение оставлено без изменения.
Не согласившись с решением от 5 августа 2002 года и постановлением апелляционной инстанции от 5 ноября 2002 года в части удовлетворенных исковых требований, Министерство и налоговое управление обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых ставят вопрос о проверке их законности в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
По мнению Министерства, реальными ответчиками по рассматриваемому делу является не налоговое управление, а третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, имуществом которых (казной Республики Хакасия и казной муниципалитета города Абакана) удовлетворены исковые требования банка. Исключение Министерства из числа ответчиков лишило его, как стороны в споре, права на признание иска либо отказа в признании иска, поэтому неприменение закона, подлежащего применению, повлекло за собой нарушение арбитражным судом норм процессуального права.
Министерство считает, что у банка отсутствует правовое обоснование требования возврата налога на прибыль из республиканского и местного бюджетов, так как статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации, на нарушение которой ссылается банк, не разрешает вопрос о его правах и обязанностях в рассматриваемых правоотношениях. В 1999 и 2000 годах, как полагает Министерство, порядок исчисления и уплаты филиалами кредитных организаций налога на прибыль в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты не изменялся - ведомственные нормативные акты Министерства Российской Федерации по налогам и сборам содержали разъяснение порядка исчисления и уплаты налога на прибыль лишь в доле федерального бюджета.
Представленные банком в Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 40 ксерокопии налоговых деклараций без сопровождения консолидированного бухгалтерского баланса и справки о получении прибыли всеми филиалами, по мнению Министерства, не являются надлежащим средством доказывания отсутствия прибыли у филиалов банка. Кроме того, арбитражным судом не было исполнены рекомендации Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа об истребовании у банка и изучении не только расчетов налога от фактической прибыли, но и балансов, отчетов о прибылях и убытках за каждый отчетный период 2000 года.
Налоговое управление в кассационной жалобе, поступившей в день рассмотрения кассационной жалобы Министерства, указало, что банк до подачи иска о возврате излишне уплаченного налога на прибыль не исполнил свои обязанности, установленные частью 2 пункта 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому проценты за несвоевременный возврат налога не могут быть начислены до момента вынесения решения суда.
Банк в отзывах на кассационные жалобы Министерства и налогового управления отклонил изложенные в них доводы, ссылаясь на законность обжалуемых судебных актов.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заседании кассационной инстанции представитель Министерства подтвердила доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель банка - возражения, изложенные в отзывах на кассационные жалобы.
Налоговое управление и третьи лица, привлеченные к участию в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы Министерства извещены (уведомления N 47894, 47893 - 47898 от 08.01.2003), однако на заседание своих представителей не направили, в связи с чем кассационные жалобы рассматриваются без их участия.
Проверив доводы кассационных жалоб, возражения на жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа полагает, что кассационные жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Как установлено Арбитражным судом Республики Хакасия, за 8 месяцев 2000 года банком произведена уплата налога на прибыль платежными поручениями N 1, 2 от 24 февраля 2000 года, N 4 - 6 от 24 апреля 2000 года, N 1, 2 от 24 мая 2000 года, N 1 от 25 мая 2000 года, N 1 - 3 от 23 июня 2000 года, N 3 от 11 июля 2000 года, N 5, 6 от 25 июля 2000 года, N 1 - 3 от 25 сентября 2000 года в федеральный, республиканский и местный бюджеты.
28.12.2000 банком по месту постановки на налоговый учет представлены дополнительные расчеты (налоговые декларации) налога от фактической прибыли за 1 квартал, первое полугодие, 9 месяцев 2000 года, в соответствии с которыми налогооблагаемая прибыль у банка отсутствовала (том 3, л.д. 6).
В связи с отсутствием обязанности по уплате за 8 месяцев 2000 года налога на прибыль, банк обратился в налоговое управление с заявлениями о возврате излишне уплаченного налога.
Неполный возврат налога на прибыль в установленные законодательством сроки повлек обращение банка в арбитражный суд с иском об его принудительном возврате с начислением процентов на основании статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Выводы арбитражного суда о частичном удовлетворении иска являются правильными.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган.
Как следует из материалов дела, налоговое управление не приняло мер к установлению фактических обстоятельств и не представило суду доказательства отсутствия у банка прибыли за 8 месяцев 2000 года, по результатам которых банк самостоятельно исчислял и ежемесячно уплачивал налог на прибыль на основании налоговых деклараций. Из кассационной жалобы налогового органа явствует, что он даже не предложил банку провести совместную выверку уплаченного налога на прибыль.
Частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Поэтому у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для отказа в иске.
Довод Министерства о том, что по настоящему делу реальным ответчиком является не налоговое управление, не основан на законе.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, обязаны осуществлять налоговые органы.
Несостоятелен и довод налогового управления о том, что банк в нарушение части 2 пункта 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации не произвел совместную с налоговыми органами сверку возможной переплаты налога, не составил и не подписал акты по итогам данной выверки, поэтому у него не возникла обязанность по возврату налога на прибыль и, соответственно, уплаты процентов до момента подачи иска.
В соответствии с названной нормой именно налоговый орган вправе направить налогоплательщику предложение о проведении совместной выверки уплаченных налогов в случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, а отсутствие акта, составленного по результатам такой выверки, не является основанием для неначисления процентов за нарушение месячного срока возврата излишне уплаченного налога.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствуют законодательству и материалам дела и отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа
Решение от 5 августа 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 5 ноября 2002 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-185/01-К2 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 15.01.2003 N А74-185/01-К2-Ф02-3988/02-С1
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 15 января 2003 г. Дело N А74-185/01-К2-Ф02-3988/02-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:
председательствующего Косачевой О.И.,
судей: Борисова Г.Н., Елфимовой Г.В.,
при участии в судебном заседании представителей акционерного коммерческого Сберегательного банка России Алексеевой С.А. (доверенность N 20-24/126 от 19.12.2001) и Министерства финансов и экономики Республики Хакасия Коровниковой Н.Г. (доверенность N 17-12/1276 от 4.09.2002),
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Министерства финансов и экономики Республики Хакасия и Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Хакасия на решение от 5 августа 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 5 ноября 2002 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-185/01-К2 (суд первой инстанции: Коршунова Т.Г.; суд апелляционной инстанции: Филипова Л.В., Магда О.В., Мельник Л.И.), принятые по иску открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" в лице его Абаканского отделения N 8602 к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Хакасия о возврате из соответствующих уровней бюджета излишне уплаченного налога на прибыль и взыскании процентов,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" в лице его Абаканского отделения N 8602 (банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском, уточненным в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Хакасия (налоговое управление) о возврате из бюджета излишне уплаченного за 8 месяцев 2000 года налога на прибыль в общей сумме 26845891 рубль 75 копеек, в том числе в сумме 10935025 рублей 56 копеек - из бюджета города Абакана, 8608503 рубля 86 копеек - из бюджета Республики Хакасия, 7302362 рубля 33 копейки - из федерального бюджета, и о взыскании с налогового управления за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога на прибыль процентов в общей сумме 140485 рублей, в том числе в сумме 70242 рубля 50 копеек - из федерального бюджета, в сумме 70242 рубля 50 копеек - из республиканского бюджета.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, арбитражным судом привлечены Управление Федерального казначейства Республики Хакасия, Министерство финансов и экономики Республики Хакасия (Министерство), Бюджетно - финансовое управление администрации города Абакана.
Решением от 20 апреля 2001 года иск удовлетворен частично в сумме 9754800 рублей налога на прибыль и в сумме 44859 рублей 14 копеек процентов за несвоевременный возврат налога на прибыль, в остальной части иска отказано. Предоставлена рассрочка исполнения решения в части возврата банку излишне уплаченного налога на прибыль с апреля по декабрь 2001 года.
Постановлением апелляционной инстанции от 30 июня 2001 года решение изменено: иск удовлетворен частично в сумме 8040960 рублей 60 копеек налога на прибыль и в сумме 79165 рублей 7 копеек процентов. Иск в части возврата из бюджета налога на прибыль в сумме 12469941 рубль 75 копеек оставлен без рассмотрения. В остальной части иска отказано. Предоставлена рассрочка исполнения постановления в части возврата банку излишне уплаченного налога на прибыль сроком на 6 месяцев, начиная с 01.07.2001.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа от 18 сентября 2001 года решение и постановление апелляционной инстанции отменены и дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
При новом судебном разбирательстве в соответствии со статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, арбитражным судом привлечены дополнительно Министерство финансов Российской Федерации и Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия.
До вынесения решения банк в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил возвратить из бюджета излишне уплаченный налог на прибыль в общей сумме 15633383 рубля 92 копейки, в том числе из бюджета города Абакана - в сумме 8792149 рублей 6 копеек, из бюджета Республики Хакасия - в сумме 6841234 рубля 86 копеек, и взыскать с налогового управления за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога на прибыль проценты в общей сумме 445367 рублей, в том числе в сумме 177847 рублей 90 копеек - из федерального бюджета, в сумме 267519 рублей 20 копеек - из бюджета Республики Хакасия.
Решением от 3 декабря 2001 года иск удовлетворен частично в сумме 15493103 рубля 23 копейки налога на прибыль и в сумме 162012 рублей 22 копейки процентов, в остальной части иска отказано. Предоставлена рассрочка исполнения решения в части возврата банку излишне уплаченного налога на прибыль сроком на 6 месяцев, начиная с 01.01.2002.
Постановлением апелляционной инстанции от 4 марта 2002 года с изменениями, внесенными определением об исправлении описки от 25 марта 2002 года, решение изменено: иск удовлетворен частично в сумме 15496114 рублей 20 копеек налога на прибыль и в сумме 162012 рублей процентов. Предоставлена рассрочка исполнения постановления в части возврата банку излишне уплаченного налога на прибыль сроком на один год, начиная с 01.04.2002.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа от 22 мая 2002 года решение и постановление апелляционной инстанции отменены и дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
До вынесения решения банк в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил возвратить из бюджета излишне уплаченный налог на прибыль в общей сумме 15633383 рубля 92 копейки и взыскать с налогового управления за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога на прибыль проценты в общей сумме 186316 рублей 7 копеек.
Решением от 5 августа 2002 года с изменениями, внесенными определением об исправлении описки от 13 сентября 2002 года, иск удовлетворен частично в сумме 5242500 рублей 86 копеек налога на прибыль - из бюджета Республики Хакасия, в сумме 7166802 рублей 54 копейки налога на прибыль - из бюджета города Абакана и в сумме 162012 рублей 22 копейки процентов за несвоевременный возврат налога на прибыль. В остальной части иска отказано. Предоставлена рассрочка исполнения решения в части возврата банку излишне уплаченного налога на прибыль сроком на 6 месяцев, начиная с 06.09.2002.
Постановлением апелляционной инстанции от 5 ноября 2002 года решение отменено в части взыскания с налогового управления процентов в сумме 162012 рублей 22 копейки. В удовлетворении иска о взыскании с налогового управления процентов в сумме 162012 рублей 22 копейки за несвоевременный возврат банку налога на прибыль отказано в связи с их перечислением банку на момент принятия решения.
В остальной части решение оставлено без изменения.
Не согласившись с решением от 5 августа 2002 года и постановлением апелляционной инстанции от 5 ноября 2002 года в части удовлетворенных исковых требований, Министерство и налоговое управление обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых ставят вопрос о проверке их законности в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
По мнению Министерства, реальными ответчиками по рассматриваемому делу является не налоговое управление, а третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, имуществом которых (казной Республики Хакасия и казной муниципалитета города Абакана) удовлетворены исковые требования банка. Исключение Министерства из числа ответчиков лишило его, как стороны в споре, права на признание иска либо отказа в признании иска, поэтому неприменение закона, подлежащего применению, повлекло за собой нарушение арбитражным судом норм процессуального права.
Министерство считает, что у банка отсутствует правовое обоснование требования возврата налога на прибыль из республиканского и местного бюджетов, так как статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации, на нарушение которой ссылается банк, не разрешает вопрос о его правах и обязанностях в рассматриваемых правоотношениях. В 1999 и 2000 годах, как полагает Министерство, порядок исчисления и уплаты филиалами кредитных организаций налога на прибыль в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты не изменялся - ведомственные нормативные акты Министерства Российской Федерации по налогам и сборам содержали разъяснение порядка исчисления и уплаты налога на прибыль лишь в доле федерального бюджета.
Представленные банком в Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 40 ксерокопии налоговых деклараций без сопровождения консолидированного бухгалтерского баланса и справки о получении прибыли всеми филиалами, по мнению Министерства, не являются надлежащим средством доказывания отсутствия прибыли у филиалов банка. Кроме того, арбитражным судом не было исполнены рекомендации Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа об истребовании у банка и изучении не только расчетов налога от фактической прибыли, но и балансов, отчетов о прибылях и убытках за каждый отчетный период 2000 года.
Налоговое управление в кассационной жалобе, поступившей в день рассмотрения кассационной жалобы Министерства, указало, что банк до подачи иска о возврате излишне уплаченного налога на прибыль не исполнил свои обязанности, установленные частью 2 пункта 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому проценты за несвоевременный возврат налога не могут быть начислены до момента вынесения решения суда.
Банк в отзывах на кассационные жалобы Министерства и налогового управления отклонил изложенные в них доводы, ссылаясь на законность обжалуемых судебных актов.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заседании кассационной инстанции представитель Министерства подтвердила доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель банка - возражения, изложенные в отзывах на кассационные жалобы.
Налоговое управление и третьи лица, привлеченные к участию в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы Министерства извещены (уведомления N 47894, 47893 - 47898 от 08.01.2003), однако на заседание своих представителей не направили, в связи с чем кассационные жалобы рассматриваются без их участия.
Проверив доводы кассационных жалоб, возражения на жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа полагает, что кассационные жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Как установлено Арбитражным судом Республики Хакасия, за 8 месяцев 2000 года банком произведена уплата налога на прибыль платежными поручениями N 1, 2 от 24 февраля 2000 года, N 4 - 6 от 24 апреля 2000 года, N 1, 2 от 24 мая 2000 года, N 1 от 25 мая 2000 года, N 1 - 3 от 23 июня 2000 года, N 3 от 11 июля 2000 года, N 5, 6 от 25 июля 2000 года, N 1 - 3 от 25 сентября 2000 года в федеральный, республиканский и местный бюджеты.
28.12.2000 банком по месту постановки на налоговый учет представлены дополнительные расчеты (налоговые декларации) налога от фактической прибыли за 1 квартал, первое полугодие, 9 месяцев 2000 года, в соответствии с которыми налогооблагаемая прибыль у банка отсутствовала (том 3, л.д. 6).
В связи с отсутствием обязанности по уплате за 8 месяцев 2000 года налога на прибыль, банк обратился в налоговое управление с заявлениями о возврате излишне уплаченного налога.
Неполный возврат налога на прибыль в установленные законодательством сроки повлек обращение банка в арбитражный суд с иском об его принудительном возврате с начислением процентов на основании статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Выводы арбитражного суда о частичном удовлетворении иска являются правильными.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган.
Как следует из материалов дела, налоговое управление не приняло мер к установлению фактических обстоятельств и не представило суду доказательства отсутствия у банка прибыли за 8 месяцев 2000 года, по результатам которых банк самостоятельно исчислял и ежемесячно уплачивал налог на прибыль на основании налоговых деклараций. Из кассационной жалобы налогового органа явствует, что он даже не предложил банку провести совместную выверку уплаченного налога на прибыль.
Частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Поэтому у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для отказа в иске.
Довод Министерства о том, что по настоящему делу реальным ответчиком является не налоговое управление, не основан на законе.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, обязаны осуществлять налоговые органы.
Несостоятелен и довод налогового управления о том, что банк в нарушение части 2 пункта 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации не произвел совместную с налоговыми органами сверку возможной переплаты налога, не составил и не подписал акты по итогам данной выверки, поэтому у него не возникла обязанность по возврату налога на прибыль и, соответственно, уплаты процентов до момента подачи иска.
В соответствии с названной нормой именно налоговый орган вправе направить налогоплательщику предложение о проведении совместной выверки уплаченных налогов в случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, а отсутствие акта, составленного по результатам такой выверки, не является основанием для неначисления процентов за нарушение месячного срока возврата излишне уплаченного налога.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствуют законодательству и материалам дела и отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 5 августа 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 5 ноября 2002 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-185/01-К2 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
О.И.КОСАЧЕВА
О.И.КОСАЧЕВА
Судьи:
Г.Н.БОРИСОВ
Г.В.ЕЛФИМОВА
Г.Н.БОРИСОВ
Г.В.ЕЛФИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)