Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения оглашена 20 мая 2008 года
Арбитражный суд Пензенской области, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной ИФНС России N 1 по Пензенской области (442530, Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Ленина, 234) к МОУ СОШ с. Никольское (442502, Пензенская область, Кузнецкий район, с. Никольское, ул. Терехина, 237) о взыскании 33702 руб. 45 коп.
при участии в заседании: от заявителя заместителя начальника юридического отдела Ниловой О.Ю. (доверенность от 28.02.08 N БАС-02-01/16416),
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Пензенской области обратилась в арбитражный суд с заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа с. Никольское о взыскании 33702 руб. 45 коп., в том числе 33680 руб. - недоимка по налогу на имущество и 22 руб. 45 коп. - пеня.
Ответчик для участия в деле не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель заявителя полагал, что дело может быть рассмотрено без участия ответчика.
Руководствуясь статьей 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие названного лица.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, арбитражный суд пришел к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
Согласно части 1 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.
Взыскание недоимки по налогам и сборам, а также пеней с бюджетных счетов получателей бюджетных средств в бесспорном порядке Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено.
Поскольку МОУ СОШ с. Никольское является бюджетным учреждением, финансирование которого осуществляется через бюджетный счет, то спор о взыскании задолженности по налогам и пеней подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В силу статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик является плательщиком налога на имущество.
Согласно материалам дела ответчиком представлен 30.10.07 в Межрайонную ИФНС России N 1 по Пензенской области налоговый расчет по налогу на имущество за 9 месяцев 2007 года. Сумма налога, исчисленная учреждением и подлежащая уплате в бюджет по итогам отчетного периода, составила 33680 руб.
Неуплата ответчиком указанной выше суммы налога в сроки, предусмотренные статьей 3 Закона Пензенской области от 27.11.03 N 544-ЗПО "Об установлении и введении в действие на территории Пензенской области налога на имущество организаций", статьей 383 и пунктом 2 статьи 386 Налогового кодекса Российской Федерации, явилась основанием для начисления ему пеней и направления требования об уплате налога и пени от 09.11.07 N 40572. В связи с неисполнением данного требования в добровольном порядке налоговый орган обратился в суд с настоящим заявлением.
Суд находит заявленные требования обоснованными и соответствующими законодательству.
Материалами дела, в том числе данными лицевого счета налогоплательщика, представленного налоговым органом, подтверждается наличие у учреждения на день рассмотрения дела недоимки по уплате налога на имущество за 9 месяцев 2007 года во взыскиваемой сумме.
Нарушение сроков уплаты налога на имущество влечет за собой начисление пени, которые налогоплательщик обязан уплатить в соответствии с положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно расчету, представленному заявителем, пеня начислена за несвоевременную уплату налога на имущество за 9 месяцев 2007 года за период с 30.10.07 по 01.11.07 и составила 22 руб. 45 коп. Произведенный налоговым органом расчет пеней отвечает требованиям законодательства о налогах и сборах.
Ответчик доказательства уплаты взыскиваемых по настоящему делу сумм суду не представил. Возражения по существу заявленных требований от учреждения также не поступили.
Учитывая изложенное, требования налоговой инспекции являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Заявитель от уплаты государственной пошлины освобожден. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации она подлежит взысканию с ответчика в размере 1348 руб.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа с. Никольское (место нахождения: Пензенская область, Кузнецкий район, с. Никольское, ул. Терехина, 237; свидетельство о государственной регистрации серии 58 N 000413659 от 16.12.02 выдано МИМНС РФ N 1 по Пензенской области) в доходы бюджета 33702 руб. 45 коп., из которых 33680 руб. - недоимка по налогу на имущество и 22 руб. 45 коп. - пеня, а также в доходы федерального бюджета государственную пошлину в размере 1348 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 21.05.2008 ПО ДЕЛУ N А49-2416/2008-96А/19
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 21 мая 2008 г. по делу N А49-2416/2008-96а/19
Резолютивная часть решения оглашена 20 мая 2008 года
Арбитражный суд Пензенской области, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной ИФНС России N 1 по Пензенской области (442530, Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Ленина, 234) к МОУ СОШ с. Никольское (442502, Пензенская область, Кузнецкий район, с. Никольское, ул. Терехина, 237) о взыскании 33702 руб. 45 коп.
при участии в заседании: от заявителя заместителя начальника юридического отдела Ниловой О.Ю. (доверенность от 28.02.08 N БАС-02-01/16416),
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Пензенской области обратилась в арбитражный суд с заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа с. Никольское о взыскании 33702 руб. 45 коп., в том числе 33680 руб. - недоимка по налогу на имущество и 22 руб. 45 коп. - пеня.
Ответчик для участия в деле не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель заявителя полагал, что дело может быть рассмотрено без участия ответчика.
Руководствуясь статьей 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие названного лица.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, арбитражный суд пришел к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
Согласно части 1 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.
Взыскание недоимки по налогам и сборам, а также пеней с бюджетных счетов получателей бюджетных средств в бесспорном порядке Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено.
Поскольку МОУ СОШ с. Никольское является бюджетным учреждением, финансирование которого осуществляется через бюджетный счет, то спор о взыскании задолженности по налогам и пеней подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В силу статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик является плательщиком налога на имущество.
Согласно материалам дела ответчиком представлен 30.10.07 в Межрайонную ИФНС России N 1 по Пензенской области налоговый расчет по налогу на имущество за 9 месяцев 2007 года. Сумма налога, исчисленная учреждением и подлежащая уплате в бюджет по итогам отчетного периода, составила 33680 руб.
Неуплата ответчиком указанной выше суммы налога в сроки, предусмотренные статьей 3 Закона Пензенской области от 27.11.03 N 544-ЗПО "Об установлении и введении в действие на территории Пензенской области налога на имущество организаций", статьей 383 и пунктом 2 статьи 386 Налогового кодекса Российской Федерации, явилась основанием для начисления ему пеней и направления требования об уплате налога и пени от 09.11.07 N 40572. В связи с неисполнением данного требования в добровольном порядке налоговый орган обратился в суд с настоящим заявлением.
Суд находит заявленные требования обоснованными и соответствующими законодательству.
Материалами дела, в том числе данными лицевого счета налогоплательщика, представленного налоговым органом, подтверждается наличие у учреждения на день рассмотрения дела недоимки по уплате налога на имущество за 9 месяцев 2007 года во взыскиваемой сумме.
Нарушение сроков уплаты налога на имущество влечет за собой начисление пени, которые налогоплательщик обязан уплатить в соответствии с положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно расчету, представленному заявителем, пеня начислена за несвоевременную уплату налога на имущество за 9 месяцев 2007 года за период с 30.10.07 по 01.11.07 и составила 22 руб. 45 коп. Произведенный налоговым органом расчет пеней отвечает требованиям законодательства о налогах и сборах.
Ответчик доказательства уплаты взыскиваемых по настоящему делу сумм суду не представил. Возражения по существу заявленных требований от учреждения также не поступили.
Учитывая изложенное, требования налоговой инспекции являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Заявитель от уплаты государственной пошлины освобожден. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации она подлежит взысканию с ответчика в размере 1348 руб.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа с. Никольское (место нахождения: Пензенская область, Кузнецкий район, с. Никольское, ул. Терехина, 237; свидетельство о государственной регистрации серии 58 N 000413659 от 16.12.02 выдано МИМНС РФ N 1 по Пензенской области) в доходы бюджета 33702 руб. 45 коп., из которых 33680 руб. - недоимка по налогу на имущество и 22 руб. 45 коп. - пеня, а также в доходы федерального бюджета государственную пошлину в размере 1348 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)