Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2011 г.
Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Алексеева С.В.,
судей Егоровой Т.А., Жукова А.В.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) - Олейник А.А., дов. от 01.02.2011 N 5,
от ответчика - Шумская О.Е., дов. от 01.03.2011 N 04-10/0682,,
рассмотрев 10 августа 2011 г. в судебном заседании кассационную
жалобу МРИ ФНС России N 13 по Московской области,
на решение от 28 марта 2011 г.
Арбитражного суда Московской области,
принятое Захаровой Н.А.,
на постановление от 23 мая 2011 г.
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое Мордкиной Л.М., Виткаловой Е.Н., Кручининой Н.А.,
по иску (заявлению) ОАО "Центр инженерно-технического и энергетического обеспечения"
о признании недействительным решения, требования
к МРИ ФНС России N 13 по Московской области
установил:
ОАО "Центр инженерно-технического и энергетического обеспечения" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с уточнением в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС РФ N 13 по Московской области от 26 февраля 2010 года N 17659 в части доначисления земельного налога за 2006 год в сумме 3 193 581 руб. и начисления пени по состоянию на 26 февраля 2010 года в сумме 1 280 646 руб. 77 коп.; требования N 2419 "Об уплате налога, пени и штрафа" по состоянию на 12 августа 2010 года.
Решением Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2011 года требования заявителя удовлетворены.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2011 года решение суда оставлено без изменения.
На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.
В обоснование своих требований ссылается на то, что заявитель должен был уплачивать земельный налог в 2006 году и доначисления произведены правомерно.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для отмены судебных актов.
Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя.
Как усматривается из материалов дела, по результатам камеральной проверки ответчиком принято решение N 17659 от 26 февраля 2010 года. В соответствии с данным решением заявителю доначислен земельный налог, начислены пени и штраф.
Суд, удовлетворяя требования, указал, что ФГУП "ЦИТЭО" Федерального управления медико-биологических и экстремальных проблем при Министерстве здравоохранения РФ было образовано на основании распоряжения Министерства госимущества РФ N 1496 от 25 ноября 1998 года.
Земельные участки в составе передаваемого ФГУП "ЦИТЭО" имущества отсутствовали и соответственно прав хозяйственного ведения на земельные участки у ФГУП "ЦИТЭО" не возникло и не регистрировалось.
Распоряжением ТУ ФАУФИ по Московской области N 868 от 30 декабря 2005 года были определены условия приватизации ФГУП "ЦИТЭО" путем преобразования в ОАО "ЦИТЭО".
В приложении N 1 к вышеуказанному Распоряжению ТУ ФАУФИ по Московской области N 868 был утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса, в том числе земельных участков. Эти же земельные участки были включены в Передаточный акт, утвержденный 30 декабря 2005 года. Именно ОАО "ЦИТЭО" после государственной регистрации в качестве юридического лица получило соответствующие права в отношении переданного имущества.
ОАО "ЦИТЭО" было поставлено на учет в МРИ ФНС РФ N 13 по Московской области 23 марта 2007 года.
Заявитель 21 февраля 2008 года оспорил право собственности на спорный земельный участок.
Таким образом в период 2006 года ФГУП "ЦИТЭО" не обладало ни правом хозяйственного ведения, ни каким-либо иным правом на земельные участки, которое было бы надлежащим образом предоставлено и зарегистрировано, то есть у ФГУП "ЦИТЭО" отсутствовал объект налогообложения по земельному налогу. При этом отсутствовали правовые основания для уплаты земельного налога в 2006 году.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
Доводы кассационной жалобы признаются несостоятельными, поскольку факт представления налоговой декларации по земельному налогу за 2006 год не является правовым основанием наличия у заявителя обязанности по уплате земельного налога за указанный период.
Кроме того, доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку доказательств исследованных судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2011 года по делу А41-28904/10 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу МРИ ФНС России N 13 по Московской области без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.В.АЛЕКСЕЕВ
Судьи
Т.А.ЕГОРОВА
А.В.ЖУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 17.08.2011 ПО ДЕЛУ N А41-28904/10
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2011 г. по делу N А41-28904/10
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2011 г.
Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Алексеева С.В.,
судей Егоровой Т.А., Жукова А.В.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) - Олейник А.А., дов. от 01.02.2011 N 5,
от ответчика - Шумская О.Е., дов. от 01.03.2011 N 04-10/0682,,
рассмотрев 10 августа 2011 г. в судебном заседании кассационную
жалобу МРИ ФНС России N 13 по Московской области,
на решение от 28 марта 2011 г.
Арбитражного суда Московской области,
принятое Захаровой Н.А.,
на постановление от 23 мая 2011 г.
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое Мордкиной Л.М., Виткаловой Е.Н., Кручининой Н.А.,
по иску (заявлению) ОАО "Центр инженерно-технического и энергетического обеспечения"
о признании недействительным решения, требования
к МРИ ФНС России N 13 по Московской области
установил:
ОАО "Центр инженерно-технического и энергетического обеспечения" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с уточнением в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС РФ N 13 по Московской области от 26 февраля 2010 года N 17659 в части доначисления земельного налога за 2006 год в сумме 3 193 581 руб. и начисления пени по состоянию на 26 февраля 2010 года в сумме 1 280 646 руб. 77 коп.; требования N 2419 "Об уплате налога, пени и штрафа" по состоянию на 12 августа 2010 года.
Решением Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2011 года требования заявителя удовлетворены.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2011 года решение суда оставлено без изменения.
На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.
В обоснование своих требований ссылается на то, что заявитель должен был уплачивать земельный налог в 2006 году и доначисления произведены правомерно.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для отмены судебных актов.
Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя.
Как усматривается из материалов дела, по результатам камеральной проверки ответчиком принято решение N 17659 от 26 февраля 2010 года. В соответствии с данным решением заявителю доначислен земельный налог, начислены пени и штраф.
Суд, удовлетворяя требования, указал, что ФГУП "ЦИТЭО" Федерального управления медико-биологических и экстремальных проблем при Министерстве здравоохранения РФ было образовано на основании распоряжения Министерства госимущества РФ N 1496 от 25 ноября 1998 года.
Земельные участки в составе передаваемого ФГУП "ЦИТЭО" имущества отсутствовали и соответственно прав хозяйственного ведения на земельные участки у ФГУП "ЦИТЭО" не возникло и не регистрировалось.
Распоряжением ТУ ФАУФИ по Московской области N 868 от 30 декабря 2005 года были определены условия приватизации ФГУП "ЦИТЭО" путем преобразования в ОАО "ЦИТЭО".
В приложении N 1 к вышеуказанному Распоряжению ТУ ФАУФИ по Московской области N 868 был утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса, в том числе земельных участков. Эти же земельные участки были включены в Передаточный акт, утвержденный 30 декабря 2005 года. Именно ОАО "ЦИТЭО" после государственной регистрации в качестве юридического лица получило соответствующие права в отношении переданного имущества.
ОАО "ЦИТЭО" было поставлено на учет в МРИ ФНС РФ N 13 по Московской области 23 марта 2007 года.
Заявитель 21 февраля 2008 года оспорил право собственности на спорный земельный участок.
Таким образом в период 2006 года ФГУП "ЦИТЭО" не обладало ни правом хозяйственного ведения, ни каким-либо иным правом на земельные участки, которое было бы надлежащим образом предоставлено и зарегистрировано, то есть у ФГУП "ЦИТЭО" отсутствовал объект налогообложения по земельному налогу. При этом отсутствовали правовые основания для уплаты земельного налога в 2006 году.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
Доводы кассационной жалобы признаются несостоятельными, поскольку факт представления налоговой декларации по земельному налогу за 2006 год не является правовым основанием наличия у заявителя обязанности по уплате земельного налога за указанный период.
Кроме того, доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку доказательств исследованных судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2011 года по делу А41-28904/10 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу МРИ ФНС России N 13 по Московской области без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.В.АЛЕКСЕЕВ
Судьи
Т.А.ЕГОРОВА
А.В.ЖУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)