Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
2 декабря 2005 г. Дело N 09АП-13302/05-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 28.11.2005.
Полный текст постановления изготовлен 05.12.2005.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Я.Э., судей П.В., П.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России N 6 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2005 по делу N А40-47878/05-146-447 судьи Л. по заявлению Инспекции ФНС России N 6 по г. Москве к ООО "Гранд-Алигер" о привлечении к административной ответственности, при участии: от заявителя - Инспекции ФНС России N 6 по г. Москве - Т. по дов. от 11.05.2005, уд. УР N 003914; от ответчика - ООО "Гранд-Алигер" - А., и.о. ген. директора, приказ от 17.08.2005 N 15, паспорт 46 02 275062, Б. по дов. от 01.04.2005, паспорт 45 04 814709,
решением от 03.10.2005 Инспекции ФНС России N 6 по г. Москве (далее - Инспекция) было отказано в удовлетворении заявления о привлечении ООО "Гранд-Алигер" (далее - общество) к административной ответственности по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.
Инспекция не согласилась с решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным.
Просит решение суда первой инстанции по настоящему делу отменить и вынести постановление о привлечении ООО "Гранд-Алигер" к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.
Отзыв на апелляционную жалобу обществом не представлен.
В судебном заседании представитель Инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме; изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе; просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Пояснил, что в ходе проведения проверки ответчика было выявлено отсутствие акцизных марок на коньяке "Тиффол", а также на бутылках коньяка "Ле Шень" и "Гранд Шампань Крю", что является правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.
Представитель общества в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, изложил свои доводы, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Указал на то, что бутылки, обнаруженные представителем налогового органа без наклеенных на них акцизных марок, находились не на витрине, а на рабочем столике за стойкой, то есть до момента обнаружения их представителем налоговой инспекции, были сняты с продажи и откупорены.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 17.08.2005 Инспекцией проведена проверка соблюдения порядка реализации алкогольной продукции в ресторане ООО "Гранд-Алигер", расположенном по адресу: г. Москва, ул. Б. Ордынка, д. 40, стр. 2.
Согласно акту проверки от 17.08.2005 N 517 выявлено отсутствие акцизных марок на коньяке "Тиффол" У80Р, 0,7 л, 40% алк., стоимостью 3500 руб. за бутылку, а также на бутылке коньяка "Ле Шень" и "Гранд Шампань Крю" стоимостью 4900 руб. за бутылку 0,7 л, 40% алк.
18.08.2005 Инспекцией в присутствии лица, исполняющего обязанности генерального директора общества, был составлен протокол об административном правонарушении N 0008013/24ю, которым обществу вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.
Налоговый орган указывает, что обществом нарушены требования п. 2 ст. 12 ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и п. 9.1 Постановления Правительства РФ от 19.08.1996 N 987.
Отказывая в привлечении общества к административной ответственности, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отсутствие или отклеивание акцизных марок после открытия бутылок с алкогольными напитками само по себе не содержит состав административного правонарушения при их фактическом наличии.
При этом суд правомерно указал на то, что указанные в акте проверки и протоколе об административном правонарушении бутылки имели подлинные акцизные марки, находящиеся в помещении ресторана.
Факт проведения Инспекцией проверки после открытия указанных в акте бутылок представителями сторон не отрицается.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях ООО "Гранд-Алигер" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.
Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2005 по делу N А40-47878/05-146-447 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.12.2005, 28.11.2005, 05.12.2005 N 09АП-13302/05-АК ПО ДЕЛУ N А40-47878/05-146-447
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
2 декабря 2005 г. Дело N 09АП-13302/05-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 28.11.2005.
Полный текст постановления изготовлен 05.12.2005.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Я.Э., судей П.В., П.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России N 6 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2005 по делу N А40-47878/05-146-447 судьи Л. по заявлению Инспекции ФНС России N 6 по г. Москве к ООО "Гранд-Алигер" о привлечении к административной ответственности, при участии: от заявителя - Инспекции ФНС России N 6 по г. Москве - Т. по дов. от 11.05.2005, уд. УР N 003914; от ответчика - ООО "Гранд-Алигер" - А., и.о. ген. директора, приказ от 17.08.2005 N 15, паспорт 46 02 275062, Б. по дов. от 01.04.2005, паспорт 45 04 814709,
УСТАНОВИЛ:
решением от 03.10.2005 Инспекции ФНС России N 6 по г. Москве (далее - Инспекция) было отказано в удовлетворении заявления о привлечении ООО "Гранд-Алигер" (далее - общество) к административной ответственности по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.
Инспекция не согласилась с решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным.
Просит решение суда первой инстанции по настоящему делу отменить и вынести постановление о привлечении ООО "Гранд-Алигер" к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.
Отзыв на апелляционную жалобу обществом не представлен.
В судебном заседании представитель Инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме; изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе; просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Пояснил, что в ходе проведения проверки ответчика было выявлено отсутствие акцизных марок на коньяке "Тиффол", а также на бутылках коньяка "Ле Шень" и "Гранд Шампань Крю", что является правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.
Представитель общества в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, изложил свои доводы, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Указал на то, что бутылки, обнаруженные представителем налогового органа без наклеенных на них акцизных марок, находились не на витрине, а на рабочем столике за стойкой, то есть до момента обнаружения их представителем налоговой инспекции, были сняты с продажи и откупорены.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 17.08.2005 Инспекцией проведена проверка соблюдения порядка реализации алкогольной продукции в ресторане ООО "Гранд-Алигер", расположенном по адресу: г. Москва, ул. Б. Ордынка, д. 40, стр. 2.
Согласно акту проверки от 17.08.2005 N 517 выявлено отсутствие акцизных марок на коньяке "Тиффол" У80Р, 0,7 л, 40% алк., стоимостью 3500 руб. за бутылку, а также на бутылке коньяка "Ле Шень" и "Гранд Шампань Крю" стоимостью 4900 руб. за бутылку 0,7 л, 40% алк.
18.08.2005 Инспекцией в присутствии лица, исполняющего обязанности генерального директора общества, был составлен протокол об административном правонарушении N 0008013/24ю, которым обществу вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.
Налоговый орган указывает, что обществом нарушены требования п. 2 ст. 12 ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и п. 9.1 Постановления Правительства РФ от 19.08.1996 N 987.
Отказывая в привлечении общества к административной ответственности, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отсутствие или отклеивание акцизных марок после открытия бутылок с алкогольными напитками само по себе не содержит состав административного правонарушения при их фактическом наличии.
При этом суд правомерно указал на то, что указанные в акте проверки и протоколе об административном правонарушении бутылки имели подлинные акцизные марки, находящиеся в помещении ресторана.
Факт проведения Инспекцией проверки после открытия указанных в акте бутылок представителями сторон не отрицается.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях ООО "Гранд-Алигер" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.
Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2005 по делу N А40-47878/05-146-447 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)