Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Завьяловой Т.В., Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Шадринский молочно-консервный комбинат" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2006 по делу N А34-855/2006 Арбитражного суда Курганской области, установила следующее.
Открытое акционерное общество "Шадринский молочно-консервный комбинат" (ул. Калинина, 56, г. Шадринск, Курганская область) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Курганской области (ул. Орджоникидзе, 4а, г. Шадринск, Курганская область) от 19.01.2006 N 28 в полном объеме, за исключением пункта 2.2 резолютивной части решения.
Решением суда первой инстанции от 23.05.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.07.2006, требования общества удовлетворены: оспариваемое решение признано недействительным в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых в сумме 8 759 365 руб., начисления соответствующих сумм пеней и взыскания с общества налоговых санкций.
Постановлением суда кассационной инстанции от 02.11.2006 принятые судебные акты отменены, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
Открытое акционерное общество "Шадринский молочно-консервный комбинат" просит пересмотреть постановление суда кассационной инстанции в порядке надзора, ссылаясь на нарушение этим судом норм права. По мнению общества, суд кассационной инстанции вышел за пределы своих полномочий и тем самым нарушил требования части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Рассмотрев заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, а также обсудив выводы судебных инстанций, коллегия судей таких оснований не усматривает. Довод заявителя о том, что суд кассационной инстанции вышел за пределы своих полномочий, не нашел подтверждения. В постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2006 обращено внимание на неверное толкование судами первой и апелляционной инстанций налогового законодательства (пункта 3 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации), в связи с чем отменены решение суда первой инстанции от 23.05.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 20.07.2006 и в удовлетворении заявленных требований открытому акционерному обществу "Шадринский молочно-консервный комбинат" отказано. Нарушений судом кассационной инстанции норм права не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А34-855/2006 Арбитражного суда Курганской области для пересмотра в порядке надзора судебного акта по указанному делу отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 26.02.2007 N 1203/07 ПО ДЕЛУ N А34-855/2006
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2007 г. N 1203/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Завьяловой Т.В., Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Шадринский молочно-консервный комбинат" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2006 по делу N А34-855/2006 Арбитражного суда Курганской области, установила следующее.
Открытое акционерное общество "Шадринский молочно-консервный комбинат" (ул. Калинина, 56, г. Шадринск, Курганская область) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Курганской области (ул. Орджоникидзе, 4а, г. Шадринск, Курганская область) от 19.01.2006 N 28 в полном объеме, за исключением пункта 2.2 резолютивной части решения.
Решением суда первой инстанции от 23.05.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.07.2006, требования общества удовлетворены: оспариваемое решение признано недействительным в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых в сумме 8 759 365 руб., начисления соответствующих сумм пеней и взыскания с общества налоговых санкций.
Постановлением суда кассационной инстанции от 02.11.2006 принятые судебные акты отменены, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
Открытое акционерное общество "Шадринский молочно-консервный комбинат" просит пересмотреть постановление суда кассационной инстанции в порядке надзора, ссылаясь на нарушение этим судом норм права. По мнению общества, суд кассационной инстанции вышел за пределы своих полномочий и тем самым нарушил требования части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Рассмотрев заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, а также обсудив выводы судебных инстанций, коллегия судей таких оснований не усматривает. Довод заявителя о том, что суд кассационной инстанции вышел за пределы своих полномочий, не нашел подтверждения. В постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2006 обращено внимание на неверное толкование судами первой и апелляционной инстанций налогового законодательства (пункта 3 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации), в связи с чем отменены решение суда первой инстанции от 23.05.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 20.07.2006 и в удовлетворении заявленных требований открытому акционерному обществу "Шадринский молочно-консервный комбинат" отказано. Нарушений судом кассационной инстанции норм права не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А34-855/2006 Арбитражного суда Курганской области для пересмотра в порядке надзора судебного акта по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
О.А.НАУМОВ
М.Г.ЗОРИНА
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
О.А.НАУМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)