Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2011 г.
Полный текст постановления изготовлен 07.06.2011 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скрынникова В.А.,
судей: Осиповой М.Б.,
Ольшанской Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Аришонковой Е.А.,
при участии в судебном заседании:
от налогового органа: Ямпольской Е.М. - главного специалиста-эксперта юридического отдела, доверенность N 04-16/000257 от 11.01.2011,
от налогоплательщика: Булавиновой О.В. - представителя по доверенности от 20.09.2010
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску на решение Арбитражного суда Курской области от 24.03.2011 по делу N А35-378/2011 (судья Горевой Д.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Курский квас" (ОГРН 1034637022903, ИНН 4632031554) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 8843984,58 руб.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Курский квас" (далее - ООО "Курский квас", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее - Инспекция, налоговый орган) об обязании произвести возврат излишне уплаченной суммы налога на прибыль организаций в размере 8 843 984 руб.
Решением Арбитражного суда Курской области от 24.03.2011 г. заявленные требования удовлетворены, суд обязал Инспекцию совершить предусмотренные ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации действия по возврату налогоплательщику излишне уплаченного налога на прибыль организаций в общей сумме 8843984 руб. 58 коп.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, налоговый орган обратился с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы Инспекция указывает, что переплата по налогу на прибыль организаций в спорном размере за 2007 г. возникла в результате перечисления налогоплательщиком в бюджет авансовых платежей в июле - сентябре 2007 г., сумма которых превысила сумму налога, подлежащую уплате в бюджет по итогам налогового периода (с учетом того, что в 2007 год Обществом был получен убыток).
Поскольку последний авансовый платеж был уплачен налогоплательщиком 12.09.2007 г., налоговый орган считает, что трехлетний срок, установленный для возврата излишне уплаченного налога, истек, соответственно, 12.09.2010 г. В связи с чем, Инспекцией было отказано налогоплательщику в возврате спорной переплаты по налогу на прибыль, поскольку с соответствующим заявлением в налоговый орган Общество обратилось лишь 27.12.2010 г.
Исходя из данных обстоятельств, Инспекция считает, что требования налогоплательщика о возврате переплаты по налогу в заявленной сумме удовлетворению не подлежат.
ООО "Курский квас" возражает против доводов апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Общество указывает, что с учетом установленного порядка уплаты в бюджет налога на прибыль организаций, при котором налогоплательщиком по итогам каждого отчетного периода уплачиваются авансовые платежи, о возникновении убытка по налогу на прибыль и, соответственно, образовавшейся переплате, налогоплательщик мог и должен был узнать при формировании налоговой базы по налогу по окончании налогового периода, данные о которой отражаются в налоговой декларации.
Поскольку налоговая декларация по налогу на прибыль за 2007 г. должна быть представлена налогоплательщиком и исчисленный налог должен быть уплачен в срок до 28 марта 2008 года, следовательно, по мнению заявителя, трехлетний срок для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченного налога за 2007 г. следует исчислять с 28.03.2008 г., поскольку о наличии данной переплаты налогоплательщику должно стать известно в момент отражения соответствующих сведений в налоговой декларации, которую он обязан представить до указанной даты.
На основании изложенного, Общество считает, что трехлетний срок, установленный для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в размере 8 843 984 руб., налогоплательщиком в данном случае не пропущен.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО "Курский квас" 28.04.2007 г. представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2007 г., согласно которой Обществом был получен убыток в сумме 2 412 943 руб.
27.07.2007 г. налогоплательщиком в налоговый орган была представлена налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 6 месяцев 2007 г. с исчисленной суммой налога к уплате в размере 1527028 руб. в федеральный бюджет и 4111230 руб. - в бюджет субъекта РФ.
В соответствии с представленной Обществом 20.10.2007 г. налоговой декларацией по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2007 г., сумма налога к уплате в бюджет составила 983067 руб. в федеральный бюджет и 2646720 руб. - в бюджет субъекта РФ.
Уплата авансовых платежей по налогу на прибыль организаций была осуществлена налогоплательщиком платежными поручениями N 794 от 31.07.2007 г. на сумму 1527028 руб. 00 коп., N 902 от 27.08.2007 г. на сумму 509009 руб. 00 коп. - в федеральный бюджет и платежными поручениями N 812 от 01.08.2007 г. на сумму 2900000 руб., N 815 от 02.08.2007 г. на сумму 600000 руб., N 819 от 06.08.2007 г. на сумму 611230 руб., N 901 от 27.08.2007 г., 1370410 руб., N 978 от 12.09.2007 г. на сумму 1370410 руб. - в региональный бюджет. Всего Обществом было уплачено платежными поручениями авансовых платежей на общую сумму 8 888 087 руб.
Кроме того, часть авансовых платежей по налогу на прибыль в сумме 1018019 руб. была оплачена путем зачета излишне уплаченной суммы налога на добавленную стоимость на основании решений Инспекции N 7067 от 23.08.2007 г., N 9754 от 23.11.2007 г., N 1927 от 22.09.2007 г.
Таким образом, в счет авансовых платежей по налогу на прибыль налогоплательщику было зачислено в течение 2007 г. 9 906 106 руб.
По итогам 2007 г. у ООО "Курский квас" образовался убыток в сумме 1 853 017 руб., что подтверждается данными представленных Обществом в Инспекцию 11.03.2008 г. налоговых деклараций (первоначальной и уточненной) по налогу на прибыль организаций за 2007 г.
На основании изложенного, у Общества образовалась переплата по налогу на прибыль организаций в сумме уплаченных ранее авансовых платежей по налогу в размере 9 906 106 руб., что налоговым органом не оспаривается.
Данная переплата по налогу на прибыль была частично зачтена в соответствии с решениями Инспекции N 1927 от 22.09.2009 г., N 5319 от 20.07.2010 г., N 1353 от 09.08.2010 г., N 1354 от 09.08.2010 г. в счет текущих платежей по налогу на прибыль организации в общей сумме 1062121 руб. 42 коп.
С учетом этого, размер оставшейся у налогоплательщика переплаты по налогу на прибыль организаций составил 8 843 984 руб. 58 коп. Наличие указанной переплаты в данной сумме по состоянию на 01.12.2010 г. подтверждается справкой Инспекции N 45078 о состоянии расчетов (л.д. 63-65), а также имеющимся в материалах дела актом совместной сверки расчетов (л.д. 118-121) и не оспаривается налоговым органом.
27.12.2010 г. ООО "Курский квас" обратилось в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Курску с заявлением N 349 об осуществлении возврата переплаты налога на прибыль организаций в сумме 8 843 984,58 руб. на расчетный счет Общества.
В соответствии с решением Инспекции N 3922 от 28.12.2010 г. налогоплательщику было отказано в осуществлении зачета (возврата) переплаты по налогу на прибыль организаций в сумме 8843984 руб. 58 коп., со ссылкой на то, что данная переплата числится в карточке расчетов с бюджетом ООО "Курский квас" свыше трех лет и в силу положений п. 7 ст. 78 НК РФ возврату не подлежит.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения налогоплательщика в арбитражный суд с требованием обязать налоговый орган произвести возврат ООО "Курский квас" излишне уплаченной суммы налога на прибыль организаций в размере 8 843 984 руб.
Удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
Данному праву корреспондирует установленная подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность налогового органа осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пени, штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Несоблюдение налогоплательщиком установленных Налоговым кодексом Российской Федерации сроков для обращения в налоговый орган с заявлением о зачете либо о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного) налога, а также пропуск срока для обращения в суд с соответствующим заявлением, влечет для него неблагоприятные последствия в виде отказа в возврате суммы излишне уплаченного налога.
Порядок осуществления зачета или возврата сумм излишне уплаченных налогов регламентирован статьей 78 НК РФ.
Исходя из положений данной статьи следует, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика, которое может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (п. 7 ст. 78 НК РФ).
В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого выше заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О отражено, что нормативное положение пункта 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 N 6219/06, вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08 указано, что вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.
При этом бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на налогоплательщика.
Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, возникновение переплаты по налогу на прибыль организаций в спорной сумме было обусловлено уплатой налогоплательщиком в течение 2007 г. авансовых платежей по налогу в размере, превышающем налоговые обязательства заявителя, исчисленные по итогам налогового периода.
В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Согласно ст. 274 НК РФ налоговой базой для целей настоящей главы признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 настоящего Кодекса, подлежащей налогообложению.
При определении налоговой базы прибыль, подлежащая налогообложению, определяется нарастающим итогом с начала налогового периода.
В случае, если в отчетном (налоговом) периоде налогоплательщиком получен убыток - отрицательная разница между доходами, определяемыми в соответствии с настоящей главой, и расходами, учитываемыми в целях налогообложения в порядке, предусмотренном настоящей главой, в данном отчетном (налоговом) периоде налоговая база признается равной нулю.
В соответствии со ст. 285 НК РФ налоговым периодом по налогу признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Согласно ст. 286 НК РФ налог определяется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, определяемой в соответствии со статьей 274 настоящего Кодекса.
Если иное не установлено пунктами 4 и 5 настоящей статьи, сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно.
По итогам каждого отчетного (налогового) периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода.
В соответствии со ст. 287 НК РФ налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период статьей 289 настоящего Кодекса.
Авансовые платежи по итогам отчетного периода уплачиваются не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий отчетный период.
Авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам следующего отчетного (налогового) периода.
Согласно п. 4 ст. 289 НК РФ налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
На основании приведенных нормативных положений, у налогоплательщика, исчисляющего прибыль нарастающим итогом и уплачивающего авансовые платежи в установленном порядке, в случае получения убытка по окончании налогового периода, образуется переплата по налогу в виде сумм уплаченных в бюджет по итогам отчетных периодов авансовых платежей (при отсутствии недоимки по налогу).
При этом суд апелляционной инстанции соглашается с выводом Арбитражного суда Курской области о том, что поскольку налоговая база по налогу на прибыль организаций формируется окончательно по итогам соответствующего налогового периода, о возникновении убытка по налогу и возможном наличии переплаты в виде уплаченных ранее авансовых платежей налогоплательщик может узнать не ранее, чем сформирована налоговая база по налогу по окончании налогового периода.
Соответствующая обязанность налогоплательщика по исчислению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, отражению данных сведений в налоговой декларации, связана с установленным сроком уплаты налога по итогам налогового периода и представления налоговой декларации в налоговый орган, который определен в соответствии со ст. 289 НК РФ не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
То есть, до 28 марта налогоплательщик должен самостоятельно определить свои налоговые обязательства за предыдущий налоговый период и отразить их в соответствующей налоговой декларации. Соответственно, в момент декларирования указанных сведений налогоплательщику становиться известно об излишней уплате налога вследствие перечисления налогоплательщиком в бюджет авансовых платежей, сумма которых превысила размер исчисленного по итогам налогового периода налога.
В рассматриваемом случае налоговая декларация по налогу на прибыль за 2007 г. представлена Обществом в Инспекцию в рамках установленного срока 11.03.2008 г. Следовательно, с указанного момента заявителю должно было быть известно о возникновении спорной переплаты.
Таким образом, поскольку в арбитражный суд налогоплательщик обратился 30.12.2010, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом Арбитражного суда Курской области о том, что заявителем не пропущен срок исковой давности для обращения с рассматриваемым заявлением.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также исходя из того, что факт наличия переплаты по налогу на прибыль в спорной сумме не оспаривается налоговым органом и подтверждается материалами дела, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно обязал налоговый орган произвести действия, предусмотренные ст. 78 НК РФ, по возврату ООО "Курский квас" излишне уплаченного налога на прибыль организаций в общей сумме 8843984 руб. 58 коп.
Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта в рассматриваемой части.
Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Все доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 24.03.2011 по делу N А35-378/2011 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.
Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, а также, учитывая, что в силу ст. 333.37 НК РФ в редакции Федерального закона от 25.12.2008 г. N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу распределению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Курской области от 24.03.2011 по делу N А35-378/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
В.А.СКРЫННИКОВ
Судьи
М.Б.ОСИПОВА
Н.А.ОЛЬШАНСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.06.2011 ПО ДЕЛУ N А35-378/2011
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2011 г. по делу N А35-378/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2011 г.
Полный текст постановления изготовлен 07.06.2011 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скрынникова В.А.,
судей: Осиповой М.Б.,
Ольшанской Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Аришонковой Е.А.,
при участии в судебном заседании:
от налогового органа: Ямпольской Е.М. - главного специалиста-эксперта юридического отдела, доверенность N 04-16/000257 от 11.01.2011,
от налогоплательщика: Булавиновой О.В. - представителя по доверенности от 20.09.2010
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску на решение Арбитражного суда Курской области от 24.03.2011 по делу N А35-378/2011 (судья Горевой Д.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Курский квас" (ОГРН 1034637022903, ИНН 4632031554) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 8843984,58 руб.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Курский квас" (далее - ООО "Курский квас", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее - Инспекция, налоговый орган) об обязании произвести возврат излишне уплаченной суммы налога на прибыль организаций в размере 8 843 984 руб.
Решением Арбитражного суда Курской области от 24.03.2011 г. заявленные требования удовлетворены, суд обязал Инспекцию совершить предусмотренные ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации действия по возврату налогоплательщику излишне уплаченного налога на прибыль организаций в общей сумме 8843984 руб. 58 коп.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, налоговый орган обратился с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы Инспекция указывает, что переплата по налогу на прибыль организаций в спорном размере за 2007 г. возникла в результате перечисления налогоплательщиком в бюджет авансовых платежей в июле - сентябре 2007 г., сумма которых превысила сумму налога, подлежащую уплате в бюджет по итогам налогового периода (с учетом того, что в 2007 год Обществом был получен убыток).
Поскольку последний авансовый платеж был уплачен налогоплательщиком 12.09.2007 г., налоговый орган считает, что трехлетний срок, установленный для возврата излишне уплаченного налога, истек, соответственно, 12.09.2010 г. В связи с чем, Инспекцией было отказано налогоплательщику в возврате спорной переплаты по налогу на прибыль, поскольку с соответствующим заявлением в налоговый орган Общество обратилось лишь 27.12.2010 г.
Исходя из данных обстоятельств, Инспекция считает, что требования налогоплательщика о возврате переплаты по налогу в заявленной сумме удовлетворению не подлежат.
ООО "Курский квас" возражает против доводов апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Общество указывает, что с учетом установленного порядка уплаты в бюджет налога на прибыль организаций, при котором налогоплательщиком по итогам каждого отчетного периода уплачиваются авансовые платежи, о возникновении убытка по налогу на прибыль и, соответственно, образовавшейся переплате, налогоплательщик мог и должен был узнать при формировании налоговой базы по налогу по окончании налогового периода, данные о которой отражаются в налоговой декларации.
Поскольку налоговая декларация по налогу на прибыль за 2007 г. должна быть представлена налогоплательщиком и исчисленный налог должен быть уплачен в срок до 28 марта 2008 года, следовательно, по мнению заявителя, трехлетний срок для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченного налога за 2007 г. следует исчислять с 28.03.2008 г., поскольку о наличии данной переплаты налогоплательщику должно стать известно в момент отражения соответствующих сведений в налоговой декларации, которую он обязан представить до указанной даты.
На основании изложенного, Общество считает, что трехлетний срок, установленный для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в размере 8 843 984 руб., налогоплательщиком в данном случае не пропущен.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО "Курский квас" 28.04.2007 г. представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2007 г., согласно которой Обществом был получен убыток в сумме 2 412 943 руб.
27.07.2007 г. налогоплательщиком в налоговый орган была представлена налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 6 месяцев 2007 г. с исчисленной суммой налога к уплате в размере 1527028 руб. в федеральный бюджет и 4111230 руб. - в бюджет субъекта РФ.
В соответствии с представленной Обществом 20.10.2007 г. налоговой декларацией по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2007 г., сумма налога к уплате в бюджет составила 983067 руб. в федеральный бюджет и 2646720 руб. - в бюджет субъекта РФ.
Уплата авансовых платежей по налогу на прибыль организаций была осуществлена налогоплательщиком платежными поручениями N 794 от 31.07.2007 г. на сумму 1527028 руб. 00 коп., N 902 от 27.08.2007 г. на сумму 509009 руб. 00 коп. - в федеральный бюджет и платежными поручениями N 812 от 01.08.2007 г. на сумму 2900000 руб., N 815 от 02.08.2007 г. на сумму 600000 руб., N 819 от 06.08.2007 г. на сумму 611230 руб., N 901 от 27.08.2007 г., 1370410 руб., N 978 от 12.09.2007 г. на сумму 1370410 руб. - в региональный бюджет. Всего Обществом было уплачено платежными поручениями авансовых платежей на общую сумму 8 888 087 руб.
Кроме того, часть авансовых платежей по налогу на прибыль в сумме 1018019 руб. была оплачена путем зачета излишне уплаченной суммы налога на добавленную стоимость на основании решений Инспекции N 7067 от 23.08.2007 г., N 9754 от 23.11.2007 г., N 1927 от 22.09.2007 г.
Таким образом, в счет авансовых платежей по налогу на прибыль налогоплательщику было зачислено в течение 2007 г. 9 906 106 руб.
По итогам 2007 г. у ООО "Курский квас" образовался убыток в сумме 1 853 017 руб., что подтверждается данными представленных Обществом в Инспекцию 11.03.2008 г. налоговых деклараций (первоначальной и уточненной) по налогу на прибыль организаций за 2007 г.
На основании изложенного, у Общества образовалась переплата по налогу на прибыль организаций в сумме уплаченных ранее авансовых платежей по налогу в размере 9 906 106 руб., что налоговым органом не оспаривается.
Данная переплата по налогу на прибыль была частично зачтена в соответствии с решениями Инспекции N 1927 от 22.09.2009 г., N 5319 от 20.07.2010 г., N 1353 от 09.08.2010 г., N 1354 от 09.08.2010 г. в счет текущих платежей по налогу на прибыль организации в общей сумме 1062121 руб. 42 коп.
С учетом этого, размер оставшейся у налогоплательщика переплаты по налогу на прибыль организаций составил 8 843 984 руб. 58 коп. Наличие указанной переплаты в данной сумме по состоянию на 01.12.2010 г. подтверждается справкой Инспекции N 45078 о состоянии расчетов (л.д. 63-65), а также имеющимся в материалах дела актом совместной сверки расчетов (л.д. 118-121) и не оспаривается налоговым органом.
27.12.2010 г. ООО "Курский квас" обратилось в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Курску с заявлением N 349 об осуществлении возврата переплаты налога на прибыль организаций в сумме 8 843 984,58 руб. на расчетный счет Общества.
В соответствии с решением Инспекции N 3922 от 28.12.2010 г. налогоплательщику было отказано в осуществлении зачета (возврата) переплаты по налогу на прибыль организаций в сумме 8843984 руб. 58 коп., со ссылкой на то, что данная переплата числится в карточке расчетов с бюджетом ООО "Курский квас" свыше трех лет и в силу положений п. 7 ст. 78 НК РФ возврату не подлежит.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения налогоплательщика в арбитражный суд с требованием обязать налоговый орган произвести возврат ООО "Курский квас" излишне уплаченной суммы налога на прибыль организаций в размере 8 843 984 руб.
Удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
Данному праву корреспондирует установленная подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность налогового органа осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пени, штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Несоблюдение налогоплательщиком установленных Налоговым кодексом Российской Федерации сроков для обращения в налоговый орган с заявлением о зачете либо о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного) налога, а также пропуск срока для обращения в суд с соответствующим заявлением, влечет для него неблагоприятные последствия в виде отказа в возврате суммы излишне уплаченного налога.
Порядок осуществления зачета или возврата сумм излишне уплаченных налогов регламентирован статьей 78 НК РФ.
Исходя из положений данной статьи следует, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика, которое может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (п. 7 ст. 78 НК РФ).
В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого выше заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О отражено, что нормативное положение пункта 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 N 6219/06, вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08 указано, что вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.
При этом бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на налогоплательщика.
Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, возникновение переплаты по налогу на прибыль организаций в спорной сумме было обусловлено уплатой налогоплательщиком в течение 2007 г. авансовых платежей по налогу в размере, превышающем налоговые обязательства заявителя, исчисленные по итогам налогового периода.
В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Согласно ст. 274 НК РФ налоговой базой для целей настоящей главы признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 настоящего Кодекса, подлежащей налогообложению.
При определении налоговой базы прибыль, подлежащая налогообложению, определяется нарастающим итогом с начала налогового периода.
В случае, если в отчетном (налоговом) периоде налогоплательщиком получен убыток - отрицательная разница между доходами, определяемыми в соответствии с настоящей главой, и расходами, учитываемыми в целях налогообложения в порядке, предусмотренном настоящей главой, в данном отчетном (налоговом) периоде налоговая база признается равной нулю.
В соответствии со ст. 285 НК РФ налоговым периодом по налогу признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Согласно ст. 286 НК РФ налог определяется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, определяемой в соответствии со статьей 274 настоящего Кодекса.
Если иное не установлено пунктами 4 и 5 настоящей статьи, сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно.
По итогам каждого отчетного (налогового) периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода.
В соответствии со ст. 287 НК РФ налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период статьей 289 настоящего Кодекса.
Авансовые платежи по итогам отчетного периода уплачиваются не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий отчетный период.
Авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам следующего отчетного (налогового) периода.
Согласно п. 4 ст. 289 НК РФ налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
На основании приведенных нормативных положений, у налогоплательщика, исчисляющего прибыль нарастающим итогом и уплачивающего авансовые платежи в установленном порядке, в случае получения убытка по окончании налогового периода, образуется переплата по налогу в виде сумм уплаченных в бюджет по итогам отчетных периодов авансовых платежей (при отсутствии недоимки по налогу).
При этом суд апелляционной инстанции соглашается с выводом Арбитражного суда Курской области о том, что поскольку налоговая база по налогу на прибыль организаций формируется окончательно по итогам соответствующего налогового периода, о возникновении убытка по налогу и возможном наличии переплаты в виде уплаченных ранее авансовых платежей налогоплательщик может узнать не ранее, чем сформирована налоговая база по налогу по окончании налогового периода.
Соответствующая обязанность налогоплательщика по исчислению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, отражению данных сведений в налоговой декларации, связана с установленным сроком уплаты налога по итогам налогового периода и представления налоговой декларации в налоговый орган, который определен в соответствии со ст. 289 НК РФ не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
То есть, до 28 марта налогоплательщик должен самостоятельно определить свои налоговые обязательства за предыдущий налоговый период и отразить их в соответствующей налоговой декларации. Соответственно, в момент декларирования указанных сведений налогоплательщику становиться известно об излишней уплате налога вследствие перечисления налогоплательщиком в бюджет авансовых платежей, сумма которых превысила размер исчисленного по итогам налогового периода налога.
В рассматриваемом случае налоговая декларация по налогу на прибыль за 2007 г. представлена Обществом в Инспекцию в рамках установленного срока 11.03.2008 г. Следовательно, с указанного момента заявителю должно было быть известно о возникновении спорной переплаты.
Таким образом, поскольку в арбитражный суд налогоплательщик обратился 30.12.2010, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом Арбитражного суда Курской области о том, что заявителем не пропущен срок исковой давности для обращения с рассматриваемым заявлением.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также исходя из того, что факт наличия переплаты по налогу на прибыль в спорной сумме не оспаривается налоговым органом и подтверждается материалами дела, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно обязал налоговый орган произвести действия, предусмотренные ст. 78 НК РФ, по возврату ООО "Курский квас" излишне уплаченного налога на прибыль организаций в общей сумме 8843984 руб. 58 коп.
Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта в рассматриваемой части.
Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Все доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 24.03.2011 по делу N А35-378/2011 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.
Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, а также, учитывая, что в силу ст. 333.37 НК РФ в редакции Федерального закона от 25.12.2008 г. N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу распределению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Курской области от 24.03.2011 по делу N А35-378/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
В.А.СКРЫННИКОВ
Судьи
М.Б.ОСИПОВА
Н.А.ОЛЬШАНСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)