Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 21 октября 2005 года Дело N А56-45743/2004
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2005 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2005 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Т.И.Петренко, судей Н.И.Протас, Л.А.Шульги, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.И. Аль Марашдех, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7585/2005) ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 мая 2005 года по делу N А56-45743/2004 (судья М.Н.Ульянова) по заявлению ЗАО "Каппа Санкт-Петербург" к Инспекции ФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области о признании недействительным решения, при участии: от истца (заявителя, взыскателя) - представитель О.В.Ворсуляк по доверенности от 03.02.2005; от ответчика (должника) - представитель И.В.Кондратьева по доверенности N 04-23/2867 от 21.02.2005,
закрытое акционерное общество "Каппа Санкт-Петербург" (далее - заявитель, ЗАО "Каппа Санкт-Петербург", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Инспекции МНС РФ по Всеволожскому району Ленинградской области о признании недействительным решения от 18.10.2004 N 69, которым обществу предложено в установленный срок перечислить налог на прибыль в сумме 3275864 рублей за 6 месяцев 2004 года.
В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом произведена замена Инспекции МНС РФ по Всеволожскому району Ленинградской области на Инспекцию Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области.
Решением от 06.05.2005 суд удовлетворил заявленные требования, признав недействительным решение Инспекции МНС РФ по Всеволожскому району Ленинградской области от 18.10.2004 N 69.
На указанное решение инспекцией подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права. По мнению подателя жалобы, общество в проверяемый период неправомерно пользовалось льготой по налогу на прибыль, предусмотренной пунктом 9 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций " (далее - Закон "О налоге на прибыль"), поскольку дополнительные льготы по налогу на прибыль действуют до окончания срока, на который они были предоставлены, но не позднее 01.01.2004.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель общества просил оставить жалобу без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной ЗАО "Каппа Санкт-Петербург" декларации по налогу на прибыль за 6 месяцев 2004 года, по результатам которой вынесла решение от 18.10.2004 N 69 о доначислении налога на прибыль за 6 месяцев 2004 года в размере 3275864 рублей (л.д. 23 - 24).
В ходе проверки установлено, что общество в нарушение статьи 3 Федерального закона от 08.12.2003 N 163-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Закон N 163-ФЗ) необоснованно применяло льготу по налогу на прибыль, установленную пунктом 9 статьи 6 Закона "О налоге на прибыль". Инспекция считает, что указанная дополнительная льгота по налогу на прибыль в силу статьи 3 Закона N 163-ФЗ действует лишь до 01.01.2004 независимо от того, был ли установлен срок ее действия или нет.
Суд первой инстанции, признавая недействительным оспариваемое решение, указал на то, что Закон N 163-ФЗ, досрочно отменяющий льготу по налогу на прибыль, предоставленную законодательным органом субъекта Российской Федерации, делает невозможным реализацию инвестиционного проекта и ухудшает положение налогоплательщика, в связи с чем не подлежит применению в данном случае.
Суд апелляционной инстанции считает вывод суда правильным по следующим основаниям.
Согласно пункту 9 статьи 6 Закона "О налоге на прибыль" законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации и представительные органы местного самоуправления помимо льгот, предусмотренных указанной статьей, вправе устанавливать для отдельных категорий налогоплательщиков дополнительные льготы по налогу в пределах сумм налога, подлежащих зачислению в их бюджеты.
Законом Ленинградской области от 22.07.1997 N 24-ОЗ установлены дополнительные льготы по налогу на прибыль в части, зачисляемой в бюджет Ленинградской области, для организаций, осуществляющих инвестиционную деятельность в Ленинградской области на основании инвестиционных договоров.
В соответствии со статьей 7 Областного закона N 24-ОЗ и статьей 3 инвестиционного договора от 16.12.1997 общество полностью освобождено от уплаты налога на прибыль, поступающего в бюджет Ленинградской области, на период фактической окупаемости названного инвестиционного проекта и на 50 процентов в течение двух лет после завершения фактической окупаемости инвестиций, полученной от реализации продукции (работ, услуг), произведенных на созданных (приобретенных) в ходе реализации инвестиционного проекта производственных мощностях или посредством технологий, внедренных в ходе реализации проекта.
Согласно инвестиционному проекту первоначальный период окупаемости инвестиций должен был быть завершен в четвертом квартале 2003 года, однако в связи с заключением дополнительного соглашения 30.06.2003 к инвестиционному договору произошло увеличение общей суммы инвестиций, и срок фактической окупаемости в четвертом квартале 2003 года не наступил.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" (далее - Закон N 110-ФЗ) предусмотренные пунктом 9 статьи 6 Закона "О налоге на прибыль" дополнительные льготы по налогу в отношении отдельных категорий налогоплательщиков, реализующих инвестиционные проекты в соответствии с договорами об осуществлении инвестиционной деятельности, установленные законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации и представительными органами местного самоуправления по состоянию на 1 июля 2001 года, действуют до окончания срока, на который они были предоставлены. Если срок действия таких льгот не установлен, то они действуют до окончания срока окупаемости инвестиционного проекта, но не более трех лет с момента их предоставления.
Согласно статье 3 Закона N 163-ФЗ в абзац десятый статьи 2 Закона N 110-ФЗ внесено изменение, и он изложен в новой редакции. Предусмотренные пунктом 9 статьи 6 дополнительные льготы по налогу в отношении отдельных категорий налогоплательщиков, реализующих инвестиционные проекты в соответствии с договорами об осуществлении инвестиционной деятельности, установленные законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации и представительными органами местного самоуправления по состоянию на 1 июля 2001 года, действуют до окончания срока, на который они были предоставлены, но не позднее 1 января 2004 года.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод налогового органа о том, что Закон N 163-ФЗ вступает в силу с 01.01.2004, поскольку этот довод не соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 8 Закона N 163-ФЗ данный Закон вступает в силу с 1 января 2004 года, за исключением статей 4, 6 и 7.
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах вступают в силу не ранее, чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее первого числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.
Закон N 163-ФЗ официально опубликован 16.12.2004. Следовательно, положения названного Закона подлежат применению не ранее, чем по истечении одного месяца со дня опубликования, то есть не ранее 16.01.2005.
Пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса о моменте вступления в силу конкретного акта законодательства о налогах следует исходить из того, что на основании пункта 1 статьи 5 НК РФ такой акт вступает в силу с первого числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, наступающего после окончания месячного срока со дня официального опубликования данного акта.
Учитывая, что в соответствии со статьей 285 Налогового кодекса РФ налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год, в рассматриваемом случае очередным налоговым периодом по налогу на прибыль, наступающим после окончания месячного срока со дня официального опубликования Закона N 163-ФЗ, является период с 01.01.2005 по 31.12.2005, а его первым числом - 01.01.2005.
Суд правомерно указал на то, что изменения, внесенные в абзац десятый статьи 2 Закона N 110-ФЗ Законом N 163-ФЗ, ухудшают положение общества как налогоплательщика, поскольку льгота по налогу на прибыль в данном случае прекращает свое действие до истечения срока, на который она была первоначально предоставлена заявителю в соответствии с Законом "О налоге на прибыль" и Законом Ленинградской области от 22.07.1997 N 24-ОЗ. Названное право на применение льготы возникает и реализуется в рамках длящихся правоотношений, возникших при предоставлении обществу права на использование льготы по налогу на прибыль, которые выходят за пределы одного налогового периода.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
В связи с этим использование льготы по налогу на прибыль, предоставленной обществу ранее действующим законодательством, относится к длящимся правоотношениям, и к ним не может применяться новый налоговый закон, ухудшающий положение налогоплательщика. С учетом изложенного отклоняются и доводы подателя жалобы со ссылкой на Определение Верховного Суда РФ от 02.03.2005 по делу N 33-Г05-2 и решение Ленинградского областного суда от 04.11.2004.
При таких обстоятельствах следует признать, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, и оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2005 по делу N А56-45743/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.10.2005 ПО ДЕЛУ N А56-45743/2004
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 21 октября 2005 года Дело N А56-45743/2004
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2005 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2005 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Т.И.Петренко, судей Н.И.Протас, Л.А.Шульги, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.И. Аль Марашдех, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7585/2005) ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 мая 2005 года по делу N А56-45743/2004 (судья М.Н.Ульянова) по заявлению ЗАО "Каппа Санкт-Петербург" к Инспекции ФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области о признании недействительным решения, при участии: от истца (заявителя, взыскателя) - представитель О.В.Ворсуляк по доверенности от 03.02.2005; от ответчика (должника) - представитель И.В.Кондратьева по доверенности N 04-23/2867 от 21.02.2005,
УСТАНОВИЛ:
закрытое акционерное общество "Каппа Санкт-Петербург" (далее - заявитель, ЗАО "Каппа Санкт-Петербург", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Инспекции МНС РФ по Всеволожскому району Ленинградской области о признании недействительным решения от 18.10.2004 N 69, которым обществу предложено в установленный срок перечислить налог на прибыль в сумме 3275864 рублей за 6 месяцев 2004 года.
В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом произведена замена Инспекции МНС РФ по Всеволожскому району Ленинградской области на Инспекцию Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области.
Решением от 06.05.2005 суд удовлетворил заявленные требования, признав недействительным решение Инспекции МНС РФ по Всеволожскому району Ленинградской области от 18.10.2004 N 69.
На указанное решение инспекцией подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права. По мнению подателя жалобы, общество в проверяемый период неправомерно пользовалось льготой по налогу на прибыль, предусмотренной пунктом 9 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций " (далее - Закон "О налоге на прибыль"), поскольку дополнительные льготы по налогу на прибыль действуют до окончания срока, на который они были предоставлены, но не позднее 01.01.2004.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель общества просил оставить жалобу без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной ЗАО "Каппа Санкт-Петербург" декларации по налогу на прибыль за 6 месяцев 2004 года, по результатам которой вынесла решение от 18.10.2004 N 69 о доначислении налога на прибыль за 6 месяцев 2004 года в размере 3275864 рублей (л.д. 23 - 24).
В ходе проверки установлено, что общество в нарушение статьи 3 Федерального закона от 08.12.2003 N 163-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Закон N 163-ФЗ) необоснованно применяло льготу по налогу на прибыль, установленную пунктом 9 статьи 6 Закона "О налоге на прибыль". Инспекция считает, что указанная дополнительная льгота по налогу на прибыль в силу статьи 3 Закона N 163-ФЗ действует лишь до 01.01.2004 независимо от того, был ли установлен срок ее действия или нет.
Суд первой инстанции, признавая недействительным оспариваемое решение, указал на то, что Закон N 163-ФЗ, досрочно отменяющий льготу по налогу на прибыль, предоставленную законодательным органом субъекта Российской Федерации, делает невозможным реализацию инвестиционного проекта и ухудшает положение налогоплательщика, в связи с чем не подлежит применению в данном случае.
Суд апелляционной инстанции считает вывод суда правильным по следующим основаниям.
Согласно пункту 9 статьи 6 Закона "О налоге на прибыль" законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации и представительные органы местного самоуправления помимо льгот, предусмотренных указанной статьей, вправе устанавливать для отдельных категорий налогоплательщиков дополнительные льготы по налогу в пределах сумм налога, подлежащих зачислению в их бюджеты.
Законом Ленинградской области от 22.07.1997 N 24-ОЗ установлены дополнительные льготы по налогу на прибыль в части, зачисляемой в бюджет Ленинградской области, для организаций, осуществляющих инвестиционную деятельность в Ленинградской области на основании инвестиционных договоров.
В соответствии со статьей 7 Областного закона N 24-ОЗ и статьей 3 инвестиционного договора от 16.12.1997 общество полностью освобождено от уплаты налога на прибыль, поступающего в бюджет Ленинградской области, на период фактической окупаемости названного инвестиционного проекта и на 50 процентов в течение двух лет после завершения фактической окупаемости инвестиций, полученной от реализации продукции (работ, услуг), произведенных на созданных (приобретенных) в ходе реализации инвестиционного проекта производственных мощностях или посредством технологий, внедренных в ходе реализации проекта.
Согласно инвестиционному проекту первоначальный период окупаемости инвестиций должен был быть завершен в четвертом квартале 2003 года, однако в связи с заключением дополнительного соглашения 30.06.2003 к инвестиционному договору произошло увеличение общей суммы инвестиций, и срок фактической окупаемости в четвертом квартале 2003 года не наступил.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" (далее - Закон N 110-ФЗ) предусмотренные пунктом 9 статьи 6 Закона "О налоге на прибыль" дополнительные льготы по налогу в отношении отдельных категорий налогоплательщиков, реализующих инвестиционные проекты в соответствии с договорами об осуществлении инвестиционной деятельности, установленные законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации и представительными органами местного самоуправления по состоянию на 1 июля 2001 года, действуют до окончания срока, на который они были предоставлены. Если срок действия таких льгот не установлен, то они действуют до окончания срока окупаемости инвестиционного проекта, но не более трех лет с момента их предоставления.
Согласно статье 3 Закона N 163-ФЗ в абзац десятый статьи 2 Закона N 110-ФЗ внесено изменение, и он изложен в новой редакции. Предусмотренные пунктом 9 статьи 6 дополнительные льготы по налогу в отношении отдельных категорий налогоплательщиков, реализующих инвестиционные проекты в соответствии с договорами об осуществлении инвестиционной деятельности, установленные законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации и представительными органами местного самоуправления по состоянию на 1 июля 2001 года, действуют до окончания срока, на который они были предоставлены, но не позднее 1 января 2004 года.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод налогового органа о том, что Закон N 163-ФЗ вступает в силу с 01.01.2004, поскольку этот довод не соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 8 Закона N 163-ФЗ данный Закон вступает в силу с 1 января 2004 года, за исключением статей 4, 6 и 7.
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах вступают в силу не ранее, чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее первого числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.
Закон N 163-ФЗ официально опубликован 16.12.2004. Следовательно, положения названного Закона подлежат применению не ранее, чем по истечении одного месяца со дня опубликования, то есть не ранее 16.01.2005.
Пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса о моменте вступления в силу конкретного акта законодательства о налогах следует исходить из того, что на основании пункта 1 статьи 5 НК РФ такой акт вступает в силу с первого числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, наступающего после окончания месячного срока со дня официального опубликования данного акта.
Учитывая, что в соответствии со статьей 285 Налогового кодекса РФ налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год, в рассматриваемом случае очередным налоговым периодом по налогу на прибыль, наступающим после окончания месячного срока со дня официального опубликования Закона N 163-ФЗ, является период с 01.01.2005 по 31.12.2005, а его первым числом - 01.01.2005.
Суд правомерно указал на то, что изменения, внесенные в абзац десятый статьи 2 Закона N 110-ФЗ Законом N 163-ФЗ, ухудшают положение общества как налогоплательщика, поскольку льгота по налогу на прибыль в данном случае прекращает свое действие до истечения срока, на который она была первоначально предоставлена заявителю в соответствии с Законом "О налоге на прибыль" и Законом Ленинградской области от 22.07.1997 N 24-ОЗ. Названное право на применение льготы возникает и реализуется в рамках длящихся правоотношений, возникших при предоставлении обществу права на использование льготы по налогу на прибыль, которые выходят за пределы одного налогового периода.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
В связи с этим использование льготы по налогу на прибыль, предоставленной обществу ранее действующим законодательством, относится к длящимся правоотношениям, и к ним не может применяться новый налоговый закон, ухудшающий положение налогоплательщика. С учетом изложенного отклоняются и доводы подателя жалобы со ссылкой на Определение Верховного Суда РФ от 02.03.2005 по делу N 33-Г05-2 и решение Ленинградского областного суда от 04.11.2004.
При таких обстоятельствах следует признать, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, и оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2005 по делу N А56-45743/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ПЕТРЕНКО Т.И.
Судьи
ПРОТАС Н.И.
ШУЛЬГА Л.А.
ПЕТРЕНКО Т.И.
Судьи
ПРОТАС Н.И.
ШУЛЬГА Л.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)