Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 14 февраля 2006 г. Дело N КА-А40/14258-05
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Нагорной Э.Н., судей Ворониной Е.Ю., Тетеркиной С.И., при участии в заседании от истца: Г. - дов. от 28.07.2005; от ответчика: К. - дов. от 04.10.2005 N 12, рассмотрев 14.02.2006 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 32 на решение от 26.08.2005 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Гречишкиным А.А., на постановление от 03.11.2005 N 09АП-12065/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Свиридовым В.А., Ли И.Д., Якутовым Э.В., по делу N А40-41653/05-109-250 по иску (заявлению) ООО "Волат Транс" о признании решения недействительным к ИФНС России N 32,
Общество с ограниченной ответственностью "Волат Транс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 32 по городу Москве от 17.04.2005 N 4585, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2004 года в виде штрафа в размере 43772 руб., предложено уплатить в срок, указанный в требовании, суммы налоговой санкции, неуплаченного налога в размере 218858 руб., пени за несвоевременную уплату налога в размере 8404,15 руб., внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2005, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2005, заявленные требования удовлетворены, поскольку законодательство о налогах и сборах не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстанавливать суммы налога на добавленную стоимость по основным средствам, используемым после указанного перехода.
Законность и обоснованность судебных актов проверены в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой просил решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку налогоплательщики, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, НДС не исчисляют и не уплачивают в бюджет, то есть стоимость реализуемого товара (работ, услуг) формируется без НДС, суммы НДС по приобретенным до перехода на упрощенную систему налогообложения основным средствам, приходящиеся на недоамортизированную часть стоимости данного основного средства, подлежат восстановлению и уплате в бюджет; кроме того, в нарушение п. 4 ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации Обществом не исчислен и не уплачен налог на добавленную стоимость с сумм, полученных в виде компенсаций, в размере 23862 руб.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества в судебном заседании и в отзыве на жалобу возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, налогоплательщик с 01.01.2005 применяет упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности. Обществом представлено уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения от 21.12.2004 N 2805 (л. д. 29).
За 4-ый квартал 2004 года налогоплательщиком не восстановлены суммы налога на добавленную стоимость по амортизируемому имуществу, ранее принятые к вычету до перехода на упрощенную систему налогообложения, в части недоамортизированной стоимости указанного имущества, что повлекло за собой, по мнению налогового органа, занижение налога на добавленную стоимость в размере 218858 руб.
Решением от 17.04.2005 N 4585 Инспекция привлекла Общество к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога в результате неправильного исчисления налога на добавленную стоимость за 4-ый квартал 2004 года в виде взыскания штрафа в сумме 43772 руб.
27.04.2005 налоговым органом выставлено требование об уплате налоговой санкции N 2504 на сумму штрафа.
Считая решение налогового органа незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд.
Упрощенная система налогообложения, учета и отчетности в соответствии с п. 2 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации представляет собой замену уплаты налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога с продаж, налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период.
Данная позиция подтверждается Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.06.2003 N 11-П по делу о проверке конституционности положений федерального законодательства и законодательства субъектов РФ, регулирующих налогообложение субъектов малого предпринимательства - индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, которым признана не соответствующей Конституции РФ, ее статьям 19 (части 1 и 2) и 57, норма п. 3 ст. 1 ФЗ РФ от 29.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", поскольку она не освобождает индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, от уплаты налога на добавленную стоимость и налога с продаж.
Налоговое законодательство, в том числе ст. 346.25 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающая особенности исчисления налоговой базы при переходе с общего режима налогообложения на упрощенную систему налогообложения и с упрощенной системы налогообложения на общий режим налогообложения, не обязывает налогоплательщика восстановить возмещенные суммы НДС при переходе на упрощенную систему налогообложения с общего режима. При этом факт начисления амортизационных отчислений на имущество не имеет значения.
В соответствии с п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации право на вычет сумм НДС, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе основных средств и нематериальных активов, возникает в том отчетном периоде, в котором соответствующие ценности приобретены и приняты на учет, а не в том, когда они будут фактически израсходованы (реализованы). Таким образом, соответствующие суммы НДС в период применения общей системы налогообложения принимались Обществом к вычету правомерно.
В связи с переходом налогоплательщика на упрощенную систему налогообложения статус плательщика НДС утрачивается. На основании подп. 1 п. 5 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся налогоплательщиками, обязаны исчислять и уплачивать в бюджет НДС только в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога. Иные случаи, когда указанные лица обязаны уплатить данный налог в бюджет, нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрены.
Пунктом 8 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность лица, использующего право на освобождение от обязанностей налогоплательщика, восстановить суммы НДС, принятые к вычету до использования им указанного права, и порядок такого восстановления. Ссылка Инспекции на данную норму права не может быть принята во внимание, поскольку Общество, применяющее упрощенную систему налогообложения, не является плательщиком НДС в силу закона, а не в результате получения освобождения от исполнения соответствующих обязанностей в соответствии со ст. 145 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации возмещенные из бюджета суммы НДС подлежат восстановлению в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации, в частности при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, лицами, не являющимися налогоплательщиками в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога. На момент приобретения соответствующих объектов Общество являлось плательщиком НДС, следовательно, п. 3 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации к данной ситуации также неприменим.
В связи с этим вывод суда первой инстанции о том, что глава 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает обязанность возместить суммы налогов по ранее примененным вычетам в рамках общего режима налогообложения, является обоснованным.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта в данной части не имеется.
В остальной части судебные акты подлежат отмене, дело - передаче на новое рассмотрение для обоснования своего вывода о признании недействительным решения Инспекции в полном объеме, поскольку, помимо доначисления НДС, взыскания санкций и пени при переходе Общества на упрощенную систему налогообложения и уплаты НДС с остаточной стоимости основных средств, решение Инспекции содержит выводы о начислении НДС с сумм, полученных в виде компенсаций.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение от 26.08.2005 по делу N А40-41653/05-109-250 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 03.11.2005 N 09АП-12065/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда в части признания недействительным решения Инспекции ФНС России N 32 по г. Москве от 17.04.2005 N 4585 в отношении привлечения к налоговой ответственности, уплаты налога и пени в связи с переходом на упрощенную систему налогообложения и уплатой НДС с остаточной стоимости основных средств оставить без изменения.
В остальной части решение и постановление судов отменить, дело в этой части передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 14.02.2006 N КА-А40/14258-05 ПО ДЕЛУ N А40-41653/05-109-250
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 14 февраля 2006 г. Дело N КА-А40/14258-05
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Нагорной Э.Н., судей Ворониной Е.Ю., Тетеркиной С.И., при участии в заседании от истца: Г. - дов. от 28.07.2005; от ответчика: К. - дов. от 04.10.2005 N 12, рассмотрев 14.02.2006 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 32 на решение от 26.08.2005 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Гречишкиным А.А., на постановление от 03.11.2005 N 09АП-12065/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Свиридовым В.А., Ли И.Д., Якутовым Э.В., по делу N А40-41653/05-109-250 по иску (заявлению) ООО "Волат Транс" о признании решения недействительным к ИФНС России N 32,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Волат Транс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 32 по городу Москве от 17.04.2005 N 4585, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2004 года в виде штрафа в размере 43772 руб., предложено уплатить в срок, указанный в требовании, суммы налоговой санкции, неуплаченного налога в размере 218858 руб., пени за несвоевременную уплату налога в размере 8404,15 руб., внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2005, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2005, заявленные требования удовлетворены, поскольку законодательство о налогах и сборах не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстанавливать суммы налога на добавленную стоимость по основным средствам, используемым после указанного перехода.
Законность и обоснованность судебных актов проверены в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой просил решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку налогоплательщики, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, НДС не исчисляют и не уплачивают в бюджет, то есть стоимость реализуемого товара (работ, услуг) формируется без НДС, суммы НДС по приобретенным до перехода на упрощенную систему налогообложения основным средствам, приходящиеся на недоамортизированную часть стоимости данного основного средства, подлежат восстановлению и уплате в бюджет; кроме того, в нарушение п. 4 ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации Обществом не исчислен и не уплачен налог на добавленную стоимость с сумм, полученных в виде компенсаций, в размере 23862 руб.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества в судебном заседании и в отзыве на жалобу возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, налогоплательщик с 01.01.2005 применяет упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности. Обществом представлено уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения от 21.12.2004 N 2805 (л. д. 29).
За 4-ый квартал 2004 года налогоплательщиком не восстановлены суммы налога на добавленную стоимость по амортизируемому имуществу, ранее принятые к вычету до перехода на упрощенную систему налогообложения, в части недоамортизированной стоимости указанного имущества, что повлекло за собой, по мнению налогового органа, занижение налога на добавленную стоимость в размере 218858 руб.
Решением от 17.04.2005 N 4585 Инспекция привлекла Общество к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога в результате неправильного исчисления налога на добавленную стоимость за 4-ый квартал 2004 года в виде взыскания штрафа в сумме 43772 руб.
27.04.2005 налоговым органом выставлено требование об уплате налоговой санкции N 2504 на сумму штрафа.
Считая решение налогового органа незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд.
Упрощенная система налогообложения, учета и отчетности в соответствии с п. 2 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации представляет собой замену уплаты налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога с продаж, налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период.
Данная позиция подтверждается Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.06.2003 N 11-П по делу о проверке конституционности положений федерального законодательства и законодательства субъектов РФ, регулирующих налогообложение субъектов малого предпринимательства - индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, которым признана не соответствующей Конституции РФ, ее статьям 19 (части 1 и 2) и 57, норма п. 3 ст. 1 ФЗ РФ от 29.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", поскольку она не освобождает индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, от уплаты налога на добавленную стоимость и налога с продаж.
Налоговое законодательство, в том числе ст. 346.25 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающая особенности исчисления налоговой базы при переходе с общего режима налогообложения на упрощенную систему налогообложения и с упрощенной системы налогообложения на общий режим налогообложения, не обязывает налогоплательщика восстановить возмещенные суммы НДС при переходе на упрощенную систему налогообложения с общего режима. При этом факт начисления амортизационных отчислений на имущество не имеет значения.
В соответствии с п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации право на вычет сумм НДС, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе основных средств и нематериальных активов, возникает в том отчетном периоде, в котором соответствующие ценности приобретены и приняты на учет, а не в том, когда они будут фактически израсходованы (реализованы). Таким образом, соответствующие суммы НДС в период применения общей системы налогообложения принимались Обществом к вычету правомерно.
В связи с переходом налогоплательщика на упрощенную систему налогообложения статус плательщика НДС утрачивается. На основании подп. 1 п. 5 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся налогоплательщиками, обязаны исчислять и уплачивать в бюджет НДС только в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога. Иные случаи, когда указанные лица обязаны уплатить данный налог в бюджет, нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрены.
Пунктом 8 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность лица, использующего право на освобождение от обязанностей налогоплательщика, восстановить суммы НДС, принятые к вычету до использования им указанного права, и порядок такого восстановления. Ссылка Инспекции на данную норму права не может быть принята во внимание, поскольку Общество, применяющее упрощенную систему налогообложения, не является плательщиком НДС в силу закона, а не в результате получения освобождения от исполнения соответствующих обязанностей в соответствии со ст. 145 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации возмещенные из бюджета суммы НДС подлежат восстановлению в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации, в частности при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, лицами, не являющимися налогоплательщиками в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога. На момент приобретения соответствующих объектов Общество являлось плательщиком НДС, следовательно, п. 3 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации к данной ситуации также неприменим.
В связи с этим вывод суда первой инстанции о том, что глава 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает обязанность возместить суммы налогов по ранее примененным вычетам в рамках общего режима налогообложения, является обоснованным.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта в данной части не имеется.
В остальной части судебные акты подлежат отмене, дело - передаче на новое рассмотрение для обоснования своего вывода о признании недействительным решения Инспекции в полном объеме, поскольку, помимо доначисления НДС, взыскания санкций и пени при переходе Общества на упрощенную систему налогообложения и уплаты НДС с остаточной стоимости основных средств, решение Инспекции содержит выводы о начислении НДС с сумм, полученных в виде компенсаций.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 26.08.2005 по делу N А40-41653/05-109-250 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 03.11.2005 N 09АП-12065/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда в части признания недействительным решения Инспекции ФНС России N 32 по г. Москве от 17.04.2005 N 4585 в отношении привлечения к налоговой ответственности, уплаты налога и пени в связи с переходом на упрощенную систему налогообложения и уплатой НДС с остаточной стоимости основных средств оставить без изменения.
В остальной части решение и постановление судов отменить, дело в этой части передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)