Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 16 октября 2002 года Дело N Ф04/3918-513/А75-2002
Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (ИМНС) по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 4 июля 2002 года по делу N А75-1135-А/02,
Открытое акционерное общество (ОАО) "Сургутнефтегаз" г. Сургута Ханты-Мансийского автономного округа обратилось в суд с иском (уточненным в судебном заседании) о признании недействительным решения ИМНС по г. Сургуту от 08.04.2002 N 04/16 об отказе в принятии уточненных налоговых деклараций по земельному налогу за 1999 - 2001 годы и понуждении произвести зачет излишне уплаченного земельного налога в сумме 13568388,40 руб. в счет текущих платежей.
Заявленное требование обосновывает тем, что в течение 1999 - 2001 годов им ошибочно уплачивался земельный налог с учетом повышающих коэффициентов, установленных Федеральными законами о бюджете на 1999, 2000, 2001 годы, тогда как эти Законы не относятся к законодательству о налогах и сборах и не могут применяться в сфере налоговых правоотношений.
Кроме того, по мнению истца, указанные Законы не могли применяться в спорный период, так как противоречили п. 1 ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации о моменте вступления в силу актов законодательства о налогах.
Суд первой инстанции, согласившись с доводами акционерного общества, решением от 4 апреля 2002 года иск о признании недействительным оспариваемого ненормативного акта в части отказа в принятии дополнительных налоговых деклараций ОАО "Сургутнефтегаз" и проведении зачета излишне уплаченного в 2000 - 2001 годах земельного налога, а также обязании произвести его зачет в сумме 10187879,85 руб. в счет предстоящих платежей удовлетворил.
В отношении уплаченного в 1999 году 3380508,55 руб. налога в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного решения не проверялись.
В кассационной жалобе заявитель просит решение суда в части удовлетворенных требований ОАО "Сургутнефтегаз" отменить и в удовлетворении иска отказать полностью.
Полагает, что судом, при принятии решения, были допущены нарушения норм материального права, выразившиеся в том, что не были применены поправочные коэффициенты, принятые к ставкам земельного налога Законами о федеральном бюджете на 2001 и 2001 годы; неправильно применены Закон Российской Федерации "О плате за землю" и статья 45 Налогового кодекса Российской Федерации в части установления налогового периода, и соответственно указанным нормам права противоречит решение суда об обязании произвести зачет сумм налога.
Кассационная коллегия, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в связи с неправильным применением норм материального права, считает решение суда подлежащим отмене, дело направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по следующим причинам.
Как следует из материалов дела, 15.02.2002 ОАО "Сургутнефтегаз" обратилось в ИМНС по г. Сургуту с заявлением о принятии уточненных налоговых деклараций по земельному налогу за 1999 - 2001 годы и проведении зачета излишне уплаченного за этот период времени земельного налога в общей сумме 13621844,40 руб.
Решением налогового органа от 08.04.2002 N 04/16 представленные истцом дополнительные декларации оставлены без исполнения и было отказано в проведении зачета по тем основаниям, что обществом, в соответствии с поправочными коэффициентами, установленными Федеральными законами Российской Федерации о бюджете на 1999 - 2001 годы, за указанный период земельный налог исчислялся и уплачивался правильно.
Кассационная инстанция полагает ошибочным вывод суда о неправомерности отказа налоговым органом в возмещении истцу уплаченного земельного налога за 2000 и 2001 годы по ставке с учетом повышающего коэффициента, установленного Федеральными законами Российской Федерации о бюджетах на соответствующие годы по следующим причинам.
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации "О плате за землю" размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год.
По делу о проверке конституционности Закона Санкт-Петербурга от 14 июля 1995 года "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге в 1995 году" Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 08.10.1997 N 13-П высказал суждение, что по Закону Российской Федерации "О плате за землю" налоговым периодом признается календарный год.
С момента введения в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации ее статья 55 определила, что под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате.
То есть под иным периодом времени следует понимать - месяц, квартал, полугодие. В связи с чем является правильной позиция суда, что установленный статьей 17 Закона Российской Федерации "О плате за землю" период времени с 1 июня определяет лишь порядок исчисления земельного налога.
Вместе с тем, учитывая, что средние размеры земельного налога и средние ставки земельного налога в городах и других населенных пунктах приведены в Приложениях N N 1 - 2 к Закону Российской Федерации "О плате за землю" в условиях 1994 года; в 1995 - 1996 годах ставки и средние размеры налога индексировались в соответствии с Постановлениями Правительства Российской Федерации, а в 1997 - 2001 годах Федеральными законами о федеральном бюджете на соответствующий год, кассационная инстанция полагает, что законодательное закрепление ежегодных поправочных коэффициентов (с учетом инфляции) при неизменной базовой ставке земельного налога не означает применение к указанным Федеральным законам Российской Федерации о бюджете на соответствующий год правил, установленных статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, касающихся порядка вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах.
В связи с изложенным при новом рассмотрении дела суду необходимо предложить сторонам представить расчеты земельного налога по оспариваемому периоду, с учетом требования Федерального закона Российской Федерации от 14.06.1994 N 5-ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат федерального собрания" по моменту вступления в силу Федеральных законов Российской Федерации от 22.02.1999 N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год", от 31.12.1999 N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год" и от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год".
В зависимости от результатов исследования представленных сведений вынести соответствующее правовое суждение по существу заявленного спора.
При принятии нового решения распределить судебные расходы, в том числе государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, п. 3 ч. 2 ст. 288 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 4 июля 2002 года по делу N А75-1135-А/02 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 16.10.2002 N Ф04/3918-513/А75-2002 ПО ДЕЛУ N А75-1135-А/02
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 16 октября 2002 года Дело N Ф04/3918-513/А75-2002
Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (ИМНС) по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 4 июля 2002 года по делу N А75-1135-А/02,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество (ОАО) "Сургутнефтегаз" г. Сургута Ханты-Мансийского автономного округа обратилось в суд с иском (уточненным в судебном заседании) о признании недействительным решения ИМНС по г. Сургуту от 08.04.2002 N 04/16 об отказе в принятии уточненных налоговых деклараций по земельному налогу за 1999 - 2001 годы и понуждении произвести зачет излишне уплаченного земельного налога в сумме 13568388,40 руб. в счет текущих платежей.
Заявленное требование обосновывает тем, что в течение 1999 - 2001 годов им ошибочно уплачивался земельный налог с учетом повышающих коэффициентов, установленных Федеральными законами о бюджете на 1999, 2000, 2001 годы, тогда как эти Законы не относятся к законодательству о налогах и сборах и не могут применяться в сфере налоговых правоотношений.
Кроме того, по мнению истца, указанные Законы не могли применяться в спорный период, так как противоречили п. 1 ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации о моменте вступления в силу актов законодательства о налогах.
Суд первой инстанции, согласившись с доводами акционерного общества, решением от 4 апреля 2002 года иск о признании недействительным оспариваемого ненормативного акта в части отказа в принятии дополнительных налоговых деклараций ОАО "Сургутнефтегаз" и проведении зачета излишне уплаченного в 2000 - 2001 годах земельного налога, а также обязании произвести его зачет в сумме 10187879,85 руб. в счет предстоящих платежей удовлетворил.
В отношении уплаченного в 1999 году 3380508,55 руб. налога в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного решения не проверялись.
В кассационной жалобе заявитель просит решение суда в части удовлетворенных требований ОАО "Сургутнефтегаз" отменить и в удовлетворении иска отказать полностью.
Полагает, что судом, при принятии решения, были допущены нарушения норм материального права, выразившиеся в том, что не были применены поправочные коэффициенты, принятые к ставкам земельного налога Законами о федеральном бюджете на 2001 и 2001 годы; неправильно применены Закон Российской Федерации "О плате за землю" и статья 45 Налогового кодекса Российской Федерации в части установления налогового периода, и соответственно указанным нормам права противоречит решение суда об обязании произвести зачет сумм налога.
Кассационная коллегия, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в связи с неправильным применением норм материального права, считает решение суда подлежащим отмене, дело направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по следующим причинам.
Как следует из материалов дела, 15.02.2002 ОАО "Сургутнефтегаз" обратилось в ИМНС по г. Сургуту с заявлением о принятии уточненных налоговых деклараций по земельному налогу за 1999 - 2001 годы и проведении зачета излишне уплаченного за этот период времени земельного налога в общей сумме 13621844,40 руб.
Решением налогового органа от 08.04.2002 N 04/16 представленные истцом дополнительные декларации оставлены без исполнения и было отказано в проведении зачета по тем основаниям, что обществом, в соответствии с поправочными коэффициентами, установленными Федеральными законами Российской Федерации о бюджете на 1999 - 2001 годы, за указанный период земельный налог исчислялся и уплачивался правильно.
Кассационная инстанция полагает ошибочным вывод суда о неправомерности отказа налоговым органом в возмещении истцу уплаченного земельного налога за 2000 и 2001 годы по ставке с учетом повышающего коэффициента, установленного Федеральными законами Российской Федерации о бюджетах на соответствующие годы по следующим причинам.
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации "О плате за землю" размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год.
По делу о проверке конституционности Закона Санкт-Петербурга от 14 июля 1995 года "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге в 1995 году" Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 08.10.1997 N 13-П высказал суждение, что по Закону Российской Федерации "О плате за землю" налоговым периодом признается календарный год.
С момента введения в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации ее статья 55 определила, что под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате.
То есть под иным периодом времени следует понимать - месяц, квартал, полугодие. В связи с чем является правильной позиция суда, что установленный статьей 17 Закона Российской Федерации "О плате за землю" период времени с 1 июня определяет лишь порядок исчисления земельного налога.
Вместе с тем, учитывая, что средние размеры земельного налога и средние ставки земельного налога в городах и других населенных пунктах приведены в Приложениях N N 1 - 2 к Закону Российской Федерации "О плате за землю" в условиях 1994 года; в 1995 - 1996 годах ставки и средние размеры налога индексировались в соответствии с Постановлениями Правительства Российской Федерации, а в 1997 - 2001 годах Федеральными законами о федеральном бюджете на соответствующий год, кассационная инстанция полагает, что законодательное закрепление ежегодных поправочных коэффициентов (с учетом инфляции) при неизменной базовой ставке земельного налога не означает применение к указанным Федеральным законам Российской Федерации о бюджете на соответствующий год правил, установленных статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, касающихся порядка вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах.
В связи с изложенным при новом рассмотрении дела суду необходимо предложить сторонам представить расчеты земельного налога по оспариваемому периоду, с учетом требования Федерального закона Российской Федерации от 14.06.1994 N 5-ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат федерального собрания" по моменту вступления в силу Федеральных законов Российской Федерации от 22.02.1999 N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год", от 31.12.1999 N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год" и от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год".
В зависимости от результатов исследования представленных сведений вынести соответствующее правовое суждение по существу заявленного спора.
При принятии нового решения распределить судебные расходы, в том числе государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, п. 3 ч. 2 ст. 288 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 4 июля 2002 года по делу N А75-1135-А/02 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)