Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 09.09.2009 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Банина И.Н.,
Судей: Бодровой Е.В., Дегтяревой Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мункожаргаловой Ю.Б.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной таможенной службы и Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июня 2009 года по делу N А40-52736/08-72-500,
принятое судьей Немовой О.Ю.,
по иску ООО "Владавтолинии Инвест" к Федеральной таможенной службе, при участии третьего лица - Центральной акцизной таможни, о взыскании убытков 290.000 руб. причиненных незаконными действиями ответчика - ФТС РФ,
при участии представителей:
от истца: Серан А.В. по дов. от 04.08.2009 г.,
от ответчика: Соловьева М.А. по дов. N 15-46/08-127д от 05.12.2008 г.,
от третьего лица: Соловьева М.А. по дов. N 07-16/11780 от 01.06.2009 г.,
ООО "Владавтолинии Инвест" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы РФ при участии третьего лица - Центральной акцизной таможни, о взыскании убытков 1 635 000 руб. 00 коп., причиненных незаконными действиями ответчика - ФТС РФ.
Ответчик - ФТС России, иск отклонил.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2009 года по делу N А40-52736/08-72-500 иск удовлетворен.
Решение суда мотивировано тем, что истец доказал наличие у него убытков, которые находятся в причинной связи с противоправными действиями ответчика, поэтому, иск подлежит удовлетворению.
Не согласившись с принятым решением, ответчик и третье лицо обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.
Ответчик - ФТС России считает, что истцом не доказан факт причинения ему убытков ответчиком, которые находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика, размер убытков истцом не доказан, вывод суда об удовлетворении иска не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Ответчик в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.
Истец в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, отзыв не направил.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2009 года по делу N А40-52736/08-72-500 нет.
Как следует из материалов дела, ответчиком - ФТС РФ в отношении истца совершены противоправные действия - ответчиком отказано истцу в предоставлении льгот по уплате таможенных платежей и условном выпуске транспортных средств (ТС).
В результате данных противоправных действий ответчика, истец понес убытки - расходы по уплате стоимости хранения на СВХ.
С учетом данных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец доказал наличие у него убытков, которые находятся в причинной связи с противоправными действиями ответчика, поэтому, иск подлежит удовлетворению.
Арбитражный апелляционный суд считает данные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
При определении убытков (вреда) и условий привлечения к ответственности причинителя вреда, подлежат применению ст. ст. 15, 1064, 1069 ГК РФ.
В соответствии со ст. ст. 15, 16, 1069 ГК РФ, истец обязан доказать: противоправность действий причинителя вреда, факт причинения истцу вреда, наличие и размер вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями и наступившим вредом.
Арбитражный апелляционный суд считает, что истцом доказаны противоправность действий ответчика, наличие и размер убытков, причинная связь между незаконными действиями ответчика и возникновением убытков у истца.
Факт совершения противоправных действий ответчиком подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2008 г. по делу N А40-52736/08-72-500 (Пост. 9ААС от 24.11.08 г. л.д. 11).
Наличие и размер убытков подтверждены первичными документами- договором, ГТД, счетами и платежными поручениями, актами оказанных услуг (л.д. 46, 34 - 45, 81 - 101).
Данные убытки истца находятся в причинной связи незаконными действиями ответчика, так как товар истца был помещен на СВХ, хранился там длительное время, истец не имел возможности получить данный товар и понес расходы по оплате хранения товара по вине ответчика.
С учетом данных фактических обстоятельств и требований ГК РФ, арбитражный апелляционный суд считает, что истцом доказаны наличие и размер убытков, причинная связь между незаконными действиями ответчика и возникновением убытков у истца.
Данные обстоятельства в полном объеме исследованы судом первой инстанции, что отражено в судебном акте.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
С учетом данных фактических обстоятельств и требований ГК РФ, арбитражный апелляционный суд считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов его апелляционной жалобы.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города по настоящему делу.
Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и ответчиком, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства.
Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.
Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст. 270 АПК РФ для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2009 года по делу N А40-52736/08-72-500 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной таможенной службы РФ без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.09.2009 N 09АП-15597/2009 ПО ДЕЛУ N А40-52736/08-72-500
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2009 г. N 09АП-15597/2009
Дело N А40-52736/08-72-500
Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 09.09.2009 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Банина И.Н.,
Судей: Бодровой Е.В., Дегтяревой Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мункожаргаловой Ю.Б.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной таможенной службы и Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июня 2009 года по делу N А40-52736/08-72-500,
принятое судьей Немовой О.Ю.,
по иску ООО "Владавтолинии Инвест" к Федеральной таможенной службе, при участии третьего лица - Центральной акцизной таможни, о взыскании убытков 290.000 руб. причиненных незаконными действиями ответчика - ФТС РФ,
при участии представителей:
от истца: Серан А.В. по дов. от 04.08.2009 г.,
от ответчика: Соловьева М.А. по дов. N 15-46/08-127д от 05.12.2008 г.,
от третьего лица: Соловьева М.А. по дов. N 07-16/11780 от 01.06.2009 г.,
установил:
ООО "Владавтолинии Инвест" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы РФ при участии третьего лица - Центральной акцизной таможни, о взыскании убытков 1 635 000 руб. 00 коп., причиненных незаконными действиями ответчика - ФТС РФ.
Ответчик - ФТС России, иск отклонил.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2009 года по делу N А40-52736/08-72-500 иск удовлетворен.
Решение суда мотивировано тем, что истец доказал наличие у него убытков, которые находятся в причинной связи с противоправными действиями ответчика, поэтому, иск подлежит удовлетворению.
Не согласившись с принятым решением, ответчик и третье лицо обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.
Ответчик - ФТС России считает, что истцом не доказан факт причинения ему убытков ответчиком, которые находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика, размер убытков истцом не доказан, вывод суда об удовлетворении иска не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Ответчик в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.
Истец в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, отзыв не направил.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2009 года по делу N А40-52736/08-72-500 нет.
Как следует из материалов дела, ответчиком - ФТС РФ в отношении истца совершены противоправные действия - ответчиком отказано истцу в предоставлении льгот по уплате таможенных платежей и условном выпуске транспортных средств (ТС).
В результате данных противоправных действий ответчика, истец понес убытки - расходы по уплате стоимости хранения на СВХ.
С учетом данных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец доказал наличие у него убытков, которые находятся в причинной связи с противоправными действиями ответчика, поэтому, иск подлежит удовлетворению.
Арбитражный апелляционный суд считает данные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
При определении убытков (вреда) и условий привлечения к ответственности причинителя вреда, подлежат применению ст. ст. 15, 1064, 1069 ГК РФ.
В соответствии со ст. ст. 15, 16, 1069 ГК РФ, истец обязан доказать: противоправность действий причинителя вреда, факт причинения истцу вреда, наличие и размер вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями и наступившим вредом.
Арбитражный апелляционный суд считает, что истцом доказаны противоправность действий ответчика, наличие и размер убытков, причинная связь между незаконными действиями ответчика и возникновением убытков у истца.
Факт совершения противоправных действий ответчиком подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2008 г. по делу N А40-52736/08-72-500 (Пост. 9ААС от 24.11.08 г. л.д. 11).
Наличие и размер убытков подтверждены первичными документами- договором, ГТД, счетами и платежными поручениями, актами оказанных услуг (л.д. 46, 34 - 45, 81 - 101).
Данные убытки истца находятся в причинной связи незаконными действиями ответчика, так как товар истца был помещен на СВХ, хранился там длительное время, истец не имел возможности получить данный товар и понес расходы по оплате хранения товара по вине ответчика.
С учетом данных фактических обстоятельств и требований ГК РФ, арбитражный апелляционный суд считает, что истцом доказаны наличие и размер убытков, причинная связь между незаконными действиями ответчика и возникновением убытков у истца.
Данные обстоятельства в полном объеме исследованы судом первой инстанции, что отражено в судебном акте.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
С учетом данных фактических обстоятельств и требований ГК РФ, арбитражный апелляционный суд считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов его апелляционной жалобы.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города по настоящему делу.
Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и ответчиком, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства.
Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.
Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст. 270 АПК РФ для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2009 года по делу N А40-52736/08-72-500 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной таможенной службы РФ без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий:
БАНИН И.Н.
БАНИН И.Н.
Судьи:
БОДРОВА Е.В.
ДЕГТЯРЕВА Н.В.
БОДРОВА Е.В.
ДЕГТЯРЕВА Н.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)