Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 13 декабря 2005 г. Дело N А41-К2-18897/04
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи П.В.С., протокол судебного заседания вел судья П.В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ПБОЮЛ Е. к МРИ ФНС РФ N 7 по Московской области о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченного налога и об обязании возместить излишне уплаченный налог, при участии в заседании: от истца - С. по доверенности, от ответчика - П.Д.И. по доверенности,
ПБОЮЛ Е. обратился в арбитражный суд с иском к МРИ ФНС РФ N 7 по Московской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе возвратить из бюджета излишне уплаченный НДС в размере 436634,80 руб. и налог с продаж в размере 911,08 руб., и об обязании возместить указанную сумму излишне уплаченных налогов путем возврата. До вынесения решения по настоящему делу истцом поданы уточненные исковые требования, в соответствии с которыми он просит с учетом наличия у него недоимки по НДС в бюджет возвратить ему недоимку по НДС в размере 26032,54 руб. путем зачета в счет имеющейся недоимки по НДС и 409732,80 руб. - путем возврата. Также путем возврата истец просит возместить ему и излишне уплаченный налог с продаж в размере 911,08 руб.
Ответчик предъявленные истцом требования не признал, указав на правомерность отказа в возмещении, поскольку, по его мнению, истец являлся плательщиком НДС и налога с продаж.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил.
Судом установлено, что Е. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 21.04.1998 и в соответствии с ФЗ от 22.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" находился на упрощенной системе налогообложения, о чем свидетельствуют выданные налоговым органом на 2001 и 2002 годы патенты на право применения упрощенной системы налогообложения. Данное обстоятельство не оспаривается в судебном заседании представителем налогового органа.
09.08.2004 истец обратился в МРИ МНС РФ N 7 по Московской области с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм НДС и налога с продаж в размере 437545,88 руб., данное заявление налоговым органом получено и 25.08.2004 руководителем налогового органа истцу было направлено письмо, содержащее отказ в возврате излишне уплаченных налогов.
Не согласившись с бездействием налогового органа, выразившимся в отказе возвратить из бюджета излишне уплаченный НДС и налог с продаж в указанном размере, предприниматель Е. обратился в арбитражный суд с иском о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе возвратить из бюджета НДС и налог с продаж в указанном выше размере, и об обязании возместить указанную сумму излишне уплаченного налога.
Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, а также представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он должен платить.
Согласно материалам дела истец в 2001 - 2002 гг. вел торгово-закупочную деятельность, применял упрощенную систему налогообложения. В соответствии с ФЗ от 22.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" истцу были выданы патенты на право применения упрощенной системы налогообложения и ведения торгово-закупочной деятельности на 2001 г. и 2002 г.
В связи с введением в действие 01.01.01 части второй Налогового кодекса РФ и Закона Московской области от 31.12.1998 N 67/98-ОЗ "О налоге с продаж" истцом исчислялись и уплачивались НДС и налог с продаж.
Согласно представленным в дело квитанциям и платежным поручениям сумма уплаченного налога с продаж составила 911,08 руб. и НДС - в размере 435765,34 руб. (с учетом уточненного иска).
Согласно п. 2 ст. 1 ФЗ от 22.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности организациями, подпадающими под действие настоящего Федерального закона, предусматривает замену уплаты совокупности установленных законодательством РФ федеральных, региональных и местных налогов и сборов уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности.
Для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, ст. 3 вышеназванного Закона предусматривалась замена уплаты патентом только подоходного налога.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.06.2003 N 11-П по делу о проверке конституционности положений федерального законодательства субъектов Российской Федерации, регулирующего налогообложение субъектов малого предпринимательства - индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, в связи с жалобами граждан" эта норма признана не соответствующей статьям 19 (части 1 и 2) и 57 Конституции, поскольку по смыслу, придаваемому данной норме последующим правовым регулированием и сложившейся на его основе правоприменительной практикой, она не освобождала индивидуальных предпринимателей, применявших упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, от уплаты НДС и налога с продаж.
Таким образом, Конституционный Суд РФ признал, что индивидуальные предприниматели, работающие по упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности, от уплаты налога на добавленную стоимость и налога с продаж, также как и юридические лица, должны быть освобождены.
Кроме того, предприниматель зарегистрирован МОРП в качестве индивидуального предпринимателя 21.04.1998 (свидетельство N 50:57:07165), и в соответствии с Федеральным законом от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке предпринимательства в Российской Федерации" субъектам малого предпринимательства, к которым отнесены и индивидуальные предприниматели, предоставлена гарантия стабильности условий хозяйствования в течение 4-х лет с момента регистрации. В соответствии со ст. 9 указанного Закона если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действующими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Таким образом, данный Закон гарантирует субъектам малого предпринимательства сохранение порядка налогообложения, действовавшего на момент регистрации налогоплательщика. На момент регистрации истца он не являлся плательщиком налога с продаж и НДС.
Введение в действие нового законодательства и установление новых налогов (в том числе НДС и налога с продаж) привело к созданию для предпринимателя менее благоприятных условий по сравнению с ранее действовавшими. В связи с уплатой указанных налогов на индивидуальных предпринимателей были возложены дополнительные обязанности, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности (ведение книги продаж и покупок, представление в налоговый орган соответствующих деклараций и расчетов).
В Определении Конституционного Суда РФ от 07.02.02 N 37-О указано, что возникновение у индивидуальных предпринимателей указанных обязанностей, ранее отсутствующих, является безусловным ухудшением их положения. Кроме того, включение суммы налога с продаж и НДС в стоимость продукции (работ, услуг), реализуемой индивидуальными предпринимателями, увеличивает в итоге ее цену и тем самым снижает спрос со стороны покупателей. Ответчиком не представлено доказательств того, что истцом суммы налога с продаж и НДС включались в спорный период в цену реализуемого товара. По заявлению представителя истца НДС и налог с продаж истцом платились за счет собственной прибыли. Следовательно, финансовое положение истца значительно ухудшилось.
Исходя из правовой позиции вышеуказанного Определения Конституционного Суда РФ и Определения Конституционного Суда РФ от 01.07.1999 N 111-О следует, что нормы налогового законодательства не должны применяться к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения налогового регулирования, и ответчик не являлся плательщиком налога с продаж в указанный в иске период.
При таких обстоятельствах суммы налога с продаж в размере 911,08 руб. и НДС в размере 435765,34 руб., уплаченные истцом в 2001 г., 2002 г., являются излишне уплаченными.
В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.
В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету, возврат производится только после зачета указанной суммы за счет погашения недоимки. В связи с вышеизложенным истец, исходя из того, что у него на настоящий момент имеется задолженность по НДС, просит возвратить ему сумму излишне уплаченного НДС в размере 26032,54 руб. путем зачета в счет погашения имеющейся задолженности, а сумму НДС в размере 409732,80 руб. и сумму налога с продаж в размере 911,08 руб. - путем возврата.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд
иск удовлетворить.
Признать незаконным бездействие МРИ ФНС РФ N 7 по Московской области, выразившееся в отказе возвратить из бюджета налог с продаж в размере 911,08 руб. и НДС в размере 435765 рублей.
Обязать МРИ ФНС РФ N 7 по Московской области возвратить предпринимателю Е. сумму излишне уплаченного налога с продаж в размере 911,08 руб. и НДС в размере 409732,80 руб. путем возврата на расчетный счет налогоплательщика, НДС в размере 26032,54 руб. - путем зачета в счет имеющейся у истца недоимки по НДС.
Истцу выдать справку на возврат госпошлины в сумме 20 рублей.
Решение может быть обжаловано в тридцатидневный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 13.12.2005 ПО ДЕЛУ N А41-К2-18897/04
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 13 декабря 2005 г. Дело N А41-К2-18897/04
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи П.В.С., протокол судебного заседания вел судья П.В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ПБОЮЛ Е. к МРИ ФНС РФ N 7 по Московской области о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченного налога и об обязании возместить излишне уплаченный налог, при участии в заседании: от истца - С. по доверенности, от ответчика - П.Д.И. по доверенности,
УСТАНОВИЛ:
ПБОЮЛ Е. обратился в арбитражный суд с иском к МРИ ФНС РФ N 7 по Московской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе возвратить из бюджета излишне уплаченный НДС в размере 436634,80 руб. и налог с продаж в размере 911,08 руб., и об обязании возместить указанную сумму излишне уплаченных налогов путем возврата. До вынесения решения по настоящему делу истцом поданы уточненные исковые требования, в соответствии с которыми он просит с учетом наличия у него недоимки по НДС в бюджет возвратить ему недоимку по НДС в размере 26032,54 руб. путем зачета в счет имеющейся недоимки по НДС и 409732,80 руб. - путем возврата. Также путем возврата истец просит возместить ему и излишне уплаченный налог с продаж в размере 911,08 руб.
Ответчик предъявленные истцом требования не признал, указав на правомерность отказа в возмещении, поскольку, по его мнению, истец являлся плательщиком НДС и налога с продаж.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил.
Судом установлено, что Е. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 21.04.1998 и в соответствии с ФЗ от 22.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" находился на упрощенной системе налогообложения, о чем свидетельствуют выданные налоговым органом на 2001 и 2002 годы патенты на право применения упрощенной системы налогообложения. Данное обстоятельство не оспаривается в судебном заседании представителем налогового органа.
09.08.2004 истец обратился в МРИ МНС РФ N 7 по Московской области с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм НДС и налога с продаж в размере 437545,88 руб., данное заявление налоговым органом получено и 25.08.2004 руководителем налогового органа истцу было направлено письмо, содержащее отказ в возврате излишне уплаченных налогов.
Не согласившись с бездействием налогового органа, выразившимся в отказе возвратить из бюджета излишне уплаченный НДС и налог с продаж в указанном размере, предприниматель Е. обратился в арбитражный суд с иском о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе возвратить из бюджета НДС и налог с продаж в указанном выше размере, и об обязании возместить указанную сумму излишне уплаченного налога.
Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, а также представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он должен платить.
Согласно материалам дела истец в 2001 - 2002 гг. вел торгово-закупочную деятельность, применял упрощенную систему налогообложения. В соответствии с ФЗ от 22.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" истцу были выданы патенты на право применения упрощенной системы налогообложения и ведения торгово-закупочной деятельности на 2001 г. и 2002 г.
В связи с введением в действие 01.01.01 части второй Налогового кодекса РФ и Закона Московской области от 31.12.1998 N 67/98-ОЗ "О налоге с продаж" истцом исчислялись и уплачивались НДС и налог с продаж.
Согласно представленным в дело квитанциям и платежным поручениям сумма уплаченного налога с продаж составила 911,08 руб. и НДС - в размере 435765,34 руб. (с учетом уточненного иска).
Согласно п. 2 ст. 1 ФЗ от 22.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности организациями, подпадающими под действие настоящего Федерального закона, предусматривает замену уплаты совокупности установленных законодательством РФ федеральных, региональных и местных налогов и сборов уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности.
Для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, ст. 3 вышеназванного Закона предусматривалась замена уплаты патентом только подоходного налога.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.06.2003 N 11-П по делу о проверке конституционности положений федерального законодательства субъектов Российской Федерации, регулирующего налогообложение субъектов малого предпринимательства - индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, в связи с жалобами граждан" эта норма признана не соответствующей статьям 19 (части 1 и 2) и 57 Конституции, поскольку по смыслу, придаваемому данной норме последующим правовым регулированием и сложившейся на его основе правоприменительной практикой, она не освобождала индивидуальных предпринимателей, применявших упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, от уплаты НДС и налога с продаж.
Таким образом, Конституционный Суд РФ признал, что индивидуальные предприниматели, работающие по упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности, от уплаты налога на добавленную стоимость и налога с продаж, также как и юридические лица, должны быть освобождены.
Кроме того, предприниматель зарегистрирован МОРП в качестве индивидуального предпринимателя 21.04.1998 (свидетельство N 50:57:07165), и в соответствии с Федеральным законом от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке предпринимательства в Российской Федерации" субъектам малого предпринимательства, к которым отнесены и индивидуальные предприниматели, предоставлена гарантия стабильности условий хозяйствования в течение 4-х лет с момента регистрации. В соответствии со ст. 9 указанного Закона если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действующими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Таким образом, данный Закон гарантирует субъектам малого предпринимательства сохранение порядка налогообложения, действовавшего на момент регистрации налогоплательщика. На момент регистрации истца он не являлся плательщиком налога с продаж и НДС.
Введение в действие нового законодательства и установление новых налогов (в том числе НДС и налога с продаж) привело к созданию для предпринимателя менее благоприятных условий по сравнению с ранее действовавшими. В связи с уплатой указанных налогов на индивидуальных предпринимателей были возложены дополнительные обязанности, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности (ведение книги продаж и покупок, представление в налоговый орган соответствующих деклараций и расчетов).
В Определении Конституционного Суда РФ от 07.02.02 N 37-О указано, что возникновение у индивидуальных предпринимателей указанных обязанностей, ранее отсутствующих, является безусловным ухудшением их положения. Кроме того, включение суммы налога с продаж и НДС в стоимость продукции (работ, услуг), реализуемой индивидуальными предпринимателями, увеличивает в итоге ее цену и тем самым снижает спрос со стороны покупателей. Ответчиком не представлено доказательств того, что истцом суммы налога с продаж и НДС включались в спорный период в цену реализуемого товара. По заявлению представителя истца НДС и налог с продаж истцом платились за счет собственной прибыли. Следовательно, финансовое положение истца значительно ухудшилось.
Исходя из правовой позиции вышеуказанного Определения Конституционного Суда РФ и Определения Конституционного Суда РФ от 01.07.1999 N 111-О следует, что нормы налогового законодательства не должны применяться к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения налогового регулирования, и ответчик не являлся плательщиком налога с продаж в указанный в иске период.
При таких обстоятельствах суммы налога с продаж в размере 911,08 руб. и НДС в размере 435765,34 руб., уплаченные истцом в 2001 г., 2002 г., являются излишне уплаченными.
В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.
В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету, возврат производится только после зачета указанной суммы за счет погашения недоимки. В связи с вышеизложенным истец, исходя из того, что у него на настоящий момент имеется задолженность по НДС, просит возвратить ему сумму излишне уплаченного НДС в размере 26032,54 руб. путем зачета в счет погашения имеющейся задолженности, а сумму НДС в размере 409732,80 руб. и сумму налога с продаж в размере 911,08 руб. - путем возврата.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Признать незаконным бездействие МРИ ФНС РФ N 7 по Московской области, выразившееся в отказе возвратить из бюджета налог с продаж в размере 911,08 руб. и НДС в размере 435765 рублей.
Обязать МРИ ФНС РФ N 7 по Московской области возвратить предпринимателю Е. сумму излишне уплаченного налога с продаж в размере 911,08 руб. и НДС в размере 409732,80 руб. путем возврата на расчетный счет налогоплательщика, НДС в размере 26032,54 руб. - путем зачета в счет имеющейся у истца недоимки по НДС.
Истцу выдать справку на возврат госпошлины в сумме 20 рублей.
Решение может быть обжаловано в тридцатидневный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)