Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Токмаковой А.Н.,
судей Глазыриной Т.Ю., Дубровского В.И.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гасанова Салеха Иса Оглы (далее - предприниматель, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 17.10.2008 по делу N А50-12134/08-А8 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 по тому же делу.
В судебном заседании приняли участие представители:
- предпринимателя - Ялова С.Д. (доверенность от 19.09.2008 N Д-1263);
- инспекции - Рожкова О.В. (доверенность от 02.03.2009 N 12-2891).
Представители третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в его адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Перми (далее - инспекция) 26.05.2008 N 06-4819дсп в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119, п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафов в сумме 3 079 036 руб. 03 коп., начисления пеней в сумме 406 540 руб., доначисления налогов в общей сумме 1715 375 руб. 58 коп.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.10.2008 (резолютивная часть объявлена 10.10.2008; судья Трефилова Е.М.) заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) в сумме 60 311 руб., соответствующих пеней и штрафов по п. 2 ст. 119, п. 1 ст. 122 Кодекса. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 (резолютивная часть объявлена 23.12.2008; судьи Грибиниченко О.Г., Григорьева Н.П., Сафонова С.Н.) решение суда частично отменено. Оспариваемое решение инспекции дополнительно признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2006 г. с суммы выручки 3 478 424 руб. 42 коп., соответствующих сумм пеней и штрафов по п. 2 ст. 119, п. 1 ст. 122 Кодекса. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит отменить указанные судебные акты в части отказа в признании недействительным оспариваемого решения инспекции в части доначисления за 2006 г. НДС, единого социального налога (далее - ЕСН) и налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), связанного с исключением из состава расходов суммы 3 838 000 руб. 04 коп., в том числе, НДС в сумме 574 474 руб. 60 коп.
Инспекцией представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором она возражает против доводов предпринимателя, просит оставить судебные акты в обжалуемой части без изменения.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки предпринимателя инспекцией составлен акт от 21.04.2008 N 06-3879дсп и с учетом возражений вынесено решение от 26.05.2008 N 06-8419дсп о привлечении к налоговой ответственности.
Инспекцией не принята в состав расходов сумма 3 838 000 руб. 04 коп., в том числе, НДС в сумме 574 474 руб. 60 коп., поскольку представленные налогоплательщиком в подтверждение расходов по сделкам с индивидуальным предпринимателем Бабашевым Р.А. счета-фактуры свидетельствуют о том, что указанные сделки недействительны. Исходя из этого, инспекцией доначислены НДС, ЕСН, НДФЛ, соответствующие пени, штрафы.
Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратился с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю, которое решением от 30.07.2008 N 18-22/200 утвердило решение инспекции в оспариваемой части, в связи с чем налогоплательщик обратился в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что факт отсутствия регистрации контрагента - Бабашева Р.А. - в качестве индивидуального предпринимателя влечет неблагоприятные последствия в виде отказа в праве на налоговый вычет по НДС, и согласно ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации совершенные сделки не влекут правовых последствий.
В силу п. 1, 2 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 ст. 171 настоящего Кодекса.
Во втором абзаце данной нормы указано, что вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии со ст. 169 Кодекса документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура. При этом сведения, содержащиеся в счете-фактуре, предусмотренные п. 5 ст. 169 Кодекса, должны быть достоверны. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Судами установлено, что представленные предпринимателем с целью подтверждения права на применение вычетов по НДС в отношении сделок с индивидуальным предпринимателем Бабашевым Р.А. счета-фактуры не отвечают вышеназванным требованиям, составлены от имени физического лица, которое на период совершения сделок в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрировано не было, на налоговом учете не состояло.
При таких обстоятельствах вывод судов о неподтверждении предпринимателем правомерности применения налоговых вычетов по НДС соответствует материалам дела и налоговому законодательству.
В соответствии со ст. 207 и п. 2 ст. 235 Кодекса индивидуальные предприниматели признаются плательщиками НДФЛ и ЕСН.
Согласно ст. 210 Кодекса налоговая база по НДФЛ определяется как денежное выражение всех доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 218 - 221 Кодекса.
Аналогичный порядок определения налоговой базы по ЕСН установлен п. 3 ст. 237 Кодекса.
В соответствии с положениями ст. 221 Кодекса физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, при исчислении налоговой базы в соответствии с п. 2 ст. 210 настоящего Кодекса имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
Как следует из сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24 февраля 1998 года N 7-П правовой позиции, в соответствии с которой обеспечение неформального равенства граждан требует учета фактической способности гражданина (в зависимости от его заработка, дохода) к уплате публично-правовых обязательных платежей в соответствующем размере, возложенное на налогоплательщика бремя уплаты такого платежа, как налог на доходы физических лиц, - исходя из сущности данного вида налога и императивов, вытекающих непосредственно из Конституции Российской Федерации, - должно определяться таким образом, чтобы валовый доход уменьшался на установленные законом налоговые вычеты, а налогом облагался бы так называемый чистый доход.
При этом нормы налогового законодательства не связывают право на применение профессиональных вычетов по НДФЛ и учет расходов при определении налоговой базы по ЕСН с наличием государственной регистрации контрагента в качестве индивидуального предпринимателя.
Суды, приняв доводы инспекции о недействительности сделок, не рассмотрели доводы налогоплательщика о том, что при определении налогооблагаемой базы по НДФЛ и ЕСН за 2006 г. инспекцией учтены доходы от реализации товара, приобретенного в результате данных сделок.
С учетом изложенного дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Пермского края от 17.10.2008 по делу N А50-12134/08-А8 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 по тому же делу отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Перми от 26.05.2008 N 06-4819дсп в части начисления налога на доходы физических лиц, единого социального налога за 2006 г., пеней в соответствующих суммах и штрафов в соответствующих суммах, связанного с исключением из состава расходов суммы 3 263 525 руб. 44 коп.
В указанной части направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.
В остальной части оставить без изменения постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 по данному делу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 03.03.2009 N Ф09-818/09-С3 ПО ДЕЛУ N А50-12134/08-А8
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2009 г. N Ф09-818/09-С3
Дело N А50-12134/08-А8
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Токмаковой А.Н.,
судей Глазыриной Т.Ю., Дубровского В.И.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гасанова Салеха Иса Оглы (далее - предприниматель, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 17.10.2008 по делу N А50-12134/08-А8 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 по тому же делу.
В судебном заседании приняли участие представители:
- предпринимателя - Ялова С.Д. (доверенность от 19.09.2008 N Д-1263);
- инспекции - Рожкова О.В. (доверенность от 02.03.2009 N 12-2891).
Представители третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в его адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Перми (далее - инспекция) 26.05.2008 N 06-4819дсп в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119, п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафов в сумме 3 079 036 руб. 03 коп., начисления пеней в сумме 406 540 руб., доначисления налогов в общей сумме 1715 375 руб. 58 коп.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.10.2008 (резолютивная часть объявлена 10.10.2008; судья Трефилова Е.М.) заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) в сумме 60 311 руб., соответствующих пеней и штрафов по п. 2 ст. 119, п. 1 ст. 122 Кодекса. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 (резолютивная часть объявлена 23.12.2008; судьи Грибиниченко О.Г., Григорьева Н.П., Сафонова С.Н.) решение суда частично отменено. Оспариваемое решение инспекции дополнительно признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2006 г. с суммы выручки 3 478 424 руб. 42 коп., соответствующих сумм пеней и штрафов по п. 2 ст. 119, п. 1 ст. 122 Кодекса. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит отменить указанные судебные акты в части отказа в признании недействительным оспариваемого решения инспекции в части доначисления за 2006 г. НДС, единого социального налога (далее - ЕСН) и налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), связанного с исключением из состава расходов суммы 3 838 000 руб. 04 коп., в том числе, НДС в сумме 574 474 руб. 60 коп.
Инспекцией представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором она возражает против доводов предпринимателя, просит оставить судебные акты в обжалуемой части без изменения.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки предпринимателя инспекцией составлен акт от 21.04.2008 N 06-3879дсп и с учетом возражений вынесено решение от 26.05.2008 N 06-8419дсп о привлечении к налоговой ответственности.
Инспекцией не принята в состав расходов сумма 3 838 000 руб. 04 коп., в том числе, НДС в сумме 574 474 руб. 60 коп., поскольку представленные налогоплательщиком в подтверждение расходов по сделкам с индивидуальным предпринимателем Бабашевым Р.А. счета-фактуры свидетельствуют о том, что указанные сделки недействительны. Исходя из этого, инспекцией доначислены НДС, ЕСН, НДФЛ, соответствующие пени, штрафы.
Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратился с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю, которое решением от 30.07.2008 N 18-22/200 утвердило решение инспекции в оспариваемой части, в связи с чем налогоплательщик обратился в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что факт отсутствия регистрации контрагента - Бабашева Р.А. - в качестве индивидуального предпринимателя влечет неблагоприятные последствия в виде отказа в праве на налоговый вычет по НДС, и согласно ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации совершенные сделки не влекут правовых последствий.
В силу п. 1, 2 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 ст. 171 настоящего Кодекса.
Во втором абзаце данной нормы указано, что вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии со ст. 169 Кодекса документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура. При этом сведения, содержащиеся в счете-фактуре, предусмотренные п. 5 ст. 169 Кодекса, должны быть достоверны. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Судами установлено, что представленные предпринимателем с целью подтверждения права на применение вычетов по НДС в отношении сделок с индивидуальным предпринимателем Бабашевым Р.А. счета-фактуры не отвечают вышеназванным требованиям, составлены от имени физического лица, которое на период совершения сделок в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрировано не было, на налоговом учете не состояло.
При таких обстоятельствах вывод судов о неподтверждении предпринимателем правомерности применения налоговых вычетов по НДС соответствует материалам дела и налоговому законодательству.
В соответствии со ст. 207 и п. 2 ст. 235 Кодекса индивидуальные предприниматели признаются плательщиками НДФЛ и ЕСН.
Согласно ст. 210 Кодекса налоговая база по НДФЛ определяется как денежное выражение всех доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 218 - 221 Кодекса.
Аналогичный порядок определения налоговой базы по ЕСН установлен п. 3 ст. 237 Кодекса.
В соответствии с положениями ст. 221 Кодекса физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, при исчислении налоговой базы в соответствии с п. 2 ст. 210 настоящего Кодекса имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
Как следует из сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24 февраля 1998 года N 7-П правовой позиции, в соответствии с которой обеспечение неформального равенства граждан требует учета фактической способности гражданина (в зависимости от его заработка, дохода) к уплате публично-правовых обязательных платежей в соответствующем размере, возложенное на налогоплательщика бремя уплаты такого платежа, как налог на доходы физических лиц, - исходя из сущности данного вида налога и императивов, вытекающих непосредственно из Конституции Российской Федерации, - должно определяться таким образом, чтобы валовый доход уменьшался на установленные законом налоговые вычеты, а налогом облагался бы так называемый чистый доход.
При этом нормы налогового законодательства не связывают право на применение профессиональных вычетов по НДФЛ и учет расходов при определении налоговой базы по ЕСН с наличием государственной регистрации контрагента в качестве индивидуального предпринимателя.
Суды, приняв доводы инспекции о недействительности сделок, не рассмотрели доводы налогоплательщика о том, что при определении налогооблагаемой базы по НДФЛ и ЕСН за 2006 г. инспекцией учтены доходы от реализации товара, приобретенного в результате данных сделок.
С учетом изложенного дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 17.10.2008 по делу N А50-12134/08-А8 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 по тому же делу отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Перми от 26.05.2008 N 06-4819дсп в части начисления налога на доходы физических лиц, единого социального налога за 2006 г., пеней в соответствующих суммах и штрафов в соответствующих суммах, связанного с исключением из состава расходов суммы 3 263 525 руб. 44 коп.
В указанной части направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.
В остальной части оставить без изменения постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 по данному делу.
Председательствующий
ТОКМАКОВА А.Н.
Судьи
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
ДУБРОВСКИЙ В.И.
ТОКМАКОВА А.Н.
Судьи
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
ДУБРОВСКИЙ В.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)