Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 11 августа 2003 года Дело N Ф04/3870-545/А67-2003
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Томску, отделение N 4 (ответчик), на решение от 23.12.2002 и постановление апелляционной инстанции от 02.04.2003 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-8221/02 по заявлению областного государственного унитарного предприятия по производству ликероводочной продукции к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Томску, отделение N 4,
Областное государственное унитарное предприятие по производству ликероводочной продукции (далее - ОГУП) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительными решений Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Томску (далее - налоговая инспекция) от 25.07.2002 N 60-о, от 29.07.2002 N 5852, от 29.07.2002 N 5856 и требования от 25.07.2002 N 4049.
В суде первой инстанции представитель ОГУП заявил частичный отказ от заявленных требований и просил признать недействительными решение налоговой инспекции от 29.07.2002 N 5852, требование от 25.07.2002 N 4049 в части взыскания акцизов в размере 3000000 руб. и пеней по акцизам - 2461277,06 руб.
Решением арбитражного суда от 23.12.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.04.2003, уточненные требования ОГУП удовлетворены, в остальной части производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебные инстанции исходили из того, что включение налоговой инспекцией в оспариваемые требование об уплате налога N 4049 и решение N 5852 недоимки по акцизам в размере 3000000 руб. и пеней, начисленных на указанную сумму в размере 2461277,06 руб., является необоснованным.
В кассационной жалобе налоговая инспекция считает принятые по делу судебные акты незаконными и необоснованными, просит решение и постановление отменить и принять новое решение - об отказе ОГУП в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы полагает, что основанием для включения оспариваемых сумм в решение от 29.07.2002 N 5852 и в требование от 25.07.2002 N 4049 явилось решение Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Томской области от 30.10.2001 N 218, согласно которому признана неисполненной обязанность ОГУП по производству ЛВП по уплате акцизов в сумме 3000000 руб. по платежному поручению от 03.06.99 N 38, однако суд необоснованно указал, что налоговой инспекцией не доказано наличие у налогоплательщика задолженности; решение Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Томской области от 30.10.2001 N 218 заявителем не обжаловалось, было направлено в Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Томску для исполнения; отражение в лицевой карточке налогоплательщика вышеуказанного решения привело к образованию недоимки по акцизам; не обоснован вывод суда о том, что Управлением Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Томской области не установлены обстоятельства, которые могли бы послужить причиной для признания обязанности налогоплательщика неисполненной, поскольку представители Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Томской области в судебное заседание не вызывались, а решение от 30.10.2001 N 218 не было предметом настоящего или какого-либо иного судебного разбирательства.
В отзыве на кассационную жалобу ОГУП считает доводы налоговой инспекции необоснованными, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, решением налоговой инспекции от 20.11.2001 N 162-р ОГУП по производству ЛВП предоставлено право на реструктуризацию задолженности по федеральным налогам и сборам по состоянию на 01.11.2001 в сумме 13073805 руб., в том числе НДС - 8290699 руб., по акцизам на ЛВИ - 4783106 руб.; по начисленным пеням в сумме 7285882 руб., в том числе по НДС - 4519072 руб., по акцизам на ЛВИ - 2766810 руб.
Решением 25.07.2002 N 60-о решение о предоставлении права на реструктуризацию отменено и приняты меры по принудительному взысканию задолженности (недоимки) и возобновлению начисления пеней со дня отмены решения.
Требованием N 4049 об уплате налога по состоянию на 25.07.2002 налоговая инспекция известила ОГУП об имеющихся суммах недоимки по налогам, пеням и штрафам, предложила погасить задолженность до 26.07.2002.
В связи с неисполнением данного требования налоговой инспекцией принято решение от 29.07.2002 N 5852 о взыскании недоимки по налогам, сборам, а также пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика-организации в банках, согласно которому обращено взыскание на денежные средства ОГУП в банках, в размере недоимки по акцизу на ликероводочные изделия - 4185218,3 руб. и пеней по акцизу в сумме 2766810 руб.
Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.
В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму налога и пени.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судебными инстанциями установлено, что основанием для включения сумм акцизов и пеней в решение N 5852 и требование N 4049 явилось решение Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Томской области от 30.10.2001 N 218, согласно которому признана неисполненной обязанность ОГУП по уплате акцизов в сумме 3000000 руб. по платежному поручению от 03.06.99 N 38 в связи с тем, что налогоплательщик добровольно отзывал свои ранее представленные документы, подтверждающие списание денежных средств в сумме 3000000 руб. по платежному поручению N 38 с расчетного счета через АКБ "Девиза". В указанном решении имеется ссылка на заявление налогоплательщика от 30.10.2001 N 368.
Между тем решением арбитражного суда от 09.11.2000 по делу N А67-3784/00, вступившим в законную силу, решение налоговой инспекции от 18.09.2000 N 45/-08П в части неисполнения обязанности по уплате акциза на водку по платежному поручению от 03.06.99 N 38 на сумму 3000000 руб., сторнирования отражения в лицевых счетах указанной суммы признано судом недействительным.
Анализ судебными инстанциями письма ОГУП от 30.10.2001 N 368 свидетельствует о том, что данное письмо не может являться основанием для признания обязанности по уплате акциза в размере 3000000 руб. неисполненной, так как оно не содержит доказательств отзыва налогоплательщиком из АКБ "Девиза" платежного поручения от 03.06.99 N 38.
Обстоятельства, которые могли бы послужить причиной для признания неисполненной обязанности по уплате акциза в размере 3000000 руб., налоговой инспекцией не установлены.
Кассационная инстанция не принимает доводы, изложенные в кассационной жалобе, поскольку они аналогичны доводам апелляционной жалобы, дополнению к апелляционной жалобе, и суд апелляционной инстанции дал им надлежащую правовую оценку.
Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 23.12.2002 и постановление апелляционной инстанции от 02.04.2003 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-8221/02 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Томску, отделение N 4, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 11.08.2003 N Ф04/3870-545/А67-2003
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 11 августа 2003 года Дело N Ф04/3870-545/А67-2003
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Томску, отделение N 4 (ответчик), на решение от 23.12.2002 и постановление апелляционной инстанции от 02.04.2003 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-8221/02 по заявлению областного государственного унитарного предприятия по производству ликероводочной продукции к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Томску, отделение N 4,
УСТАНОВИЛ:
Областное государственное унитарное предприятие по производству ликероводочной продукции (далее - ОГУП) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительными решений Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Томску (далее - налоговая инспекция) от 25.07.2002 N 60-о, от 29.07.2002 N 5852, от 29.07.2002 N 5856 и требования от 25.07.2002 N 4049.
В суде первой инстанции представитель ОГУП заявил частичный отказ от заявленных требований и просил признать недействительными решение налоговой инспекции от 29.07.2002 N 5852, требование от 25.07.2002 N 4049 в части взыскания акцизов в размере 3000000 руб. и пеней по акцизам - 2461277,06 руб.
Решением арбитражного суда от 23.12.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.04.2003, уточненные требования ОГУП удовлетворены, в остальной части производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебные инстанции исходили из того, что включение налоговой инспекцией в оспариваемые требование об уплате налога N 4049 и решение N 5852 недоимки по акцизам в размере 3000000 руб. и пеней, начисленных на указанную сумму в размере 2461277,06 руб., является необоснованным.
В кассационной жалобе налоговая инспекция считает принятые по делу судебные акты незаконными и необоснованными, просит решение и постановление отменить и принять новое решение - об отказе ОГУП в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы полагает, что основанием для включения оспариваемых сумм в решение от 29.07.2002 N 5852 и в требование от 25.07.2002 N 4049 явилось решение Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Томской области от 30.10.2001 N 218, согласно которому признана неисполненной обязанность ОГУП по производству ЛВП по уплате акцизов в сумме 3000000 руб. по платежному поручению от 03.06.99 N 38, однако суд необоснованно указал, что налоговой инспекцией не доказано наличие у налогоплательщика задолженности; решение Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Томской области от 30.10.2001 N 218 заявителем не обжаловалось, было направлено в Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Томску для исполнения; отражение в лицевой карточке налогоплательщика вышеуказанного решения привело к образованию недоимки по акцизам; не обоснован вывод суда о том, что Управлением Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Томской области не установлены обстоятельства, которые могли бы послужить причиной для признания обязанности налогоплательщика неисполненной, поскольку представители Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Томской области в судебное заседание не вызывались, а решение от 30.10.2001 N 218 не было предметом настоящего или какого-либо иного судебного разбирательства.
В отзыве на кассационную жалобу ОГУП считает доводы налоговой инспекции необоснованными, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, решением налоговой инспекции от 20.11.2001 N 162-р ОГУП по производству ЛВП предоставлено право на реструктуризацию задолженности по федеральным налогам и сборам по состоянию на 01.11.2001 в сумме 13073805 руб., в том числе НДС - 8290699 руб., по акцизам на ЛВИ - 4783106 руб.; по начисленным пеням в сумме 7285882 руб., в том числе по НДС - 4519072 руб., по акцизам на ЛВИ - 2766810 руб.
Решением 25.07.2002 N 60-о решение о предоставлении права на реструктуризацию отменено и приняты меры по принудительному взысканию задолженности (недоимки) и возобновлению начисления пеней со дня отмены решения.
Требованием N 4049 об уплате налога по состоянию на 25.07.2002 налоговая инспекция известила ОГУП об имеющихся суммах недоимки по налогам, пеням и штрафам, предложила погасить задолженность до 26.07.2002.
В связи с неисполнением данного требования налоговой инспекцией принято решение от 29.07.2002 N 5852 о взыскании недоимки по налогам, сборам, а также пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика-организации в банках, согласно которому обращено взыскание на денежные средства ОГУП в банках, в размере недоимки по акцизу на ликероводочные изделия - 4185218,3 руб. и пеней по акцизу в сумме 2766810 руб.
Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.
В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму налога и пени.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судебными инстанциями установлено, что основанием для включения сумм акцизов и пеней в решение N 5852 и требование N 4049 явилось решение Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Томской области от 30.10.2001 N 218, согласно которому признана неисполненной обязанность ОГУП по уплате акцизов в сумме 3000000 руб. по платежному поручению от 03.06.99 N 38 в связи с тем, что налогоплательщик добровольно отзывал свои ранее представленные документы, подтверждающие списание денежных средств в сумме 3000000 руб. по платежному поручению N 38 с расчетного счета через АКБ "Девиза". В указанном решении имеется ссылка на заявление налогоплательщика от 30.10.2001 N 368.
Между тем решением арбитражного суда от 09.11.2000 по делу N А67-3784/00, вступившим в законную силу, решение налоговой инспекции от 18.09.2000 N 45/-08П в части неисполнения обязанности по уплате акциза на водку по платежному поручению от 03.06.99 N 38 на сумму 3000000 руб., сторнирования отражения в лицевых счетах указанной суммы признано судом недействительным.
Анализ судебными инстанциями письма ОГУП от 30.10.2001 N 368 свидетельствует о том, что данное письмо не может являться основанием для признания обязанности по уплате акциза в размере 3000000 руб. неисполненной, так как оно не содержит доказательств отзыва налогоплательщиком из АКБ "Девиза" платежного поручения от 03.06.99 N 38.
Обстоятельства, которые могли бы послужить причиной для признания неисполненной обязанности по уплате акциза в размере 3000000 руб., налоговой инспекцией не установлены.
Кассационная инстанция не принимает доводы, изложенные в кассационной жалобе, поскольку они аналогичны доводам апелляционной жалобы, дополнению к апелляционной жалобе, и суд апелляционной инстанции дал им надлежащую правовую оценку.
Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 23.12.2002 и постановление апелляционной инстанции от 02.04.2003 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-8221/02 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Томску, отделение N 4, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)