Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Меньшиковой Н.Л.,
судей Татариновой И.А., Наумовой Н.В.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.01.2009 по делу N А47-1492/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Заикина И.А. (доверенность от 23.03.2009 N 05355).
Открытое акционерное общество "Умновъ" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 15.01.2008 N 2 о взыскании акциза и пеней за счет имущества налогоплательщика.
Решением суда от 30.01.2009 (судья Карев А.Ю.) заявленные требования общества удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 (судьи Кузнецов Ю.А., Чередникова М.В., Иванова Н.А.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит обжалуемые судебные акты отменить, полагая, что выводы судов являются ошибочными. При этом налоговый орган указывает, что оспариваемое решение вынесено в рамках требований налогового законодательства и законодательства о банкротстве.
Проверив законность и обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, 22.11.2007 обществом представлена налоговая декларация по акцизам за октябрь 2007 года.
В связи с неисполнением им обязанности по уплате сумм акциза в соответствии с указанной декларацией в установленный законодательством срок - до 17.12.2007, инспекцией в адрес налогоплательщика выставлено требование N 56954 по состоянию на 19.12.2007 года на сумму акциза 1 803 612 руб. и 30 358 руб. 19 коп. пени со сроком добровольной уплаты до 30.12.2007 года.
В связи с неисполнением данного требования инспекцией принято решение от 09.01.2008 N 8184 о взыскании налога, пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке, а также направлены инкассовые поручения от 09.01.2008 N 8853, 8854 в пределах сумм, указанных в требовании, в адрес общества с ограниченной ответственностью "НИКО-БАНК", названные инкассовые поручения 14.01.2008 ввиду отсутствия средств помещены в картотеку.
В связи с отсутствием денежных средств на счетах общества инспекцией 15.01.2008 принято оспариваемое решение N 2 о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, на основании данного решения возбуждено исполнительное производство.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.12.2007 по делу N А47-10158/2007 в отношении налогоплательщика введена процедура наблюдения. С заявлением о признании общества банкротом в суд обратилось само общество.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.05.2008 налогоплательщик признан банкротом и одновременно введено конкурсное производство сроком на один год, которое было продлено.
Полагая, что оспариваемое решение инспекции нарушает права и законные интересы, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования налогоплательщика, суды пришли к выводу о том, что взыскание за счет его имущества налогов, пеней, штрафа осуществлено инспекцией в нарушение ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ).
Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных с соблюдением требований, установленных ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству о налогах и сборах.
В силу ст. 63 Закона N 127-ФЗ с момента вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
В соответствии со ст. 5 Закона N 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
При применении положений ст. 5 Закона о банкротстве и решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр требований кредиторов необходимо учитывать, что датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода (аналогичная позиция выражена в п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве").
Судами с применением ст. 192 Кодекса установлено и материалами дела подтверждено, что задолженность общества по уплате акцизов за октябрь 2007 года возникла 01.11.2007, то есть до введения процедуры наблюдения.
Таким образом, срок исполнения налогового обязательства наступил до введения соответствующей процедуры банкротства, данные платежи не являются текущими и могут быть предъявлены обществу только с соблюдением установленного Законом порядка предъявления требований к должнику.
Учитывая изложенное, суды сделали правильный вывод о том, что оспариваемое решение о взыскании налога за счет имущества принято налоговым органом в нарушение порядка, установленного законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Обществом в рамках настоящего дела не оспаривались ни правомерность требования налогового органа о взыскании налога и пеней, ни вынесенное инспекцией решение о взыскании за счет денежных средств. Вопрос о включении в реестр требований кредиторов сумм по указанному требованию налогового органа находится за пределами данного дела.
Оснований для переоценки обстоятельств дела у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.01.2009 по делу N А47-1492/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 24.06.2009 N Ф09-4171/09-С2 ПО ДЕЛУ N А47-1492/2008
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2009 г. N Ф09-4171/09-С2
Дело N А47-1492/2008
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Меньшиковой Н.Л.,
судей Татариновой И.А., Наумовой Н.В.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.01.2009 по делу N А47-1492/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Заикина И.А. (доверенность от 23.03.2009 N 05355).
Открытое акционерное общество "Умновъ" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 15.01.2008 N 2 о взыскании акциза и пеней за счет имущества налогоплательщика.
Решением суда от 30.01.2009 (судья Карев А.Ю.) заявленные требования общества удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 (судьи Кузнецов Ю.А., Чередникова М.В., Иванова Н.А.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит обжалуемые судебные акты отменить, полагая, что выводы судов являются ошибочными. При этом налоговый орган указывает, что оспариваемое решение вынесено в рамках требований налогового законодательства и законодательства о банкротстве.
Проверив законность и обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, 22.11.2007 обществом представлена налоговая декларация по акцизам за октябрь 2007 года.
В связи с неисполнением им обязанности по уплате сумм акциза в соответствии с указанной декларацией в установленный законодательством срок - до 17.12.2007, инспекцией в адрес налогоплательщика выставлено требование N 56954 по состоянию на 19.12.2007 года на сумму акциза 1 803 612 руб. и 30 358 руб. 19 коп. пени со сроком добровольной уплаты до 30.12.2007 года.
В связи с неисполнением данного требования инспекцией принято решение от 09.01.2008 N 8184 о взыскании налога, пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке, а также направлены инкассовые поручения от 09.01.2008 N 8853, 8854 в пределах сумм, указанных в требовании, в адрес общества с ограниченной ответственностью "НИКО-БАНК", названные инкассовые поручения 14.01.2008 ввиду отсутствия средств помещены в картотеку.
В связи с отсутствием денежных средств на счетах общества инспекцией 15.01.2008 принято оспариваемое решение N 2 о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, на основании данного решения возбуждено исполнительное производство.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.12.2007 по делу N А47-10158/2007 в отношении налогоплательщика введена процедура наблюдения. С заявлением о признании общества банкротом в суд обратилось само общество.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.05.2008 налогоплательщик признан банкротом и одновременно введено конкурсное производство сроком на один год, которое было продлено.
Полагая, что оспариваемое решение инспекции нарушает права и законные интересы, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования налогоплательщика, суды пришли к выводу о том, что взыскание за счет его имущества налогов, пеней, штрафа осуществлено инспекцией в нарушение ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ).
Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных с соблюдением требований, установленных ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству о налогах и сборах.
В силу ст. 63 Закона N 127-ФЗ с момента вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
В соответствии со ст. 5 Закона N 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
При применении положений ст. 5 Закона о банкротстве и решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр требований кредиторов необходимо учитывать, что датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода (аналогичная позиция выражена в п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве").
Судами с применением ст. 192 Кодекса установлено и материалами дела подтверждено, что задолженность общества по уплате акцизов за октябрь 2007 года возникла 01.11.2007, то есть до введения процедуры наблюдения.
Таким образом, срок исполнения налогового обязательства наступил до введения соответствующей процедуры банкротства, данные платежи не являются текущими и могут быть предъявлены обществу только с соблюдением установленного Законом порядка предъявления требований к должнику.
Учитывая изложенное, суды сделали правильный вывод о том, что оспариваемое решение о взыскании налога за счет имущества принято налоговым органом в нарушение порядка, установленного законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Обществом в рамках настоящего дела не оспаривались ни правомерность требования налогового органа о взыскании налога и пеней, ни вынесенное инспекцией решение о взыскании за счет денежных средств. Вопрос о включении в реестр требований кредиторов сумм по указанному требованию налогового органа находится за пределами данного дела.
Оснований для переоценки обстоятельств дела у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.01.2009 по делу N А47-1492/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области - без удовлетворения.
Председательствующий
МЕНЬШИКОВА Н.Л.
Судьи
НАУМОВА Н.В.
ТАТАРИНОВА И.А.
МЕНЬШИКОВА Н.Л.
Судьи
НАУМОВА Н.В.
ТАТАРИНОВА И.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)