Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 29 января 2004 года Дело N Ф09-5118/03-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Одежда" на решение от 30.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 28.11.2003 по делу N А50-18473/03 по заявлению ЗАО "Одежда" к Межрайонной инспекции МНС РФ N 5 по Пермской области и Коми-Пермяцкому АО о признании незаконным решения о привлечении к налоговой ответственности.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
В судебное заседание представители сторон не явились.
Ходатайств не поступило.
ЗАО "Одежда" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением к Межрайонной ИМНС РФ N 5 по Пермской области и Коми-Пермяцкому АО о признании незаконным решения от 25.07.03 N 1908 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в части начисления НДС в сумме 170092 руб. и штрафа в сумме 34018,40 руб.
Решением суда от 30.09.2003 заявление удовлетворено частично, оспариваемое решение признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 34018,40 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.11.2003 решение суда оставлено без изменения.
ЗАО "Одежда" с судебными актами не согласно, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом норм материального права.
Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Как следует из материалов дела, основанием начисления налога на добавленную стоимость послужили результаты выездной налоговой проверки деятельности общества, в ходе которой налоговым органом выявлено, в том числе, то обстоятельство, что обществом на момент перехода на упрощенную систему налогообложения с 01.01.03 не восстановлен НДС в сумме 170088 руб. в отношении основных средств, по которым не произведена амортизация, и по остаткам ТМЦ.
Оспаривая решение налогового органа, заявитель ссылался на то, что все условия принятия сумм НДС к налоговому вычету в 2002 году, предусмотренные ст. ст. 171, 172 НК РФ, обществом соблюдены, переход на упрощенную систему налогообложения не влияет на размер налоговых обязательств общества, и доначисление НДС произведено неправомерно.
По мнению налогового органа, право на возмещение (вычет) налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика только при условии реализации товаров (работ, услуг) с начислением НДС, в связи с чем налог на добавленную стоимость, принятый к вычету по остаткам товарно-материальных ценностей и основных средств, приобретенных до перехода налогоплательщика на упрощенную систему налогообложения и используемых им в дальнейшей деятельности, подлежит восстановлению и уплате в бюджет.
Разрешая спор, судебные инстанции исходили из правомерности доначисления налога и пени и незаконности привлечения к налоговой ответственности общества ввиду отсутствия его вины в совершении вменяемого правонарушения.
Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и законодательству о налогах и сборах.
Согласно материалам дела заявитель с 01.01.2003 был переведен на упрощенную систему налогообложения и освобожден от обязанностей плательщика налога на добавленную стоимость.
Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ до указанного факта общество имело право уменьшать общую сумму налога, исчисленного в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
При этом в силу п. 2 ст. 171 НК РФ налоговым вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, работ, услуг на территории РФ только в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.
Исходя из изложенного и, учитывая, что общество, перешедшее с 01.01.2003 на упрощенную систему налогообложения, с этой даты не исчисляет и не уплачивает НДС, у него отсутствует право относить к вычетам суммы НДС, уплаченные при приобретении товарно-материальных ценностей и основных средств, используемых в дальнейшей деятельности.
В случае отнесения этих сумм к вычетам на нем лежит обязанность по восстановлению сумм НДС и внесению их в бюджет с отражением в декларации по налогу на добавленную стоимость.
Заявление ЗАО "Одежда" правильно удовлетворено в части привлечения его к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, поскольку восстановление НДС не произведено налогоплательщиком по причине ошибочного толкования ст. ст. 170, 171 НК РФ, возможность которого обусловлена отсутствием в гл. 21 НК РФ прямого указания о необходимости восстановления налога в рассматриваемой ситуации (ст. 106 НК РФ).
При таких обстоятельствах, судебные акты являются законными и отмене не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
Решение от 30.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 28.11.2003 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-18473/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 29.01.2004 N Ф09-5118/03-АК ПО ДЕЛУ N А50-18473/03
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 29 января 2004 года Дело N Ф09-5118/03-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Одежда" на решение от 30.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 28.11.2003 по делу N А50-18473/03 по заявлению ЗАО "Одежда" к Межрайонной инспекции МНС РФ N 5 по Пермской области и Коми-Пермяцкому АО о признании незаконным решения о привлечении к налоговой ответственности.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
В судебное заседание представители сторон не явились.
Ходатайств не поступило.
ЗАО "Одежда" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением к Межрайонной ИМНС РФ N 5 по Пермской области и Коми-Пермяцкому АО о признании незаконным решения от 25.07.03 N 1908 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в части начисления НДС в сумме 170092 руб. и штрафа в сумме 34018,40 руб.
Решением суда от 30.09.2003 заявление удовлетворено частично, оспариваемое решение признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 34018,40 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.11.2003 решение суда оставлено без изменения.
ЗАО "Одежда" с судебными актами не согласно, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом норм материального права.
Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Как следует из материалов дела, основанием начисления налога на добавленную стоимость послужили результаты выездной налоговой проверки деятельности общества, в ходе которой налоговым органом выявлено, в том числе, то обстоятельство, что обществом на момент перехода на упрощенную систему налогообложения с 01.01.03 не восстановлен НДС в сумме 170088 руб. в отношении основных средств, по которым не произведена амортизация, и по остаткам ТМЦ.
Оспаривая решение налогового органа, заявитель ссылался на то, что все условия принятия сумм НДС к налоговому вычету в 2002 году, предусмотренные ст. ст. 171, 172 НК РФ, обществом соблюдены, переход на упрощенную систему налогообложения не влияет на размер налоговых обязательств общества, и доначисление НДС произведено неправомерно.
По мнению налогового органа, право на возмещение (вычет) налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика только при условии реализации товаров (работ, услуг) с начислением НДС, в связи с чем налог на добавленную стоимость, принятый к вычету по остаткам товарно-материальных ценностей и основных средств, приобретенных до перехода налогоплательщика на упрощенную систему налогообложения и используемых им в дальнейшей деятельности, подлежит восстановлению и уплате в бюджет.
Разрешая спор, судебные инстанции исходили из правомерности доначисления налога и пени и незаконности привлечения к налоговой ответственности общества ввиду отсутствия его вины в совершении вменяемого правонарушения.
Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и законодательству о налогах и сборах.
Согласно материалам дела заявитель с 01.01.2003 был переведен на упрощенную систему налогообложения и освобожден от обязанностей плательщика налога на добавленную стоимость.
Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ до указанного факта общество имело право уменьшать общую сумму налога, исчисленного в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
При этом в силу п. 2 ст. 171 НК РФ налоговым вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, работ, услуг на территории РФ только в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.
Исходя из изложенного и, учитывая, что общество, перешедшее с 01.01.2003 на упрощенную систему налогообложения, с этой даты не исчисляет и не уплачивает НДС, у него отсутствует право относить к вычетам суммы НДС, уплаченные при приобретении товарно-материальных ценностей и основных средств, используемых в дальнейшей деятельности.
В случае отнесения этих сумм к вычетам на нем лежит обязанность по восстановлению сумм НДС и внесению их в бюджет с отражением в декларации по налогу на добавленную стоимость.
Заявление ЗАО "Одежда" правильно удовлетворено в части привлечения его к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, поскольку восстановление НДС не произведено налогоплательщиком по причине ошибочного толкования ст. ст. 170, 171 НК РФ, возможность которого обусловлена отсутствием в гл. 21 НК РФ прямого указания о необходимости восстановления налога в рассматриваемой ситуации (ст. 106 НК РФ).
При таких обстоятельствах, судебные акты являются законными и отмене не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 30.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 28.11.2003 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-18473/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)