Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 12 мая 2006 г. Дело N А60-627/06-С6
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Плюсниной С.В., судей Воронина С.П., Хомяковой С.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барановой О.А., при участии от ответчика - Фурсова П.Б., юрисконсульт, доверенность от 31.12.2005,
рассмотрел 12 мая 2006 г. в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Свердловской области на решение от 03.03.2006 по делу N А60-627/06-С6 Арбитражного суда Свердловской области, принятое судьей Н.Н. Присухиной, по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль" о взыскании 443101,44 рублей. и установил:
Межрайонная инспекция ФНС РФ N 14 Свердловской области обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ООО "Магистраль" о взыскании 443101,44 руб., в том числе: по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 60303 руб. 56 коп. за неуплату земельного налога за 2002 г., 2003 г., 2004 г. и по п. 2 ст. 119 НК РФ в размере 382797 руб. 88 коп. за непредставление деклараций по земельному налогу за 2003 г., 2004 г.
Решением суда первой инстанции от 03.03.2006 заявленные требования удовлетворены частично. Судом признано правомерным доначисление земельного налога за 2002 в сумме 53723,37 руб., за 2003 в сумме 96680,76 руб. по земельному участку площадью 53297 кв. м; доначисление земельного налога за 2002 в сумме 15120 руб., за 2003 - 27210 руб., за 2004 - 29925 руб. по земельному участку площадью 1,5 га, в связи с чем с ответчика взысканы штрафные санкции по ст. 119, 122 НК РФ в общей сумме 65226,43 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции ФНС РФ N 14 Свердловской области, которая с решением не согласна, просит его отменить в части отказа в удовлетворении требований. Заявитель просит взыскать с ответчика штраф по ст. 122 НК РФ в сумме 21265,50 руб., по п. 2 ст. 119 НК РФ - 95694,78 руб., ссылаясь на правомерность принятого решения в данной части, указав при этом, что, поскольку договор аренды земельного участка N 36 от 19.07.2004 на земельный участок под промплощадку общей площадью 53297 га не зарегистрирован в установленном ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке, он является незаключенным, следовательно, заявитель обязан уплачивать налог на землю.
Ответчик ссылается, на то обстоятельство, что указанный договор прошел государственную регистрацию за N 66-01/42-12/2004-539, следовательно, он, являясь арендатором, освобожден от уплаты земельного налога на основании ст. 1 Закона "О плате за землю".
Рассмотрев материалы дела, заслушав ответчика, суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно ст. 1 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю", ст. 2 Областного закона N 23-ОЗ от 16.10.1995 "О плате за землю на территории Свердловской области", использование земли в Российской Федерации, на территории Свердловской области является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли.
Как следует из материалов дела, на основании договора N 36 от 19.07.2004 ответчику предоставлен земельный участок под промплощадку общей площадью 53297 га, сроком на 49 лет.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О плате за землю", ст. 11 Закона Свердловской области "О плате за землю на территории Свердловской области", основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения или пользования (аренды) земельным участком.
Если право пользования землей не оформлено соответствующим образом, установление платы за землю возможно на основании материалов по обмеру земельных участков, градостроительной документации, имеющейся в органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства, комитетах по земельным ресурсам и землеустройству, технических паспортов и т.д., то есть по фактическому использованию земли (ст. 11 ОЗ N 36-ОЗ от 24.11.2000).
На 2004 г. ООО "Магистраль" заключен договор аренды земельного участка N 36 от 19.07.2004 с Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области, согласно которому арендатор обязан уплатить арендную плату с момента фактического использования земельного участка - 1 января 2004 года (п. 3.5 договора).
В материалы дела обществом также представлены акт приема-передачи земельного участка от 01.07.2004, расчет арендной платы за земельный участок 53297 кв. м за 2004 год, согласно которому арендные платежи за весь 2004 год составили 21265 руб. 50 коп., а также платежное поручение N 988 от 27.08.2004, согласно которому арендные платежи по данному участку обществом уплачены за 2004 год в полном объеме.
В соответствии с п. 2 ст. 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
Поскольку согласно договору аренды земельного участка N 36 стороны определили срок действия договора, начисление арендной платы с 01.01.2004, общество полностью уплатило арендные платежи, выводы налогового органа о занижении обществом земельного налога за 2004 г. являются необоснованными.
Довод налогового органа о том, что арендные отношения возникают только с момента государственной регистрации договора аренды, подлежат отклонению на основании вышеизложенных обстоятельств, ст. 433, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что у налогового органа не имелось оснований для доначисления земельного налога и привлечения к ответственности по ст. 122 НК РФ в сумме штрафа 21565,50 руб., по п. 2 ст. 119 НК РФ - 95694,78 руб.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
В остальной части решение суда первой инстанции сторонами не обжалуется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение от 03.03.2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции. Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 12.05.2006 ПО ДЕЛУ N А60-627/06-С6
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 12 мая 2006 г. Дело N А60-627/06-С6
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Плюсниной С.В., судей Воронина С.П., Хомяковой С.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барановой О.А., при участии от ответчика - Фурсова П.Б., юрисконсульт, доверенность от 31.12.2005,
рассмотрел 12 мая 2006 г. в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Свердловской области на решение от 03.03.2006 по делу N А60-627/06-С6 Арбитражного суда Свердловской области, принятое судьей Н.Н. Присухиной, по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль" о взыскании 443101,44 рублей. и установил:
Межрайонная инспекция ФНС РФ N 14 Свердловской области обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ООО "Магистраль" о взыскании 443101,44 руб., в том числе: по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 60303 руб. 56 коп. за неуплату земельного налога за 2002 г., 2003 г., 2004 г. и по п. 2 ст. 119 НК РФ в размере 382797 руб. 88 коп. за непредставление деклараций по земельному налогу за 2003 г., 2004 г.
Решением суда первой инстанции от 03.03.2006 заявленные требования удовлетворены частично. Судом признано правомерным доначисление земельного налога за 2002 в сумме 53723,37 руб., за 2003 в сумме 96680,76 руб. по земельному участку площадью 53297 кв. м; доначисление земельного налога за 2002 в сумме 15120 руб., за 2003 - 27210 руб., за 2004 - 29925 руб. по земельному участку площадью 1,5 га, в связи с чем с ответчика взысканы штрафные санкции по ст. 119, 122 НК РФ в общей сумме 65226,43 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции ФНС РФ N 14 Свердловской области, которая с решением не согласна, просит его отменить в части отказа в удовлетворении требований. Заявитель просит взыскать с ответчика штраф по ст. 122 НК РФ в сумме 21265,50 руб., по п. 2 ст. 119 НК РФ - 95694,78 руб., ссылаясь на правомерность принятого решения в данной части, указав при этом, что, поскольку договор аренды земельного участка N 36 от 19.07.2004 на земельный участок под промплощадку общей площадью 53297 га не зарегистрирован в установленном ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке, он является незаключенным, следовательно, заявитель обязан уплачивать налог на землю.
Ответчик ссылается, на то обстоятельство, что указанный договор прошел государственную регистрацию за N 66-01/42-12/2004-539, следовательно, он, являясь арендатором, освобожден от уплаты земельного налога на основании ст. 1 Закона "О плате за землю".
Рассмотрев материалы дела, заслушав ответчика, суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно ст. 1 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю", ст. 2 Областного закона N 23-ОЗ от 16.10.1995 "О плате за землю на территории Свердловской области", использование земли в Российской Федерации, на территории Свердловской области является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли.
Как следует из материалов дела, на основании договора N 36 от 19.07.2004 ответчику предоставлен земельный участок под промплощадку общей площадью 53297 га, сроком на 49 лет.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О плате за землю", ст. 11 Закона Свердловской области "О плате за землю на территории Свердловской области", основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения или пользования (аренды) земельным участком.
Если право пользования землей не оформлено соответствующим образом, установление платы за землю возможно на основании материалов по обмеру земельных участков, градостроительной документации, имеющейся в органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства, комитетах по земельным ресурсам и землеустройству, технических паспортов и т.д., то есть по фактическому использованию земли (ст. 11 ОЗ N 36-ОЗ от 24.11.2000).
На 2004 г. ООО "Магистраль" заключен договор аренды земельного участка N 36 от 19.07.2004 с Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области, согласно которому арендатор обязан уплатить арендную плату с момента фактического использования земельного участка - 1 января 2004 года (п. 3.5 договора).
В материалы дела обществом также представлены акт приема-передачи земельного участка от 01.07.2004, расчет арендной платы за земельный участок 53297 кв. м за 2004 год, согласно которому арендные платежи за весь 2004 год составили 21265 руб. 50 коп., а также платежное поручение N 988 от 27.08.2004, согласно которому арендные платежи по данному участку обществом уплачены за 2004 год в полном объеме.
В соответствии с п. 2 ст. 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
Поскольку согласно договору аренды земельного участка N 36 стороны определили срок действия договора, начисление арендной платы с 01.01.2004, общество полностью уплатило арендные платежи, выводы налогового органа о занижении обществом земельного налога за 2004 г. являются необоснованными.
Довод налогового органа о том, что арендные отношения возникают только с момента государственной регистрации договора аренды, подлежат отклонению на основании вышеизложенных обстоятельств, ст. 433, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что у налогового органа не имелось оснований для доначисления земельного налога и привлечения к ответственности по ст. 122 НК РФ в сумме штрафа 21565,50 руб., по п. 2 ст. 119 НК РФ - 95694,78 руб.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
В остальной части решение суда первой инстанции сторонами не обжалуется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 03.03.2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции. Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
ПЛЮСНИНА С.В.
Судьи
ВОРОНИН С.П.
ХОМЯКОВА С.А.
ПЛЮСНИНА С.В.
Судьи
ВОРОНИН С.П.
ХОМЯКОВА С.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)