Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
5 марта 2007 г. Дело N КА-А40/1202-07
Резолютивная часть постановления объявлена 5 марта 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Черпухиной В.А., судей Антоновой М.К., Жуковым А.В., при участии в заседании: от истца (заявителя) Б. - дов. N ТДД-315/2006; от ответчика К. - дов. N 132 от 21.08.06, рассмотрев 05.03.07 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС РФ N 5 по г. Москве на решение от 01.11.06 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Нагорной А.Н. по иску (заявлению) ИФНС РФ N 5 по г. Москве о взыскании налоговых санкций к ООО "Торговый Дом "Юкос-М" и по встречному заявлению о признании решения недействительным,
решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.96 отказано в удовлетворении требований ИФНС РФ N 5 по г. Москве к ЗАО "Торговый Дом "Юкос-М" о взыскании налоговых санкций в сумме 639837 руб., и в удовлетворении встречных требований о признании недействительным решения Инспекции от 13.02.06 N 18/387/12-1 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" и выставленного в соответствии с ним требования об уплате налоговой санкции от 13.02.06 N 18/387/12-1.
Применив ст. ст. 88, 106, 108, 109, 110, 111, 112, 122, п. п. 1, 8 ст. 200 НК РФ, ст. 198 АПК РФ суд указал, что в действиях общества отсутствует вина, поэтому оснований для привлечения его к ответственности не имелось, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании налоговых санкций.
Так как общество пропустило без уважительных причин 3-месячный срок для обращения в суд с заявлением о признании решения Инспекции недействительным, в удовлетворении встречного требования отказано.
В кассационной жалобе ИФНС РФ N 5 по г. Москве просит об отмене судебного акта в части отказа в удовлетворении основного иска, ссылаясь на то, что он вынесен с нарушением закона.
Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представители общества, возражавшего против ее удовлетворения, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 200 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со ст. 194 Кодекса на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Согласно п. 8 ст. 200 НК РФ вычету подлежат суммы акциза, начисленные при получении нефтепродуктов налогоплательщиком, имеющим свидетельство на производство, и (или) свидетельство на оптовую реализацию (или) свидетельство на оптово-розничную реализацию, при их реализации (передаче) налогоплательщику, имеющему свидетельство, при представлении в соответствии с п. 8 ст. 201 НК РФ следующих документов: копий договора с покупателем (получателем) нефтепродуктов, имеющим свидетельство; реестров счетов-фактур с отметкой налогового органа, в котором состоит на учете покупатель (получатель) нефтепродуктов. В соответствии с Приказом МНС России от 31.01.2003 N БГ-2-03/38 указанная отметка проставляется в случае соответствия сведений, указанных в налоговой декларации налогоплательщика-покупателя, имеющего свидетельство, сведениям, содержащимся в представленных налогоплательщиком-покупателем реестрах счетов-фактур. Пунктом 9 Порядка проставления налоговыми органами отметок на реестрах счетов-фактур, представляемых налогоплательщиками, совершающими операции с нефтепродуктами, утвержденного Приказом МНС РФ от 31.01.2003 БГ-2-03/38, установлен образец отметки налогового органа, осуществившего регистрацию реестров счетов-фактур.
Из решения Инспекции следует, что претензии о несоответствии отметок были предъявлены к трем реестрам счетов-фактур: N 01/05 от 10.02.2005 (л.д. 12), б/н от 11.02.2005 (л.д. 14), N 12/2 от 11.02.2005 (л.д. 13).
Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд указал, что несоответствие отметок налоговых органов в реестре счетов-фактур Приказу МНС РФ от 31.01.03 N БГ-2-03/38, которым предусмотрен Порядок проставления налоговыми органами отметок на реестрах счетов-фактур, представляемых налогоплательщиками, совершающими операции с нефтепродуктами, не свидетельствует о вине заявителя.
Кроме того, Инспекция не воспользовалась правом истребования у налогоплательщика необходимой информации, предоставленной ст. 88 НК РФ.
Каких-либо иных претензий, за исключением несоответствия отметок в реестрах счетов-фактур, Инспекция обществу не предъявляет.
При таких данных суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, правомерно отказал в удовлетворении иска о взыскании санкций.
Соответствует закону и вывод суда об отказе в удовлетворении требований общества о признании решения Инспекции недействительным, т.к. общество пропустило установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ 3-месячный срок для обращения с заявлением в суд.
Оснований для восстановления пропущенного срока суд не установил.
Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.
Доводы Инспекции в кассационной жалобе о несоответствии отметок налоговых органов на реестрах счетов-фактур названному ранее Порядку проверялись судом при разрешении спора по существу, им дана надлежащая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.06 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 5 по г. Москве - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 05.03.2007, 12.03.2007 N КА-А40/1202-07 ПО ДЕЛУ N А40-55092/06-75-307
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
5 марта 2007 г. Дело N КА-А40/1202-07
Резолютивная часть постановления объявлена 5 марта 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Черпухиной В.А., судей Антоновой М.К., Жуковым А.В., при участии в заседании: от истца (заявителя) Б. - дов. N ТДД-315/2006; от ответчика К. - дов. N 132 от 21.08.06, рассмотрев 05.03.07 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС РФ N 5 по г. Москве на решение от 01.11.06 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Нагорной А.Н. по иску (заявлению) ИФНС РФ N 5 по г. Москве о взыскании налоговых санкций к ООО "Торговый Дом "Юкос-М" и по встречному заявлению о признании решения недействительным,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.96 отказано в удовлетворении требований ИФНС РФ N 5 по г. Москве к ЗАО "Торговый Дом "Юкос-М" о взыскании налоговых санкций в сумме 639837 руб., и в удовлетворении встречных требований о признании недействительным решения Инспекции от 13.02.06 N 18/387/12-1 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" и выставленного в соответствии с ним требования об уплате налоговой санкции от 13.02.06 N 18/387/12-1.
Применив ст. ст. 88, 106, 108, 109, 110, 111, 112, 122, п. п. 1, 8 ст. 200 НК РФ, ст. 198 АПК РФ суд указал, что в действиях общества отсутствует вина, поэтому оснований для привлечения его к ответственности не имелось, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании налоговых санкций.
Так как общество пропустило без уважительных причин 3-месячный срок для обращения в суд с заявлением о признании решения Инспекции недействительным, в удовлетворении встречного требования отказано.
В кассационной жалобе ИФНС РФ N 5 по г. Москве просит об отмене судебного акта в части отказа в удовлетворении основного иска, ссылаясь на то, что он вынесен с нарушением закона.
Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представители общества, возражавшего против ее удовлетворения, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 200 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со ст. 194 Кодекса на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Согласно п. 8 ст. 200 НК РФ вычету подлежат суммы акциза, начисленные при получении нефтепродуктов налогоплательщиком, имеющим свидетельство на производство, и (или) свидетельство на оптовую реализацию (или) свидетельство на оптово-розничную реализацию, при их реализации (передаче) налогоплательщику, имеющему свидетельство, при представлении в соответствии с п. 8 ст. 201 НК РФ следующих документов: копий договора с покупателем (получателем) нефтепродуктов, имеющим свидетельство; реестров счетов-фактур с отметкой налогового органа, в котором состоит на учете покупатель (получатель) нефтепродуктов. В соответствии с Приказом МНС России от 31.01.2003 N БГ-2-03/38 указанная отметка проставляется в случае соответствия сведений, указанных в налоговой декларации налогоплательщика-покупателя, имеющего свидетельство, сведениям, содержащимся в представленных налогоплательщиком-покупателем реестрах счетов-фактур. Пунктом 9 Порядка проставления налоговыми органами отметок на реестрах счетов-фактур, представляемых налогоплательщиками, совершающими операции с нефтепродуктами, утвержденного Приказом МНС РФ от 31.01.2003 БГ-2-03/38, установлен образец отметки налогового органа, осуществившего регистрацию реестров счетов-фактур.
Из решения Инспекции следует, что претензии о несоответствии отметок были предъявлены к трем реестрам счетов-фактур: N 01/05 от 10.02.2005 (л.д. 12), б/н от 11.02.2005 (л.д. 14), N 12/2 от 11.02.2005 (л.д. 13).
Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд указал, что несоответствие отметок налоговых органов в реестре счетов-фактур Приказу МНС РФ от 31.01.03 N БГ-2-03/38, которым предусмотрен Порядок проставления налоговыми органами отметок на реестрах счетов-фактур, представляемых налогоплательщиками, совершающими операции с нефтепродуктами, не свидетельствует о вине заявителя.
Кроме того, Инспекция не воспользовалась правом истребования у налогоплательщика необходимой информации, предоставленной ст. 88 НК РФ.
Каких-либо иных претензий, за исключением несоответствия отметок в реестрах счетов-фактур, Инспекция обществу не предъявляет.
При таких данных суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, правомерно отказал в удовлетворении иска о взыскании санкций.
Соответствует закону и вывод суда об отказе в удовлетворении требований общества о признании решения Инспекции недействительным, т.к. общество пропустило установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ 3-месячный срок для обращения с заявлением в суд.
Оснований для восстановления пропущенного срока суд не установил.
Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.
Доводы Инспекции в кассационной жалобе о несоответствии отметок налоговых органов на реестрах счетов-фактур названному ранее Порядку проверялись судом при разрешении спора по существу, им дана надлежащая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.06 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 5 по г. Москве - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)