Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 22 февраля 2005 года Дело N Ф08-429/2005-175А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - открытого акционерного общества "Гулькевичское предприятие по обеспечению топливом населения, учреждений и организаций", в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Гулькевичскому району, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Гулькевичскому району на решение от 20.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 18.11.2004 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-20660/2004-33/513, установил следующее.
ОАО "Гулькевичское предприятие по обеспечению топливом населения, учреждений и организаций" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Гулькевичскому району (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 29.04.2004 N 422 об уплате 101094 рублей 78 копеек налога на добавленную стоимость.
Решением суда от 20.09.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.11.2004, решение налоговой инспекции от 29.04.2004 N 422 о доначислении обществу налога на добавленную стоимость в сумме 101094 рублей 78 копеек признано недействительным.
Судебные акты мотивированы тем, что действующее налоговое законодательство не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстанавливать суммы налога на добавленную стоимость по основным средствам правомерно предъявленные к вычету в предыдущем налоговом периоде.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Налоговый орган полагает, что общество, в нарушение статей 171, 166 Налогового кодекса Российской Федерации необоснованно предъявило к налоговому вычету налог на добавленную стоимость в сумме 101094 рублей 78 копеек. По мнению подателя жалобы, "суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, которые используются организациями после перехода на упрощенную систему налогообложения, к вычету не принимаются, а включаются в стоимость этих товаров (работ, услуг). Суммы налога, принятые налогоплательщиком к вычету в соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, приобретенным для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, но не использованные для указанных операций, подлежат восстановлению в последнем налоговом периоде перед переходом на упрощенную систему налогообложения".
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения решение и постановление апелляционной инстанции, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, налоговая инспекция провела камеральную проверку налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2003 года, представленной обществом.
По результатам рассмотрения материалов проверки руководитель налогового органа принял решение от 29.04.2004 N 422 о доначислении обществу налога на добавленную стоимость в сумме 101094 рублей 78 копеек.
Решение обосновано тем, что общество с 01.01.2004 перешло на упрощенную систему налогообложения и, в нарушение пункта 1 статьи 171 и статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не восстановило суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные поставщикам за приобретенные товары (работы, услуги), оприходованные, не реализованные на момент перехода на упрощенную систему налогообложения.
Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в суд с данным заявлением.
Суд всесторонне и полно исследовал фактические обстоятельства по делу, дал оценку представленным в материалы дела доказательствам и доводам сторон и сделал правильный вывод о том, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует требованиям статей 44, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права общества.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, принимаются к налоговому вычету на основании соответствующих первичных документов, перечень которых приведен в пункте 1 статьи 172 Кодекса, в том отчетном периоде, когда эти товары приобретены и приняты на учет, а не в том периоде, когда эти товары будут фактически реализованы (использованы). Иными словами, названные нормы Кодекса право налогоплательщика на вычеты не связывают с моментом реализации (использования) товаров.
Законодательство о налогах и сборах не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстанавливать суммы налога на добавленную стоимость по основным средствам, используемым после указанного перехода. Такой вывод согласуется и с положениями пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании которых организации, не являющиеся плательщиками налога на добавленную стоимость, обязаны перечислять налог в бюджет только в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением налога на добавленную стоимость. В данном случае налог на добавленную стоимость возмещен до перехода общества на упрощенную систему налогообложения.
Последующее изменение режима налогообложения не может служить основанием для обязания общества, не являющегося плательщиком налога на добавленную стоимость, восстановить суммы этого налога, правомерно предъявленные к вычету в предыдущих налоговых периодах.
Как следует из анализа статей 146, 170 - 172 Кодекса, в случае если спорное имущество приобреталось и использовалось для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, возникает право на налоговый вычет, несмотря на последующие изменения в использовании имущества.
Основные средства до перехода общества на упрощенную систему налогообложения не были полностью амортизированы, приобретались обществом для осуществления производственной деятельности. Налоговым органом не оспаривается правомерность произведенных обществом, в соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (с изменениями и дополнениями), вычетов по налогу на добавленную стоимость на это имущество, в связи с чем уплаченный поставщикам при приобретении основных средств налог на добавленную стоимость в полном объеме был предъявлен к вычету после принятия на учет таких средств в соответствующий период.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
В соответствии со статьями 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333.17, 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на налоговую инспекцию, которая в силу указанных нормативных актов освобождена от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 20.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 18.11.2004 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-20660/2004-33/513 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 22.02.2005 N Ф08-429/2005-175А
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 22 февраля 2005 года Дело N Ф08-429/2005-175А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - открытого акционерного общества "Гулькевичское предприятие по обеспечению топливом населения, учреждений и организаций", в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Гулькевичскому району, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Гулькевичскому району на решение от 20.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 18.11.2004 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-20660/2004-33/513, установил следующее.
ОАО "Гулькевичское предприятие по обеспечению топливом населения, учреждений и организаций" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Гулькевичскому району (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 29.04.2004 N 422 об уплате 101094 рублей 78 копеек налога на добавленную стоимость.
Решением суда от 20.09.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.11.2004, решение налоговой инспекции от 29.04.2004 N 422 о доначислении обществу налога на добавленную стоимость в сумме 101094 рублей 78 копеек признано недействительным.
Судебные акты мотивированы тем, что действующее налоговое законодательство не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстанавливать суммы налога на добавленную стоимость по основным средствам правомерно предъявленные к вычету в предыдущем налоговом периоде.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Налоговый орган полагает, что общество, в нарушение статей 171, 166 Налогового кодекса Российской Федерации необоснованно предъявило к налоговому вычету налог на добавленную стоимость в сумме 101094 рублей 78 копеек. По мнению подателя жалобы, "суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, которые используются организациями после перехода на упрощенную систему налогообложения, к вычету не принимаются, а включаются в стоимость этих товаров (работ, услуг). Суммы налога, принятые налогоплательщиком к вычету в соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, приобретенным для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, но не использованные для указанных операций, подлежат восстановлению в последнем налоговом периоде перед переходом на упрощенную систему налогообложения".
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения решение и постановление апелляционной инстанции, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, налоговая инспекция провела камеральную проверку налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2003 года, представленной обществом.
По результатам рассмотрения материалов проверки руководитель налогового органа принял решение от 29.04.2004 N 422 о доначислении обществу налога на добавленную стоимость в сумме 101094 рублей 78 копеек.
Решение обосновано тем, что общество с 01.01.2004 перешло на упрощенную систему налогообложения и, в нарушение пункта 1 статьи 171 и статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не восстановило суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные поставщикам за приобретенные товары (работы, услуги), оприходованные, не реализованные на момент перехода на упрощенную систему налогообложения.
Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в суд с данным заявлением.
Суд всесторонне и полно исследовал фактические обстоятельства по делу, дал оценку представленным в материалы дела доказательствам и доводам сторон и сделал правильный вывод о том, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует требованиям статей 44, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права общества.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, принимаются к налоговому вычету на основании соответствующих первичных документов, перечень которых приведен в пункте 1 статьи 172 Кодекса, в том отчетном периоде, когда эти товары приобретены и приняты на учет, а не в том периоде, когда эти товары будут фактически реализованы (использованы). Иными словами, названные нормы Кодекса право налогоплательщика на вычеты не связывают с моментом реализации (использования) товаров.
Законодательство о налогах и сборах не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстанавливать суммы налога на добавленную стоимость по основным средствам, используемым после указанного перехода. Такой вывод согласуется и с положениями пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании которых организации, не являющиеся плательщиками налога на добавленную стоимость, обязаны перечислять налог в бюджет только в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением налога на добавленную стоимость. В данном случае налог на добавленную стоимость возмещен до перехода общества на упрощенную систему налогообложения.
Последующее изменение режима налогообложения не может служить основанием для обязания общества, не являющегося плательщиком налога на добавленную стоимость, восстановить суммы этого налога, правомерно предъявленные к вычету в предыдущих налоговых периодах.
Как следует из анализа статей 146, 170 - 172 Кодекса, в случае если спорное имущество приобреталось и использовалось для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, возникает право на налоговый вычет, несмотря на последующие изменения в использовании имущества.
Основные средства до перехода общества на упрощенную систему налогообложения не были полностью амортизированы, приобретались обществом для осуществления производственной деятельности. Налоговым органом не оспаривается правомерность произведенных обществом, в соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (с изменениями и дополнениями), вычетов по налогу на добавленную стоимость на это имущество, в связи с чем уплаченный поставщикам при приобретении основных средств налог на добавленную стоимость в полном объеме был предъявлен к вычету после принятия на учет таких средств в соответствующий период.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
В соответствии со статьями 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333.17, 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на налоговую инспекцию, которая в силу указанных нормативных актов освобождена от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 20.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 18.11.2004 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-20660/2004-33/513 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)