Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 15 октября 2003 года Дело N А29-1249/2003А
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Базилевой Т.В., судей Забурдаевой И.Л., Шутиковой Т.В., при участии представителей истца - Ермакова Э.Г. (доверенность от 20.09.2002 N 04-04/25), ответчика - Васильева В.И. (доверенность от 15.01.2003), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - закрытого акционерного общества "Коми торговый дом "Прин" на постановление апелляционной инстанции от 02.07.2003 по делу N А29-1249/2003А Арбитражного суда Республики Коми, принятое судьями Баублисом С.Л., Елькиным С.К., Галаевой Т.И., по заявлению Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сыктывкару к закрытому акционерному обществу "Коми торговый дом "Прин" о взыскании налоговых санкций, и
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сыктывкару обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с требованием о взыскании с закрытого акционерного общества "Коми торговый дом "Прин" (далее - ЗАО "Коми торговый дом "Прин", Общество) 33818 рублей 40 копеек налоговых санкций по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление декларации по акцизам с реализации конфискованного автомобиля.
Решением от 28.04.2003 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 02.07.2003 решение суда первой инстанции отменено. Заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с выводами суда, ЗАО "Коми торговый дом "Прин" обжаловало принятое постановление в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа со ссылкой на неправильное применение пункта 3 статьи 5 и подпункта 5 пункта 1 статьи 183 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим заявитель просит обжалованный судебный акт отменить и оставить без изменения решение суда первой инстанции.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сыктывкару указала на законность постановления апелляционной инстанции и просила оставить его без изменения.
Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Законность постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Коми проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сыктывкару провела тематическую налоговую проверку ЗАО "Коми торговый дом "Прин" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты, представления по сроку налоговой декларации по акцизам за период с 01.05.2000 по 01.07.2000.
В акте проверки указано, что данный автомобиль реализован ЗАО "Коми торговый дом "Прин", а сумма акциза перечислена платежным поручением от 29.05.2000 N 180, где в реквизите "назначение платежа" указано: "Сумма акциза за Сыктывкарскую таможню по договору от 27.08.1999 N 24. Без налога на добавленную стоимость". Однако проверяющими был установлен факт непредставления налоговой декларации по акцизам в проверяемом периоде, в связи с чем руководителем инспекции вынесено решение от 27.09.2002 N 016-38-1/143 о привлечении ЗАО "Коми торговый дом "Прин" к налоговой ответственности в виде штрафа по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Общество обжаловало названный ненормативный акт налогового органа в арбитражный суд.
Апелляционная инстанция отклонила требования о признании решения инспекции недействительным со ссылкой на пункт 1 статьи 23, пункт 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 2, 5 и 6 Закона Российской Федерации "Об акцизах".
Кассационная инстанция не нашла оснований для отмены постановления исходя из следующего.
Согласно статье 2 Федерального закона от 06.12.1991 N 1993-1 "Об акцизах" плательщиками акцизов являются организации, осуществляющие первичную реализацию конфискованных и (или) бесхозяйных подакцизных товаров и подакцизных товаров, от которых произошел отказ в пользу государства.
Плательщики акцизов обязаны представлять налоговым органам по месту своего нахождения налоговый расчет (декларацию) по установленной форме не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным.
Арбитражный суд Республики Коми установил, что ЗАО "Коми торговый дом "Прин" реализовало конфискованный автомобиль "Ауди-Y-80" 27.08.1999 и уплатило акциз по платежному поручению от 29.05.2000 N 180. Налоговая декларация по акцизу в установленном законом порядке не представлялась. Данные факты подтверждены материалами дела и не оспариваются предприятием.
В пункте 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В пункте 2 статьи 119 Кодекса предусмотрена ответственность за непредставление налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации в виде взыскания штрафа в размере 30 процентов от суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня.
В связи с тем что на момент проверки налоговая декларация не представлялась, а к этой дате 180-дневный срок для ее подачи истек, арбитражный суд правильно оценил выводы налогового органа о совершении Обществом налогового правонарушения в виде непредставления налоговой декларации и обоснованно признал привлечение предприятия к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Кодекса.
Ссылка заявителя на необходимость применения подпункта 5 пункта 1 статьи 183 Кодекса отклоняется как необоснованная.
Данная норма не отменила обязанность представления декларации в налоговый орган, а также не освободила от ответственности за это правонарушение. В период совершения правонарушения обязанность уплаты акциза и представления декларации не была отменена.
При изложенных обстоятельствах Арбитражный суд Республики Коми, удовлетворяя требования налогового органа, не нарушил норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебных актов, не установлено.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ЗАО "Коми торговый дом "Прин".
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановление от 02.07.2003 по делу N А29-1249/2003А Арбитражного суда Республики Коми оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Коми торговый дом "Прин" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 15.10.2003 N А29-1249/2003А
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 15 октября 2003 года Дело N А29-1249/2003А
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Базилевой Т.В., судей Забурдаевой И.Л., Шутиковой Т.В., при участии представителей истца - Ермакова Э.Г. (доверенность от 20.09.2002 N 04-04/25), ответчика - Васильева В.И. (доверенность от 15.01.2003), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - закрытого акционерного общества "Коми торговый дом "Прин" на постановление апелляционной инстанции от 02.07.2003 по делу N А29-1249/2003А Арбитражного суда Республики Коми, принятое судьями Баублисом С.Л., Елькиным С.К., Галаевой Т.И., по заявлению Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сыктывкару к закрытому акционерному обществу "Коми торговый дом "Прин" о взыскании налоговых санкций, и
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сыктывкару обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с требованием о взыскании с закрытого акционерного общества "Коми торговый дом "Прин" (далее - ЗАО "Коми торговый дом "Прин", Общество) 33818 рублей 40 копеек налоговых санкций по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление декларации по акцизам с реализации конфискованного автомобиля.
Решением от 28.04.2003 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 02.07.2003 решение суда первой инстанции отменено. Заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с выводами суда, ЗАО "Коми торговый дом "Прин" обжаловало принятое постановление в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа со ссылкой на неправильное применение пункта 3 статьи 5 и подпункта 5 пункта 1 статьи 183 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим заявитель просит обжалованный судебный акт отменить и оставить без изменения решение суда первой инстанции.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сыктывкару указала на законность постановления апелляционной инстанции и просила оставить его без изменения.
Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Законность постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Коми проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сыктывкару провела тематическую налоговую проверку ЗАО "Коми торговый дом "Прин" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты, представления по сроку налоговой декларации по акцизам за период с 01.05.2000 по 01.07.2000.
В акте проверки указано, что данный автомобиль реализован ЗАО "Коми торговый дом "Прин", а сумма акциза перечислена платежным поручением от 29.05.2000 N 180, где в реквизите "назначение платежа" указано: "Сумма акциза за Сыктывкарскую таможню по договору от 27.08.1999 N 24. Без налога на добавленную стоимость". Однако проверяющими был установлен факт непредставления налоговой декларации по акцизам в проверяемом периоде, в связи с чем руководителем инспекции вынесено решение от 27.09.2002 N 016-38-1/143 о привлечении ЗАО "Коми торговый дом "Прин" к налоговой ответственности в виде штрафа по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Общество обжаловало названный ненормативный акт налогового органа в арбитражный суд.
Апелляционная инстанция отклонила требования о признании решения инспекции недействительным со ссылкой на пункт 1 статьи 23, пункт 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 2, 5 и 6 Закона Российской Федерации "Об акцизах".
Кассационная инстанция не нашла оснований для отмены постановления исходя из следующего.
Согласно статье 2 Федерального закона от 06.12.1991 N 1993-1 "Об акцизах" плательщиками акцизов являются организации, осуществляющие первичную реализацию конфискованных и (или) бесхозяйных подакцизных товаров и подакцизных товаров, от которых произошел отказ в пользу государства.
Плательщики акцизов обязаны представлять налоговым органам по месту своего нахождения налоговый расчет (декларацию) по установленной форме не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным.
Арбитражный суд Республики Коми установил, что ЗАО "Коми торговый дом "Прин" реализовало конфискованный автомобиль "Ауди-Y-80" 27.08.1999 и уплатило акциз по платежному поручению от 29.05.2000 N 180. Налоговая декларация по акцизу в установленном законом порядке не представлялась. Данные факты подтверждены материалами дела и не оспариваются предприятием.
В пункте 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В пункте 2 статьи 119 Кодекса предусмотрена ответственность за непредставление налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации в виде взыскания штрафа в размере 30 процентов от суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня.
В связи с тем что на момент проверки налоговая декларация не представлялась, а к этой дате 180-дневный срок для ее подачи истек, арбитражный суд правильно оценил выводы налогового органа о совершении Обществом налогового правонарушения в виде непредставления налоговой декларации и обоснованно признал привлечение предприятия к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Кодекса.
Ссылка заявителя на необходимость применения подпункта 5 пункта 1 статьи 183 Кодекса отклоняется как необоснованная.
Данная норма не отменила обязанность представления декларации в налоговый орган, а также не освободила от ответственности за это правонарушение. В период совершения правонарушения обязанность уплаты акциза и представления декларации не была отменена.
При изложенных обстоятельствах Арбитражный суд Республики Коми, удовлетворяя требования налогового органа, не нарушил норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебных актов, не установлено.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ЗАО "Коми торговый дом "Прин".
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление от 02.07.2003 по делу N А29-1249/2003А Арбитражного суда Республики Коми оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Коми торговый дом "Прин" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
БАЗИЛЕВА Т.В.
БАЗИЛЕВА Т.В.
Судьи
ЗАБУРДАЕВА И.Л.
ШУТИКОВА Т.В.
ЗАБУРДАЕВА И.Л.
ШУТИКОВА Т.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)