Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующего В.С. Поповченко
при ведении протокола судебного заседания судьей В.С. Поповченко
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИФНС России по г. Красногорску Московской области
к ИП Павлову В.М.
о взыскании задолженности по налогам и пени и штрафам
при участии в заседании:
- от заявителя - Киндеевой Е.А. по доверенности;
- от заинтересованного лица - Павлова В.М.;
ИФНС России по г. Красногорску Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточненного заявления) к ИП Павлову В.М. о взыскании налогов в размере 82 085 рублей, пени за несвоевременную уплату налогов в размере 20 611 рублей 11 копеек и штрафов в размере 19 974 рублей.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении, указав, что ИП Павлов В.М. в добровольном порядке недоимку не уплатил.
ИП Павлов В.М. не признает заявленные налоговым органом требования, указывая, что налоговым органом пропущен срок на обращение в суд с настоящим заявлением, предусмотренный ст. 46, 115 НК РФ.
Из материалов дела следует:
ИП Павлов В.М. состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Красногорску Московской области.
Налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка ИП Павлова В.М. по вопросам соблюдения налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2004 года по 31.12.2006 года, по результатам которой был составлен акт выездной налоговой проверки N 2846 от 05.03.2007 года и вынесено решение N 02-17/00136 от 02.04.2007 года. Согласно вышеуказанного решения налогового органа, ИП Павлову В.М. были доначислены ЕНВД в размере 94 074 рублей, пени за несвоевременную уплату ЕНВД в размере 16 701 рубля 48 копеек, НДС (агент) в размере 20 060 рублей, пени за несвоевременную уплату НДС (агент) в размере 3 909 рублей 63 копеек, налогоплательщик был привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату ЕНВД в виде штрафа в размере 15 962 рубля и по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 4 012 рублей, а также уменьшен исчисленный и уплаченный налогоплательщиком в завышенных размерах налог по УСН в размере 45 460 рублей.
Проверкой установлено, что Муниципальное учреждение культуры "Централизованная клубная система" уплатило авансовые платежи в более поздние по сравнению с В В Налоговым органом налогоплательщику направлялось требование N 19 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 25.04.2007 г. со сроком исполнения до 05.05.2007 года.
Поскольку срок исполнения требования истек, а Власов В.М. добровольно сумму налога, пени и штрафа Указанную в заявлении налогового органа не уплатил, ИФНС России по г. Красногорску Московской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании суммы задолженности по налогам, пени и штрафу.
Налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим заявлением со ссылкой на то обстоятельство, что срок пропущен по уважительной причине: Павлов В.М. производил в течение всего этого времени оплату налогов, указанные суммы направлялись на погашение задолженности по вышеуказанному требованию, но в дальнейшем было установлено, что это были текущие платежи, в связи с чем сумма налогов, пени и штрафа по решению N 02-17/00136 от 02 апреля 2007 года осталось не уплаченной в бюджет, в связи с чем налоговый орган вынужден был в 2009 году обратиться в суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела в полном объеме, заслушав объяснения сторон, арбитражный суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 23 НК РФ, налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно пп. 1 и 2 ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
В соответствии с положениями ст. ст. 52 - 55 НК РФ, налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового периода на основе налоговой базы, то есть исходя из реальных финансовых результатов своей экономической деятельности за данный период.
Как было установлено решением налогового органа N 02-17/00136 от 02.04.2007 года, налогоплательщик не исполнил свою обязанность по уплате налога, в связи с чем ему были доначислены налог, пени и штраф.
Согласно п. 3 ст. 75 НК РФ, пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности уплаты налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора.
Налогоплательщику было выставлено требование N 19 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 25.04.2007 г. со сроком исполнения до 05.05.2007 года. Требование налогоплательщиком выполнено не было в указанный в нем срок.
В соответствии со ст. 46 п. 3 НК РФ, решение о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае, налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В соответствии со ст. 115 НК РФ, налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании штрафов с организаций и индивидуальных предпринимателей в порядке и в сроки, которые предусмотрены ст. ст. 46, 47 настоящего Кодекса РФ.
Исковое заявление о взыскании штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в случаях, предусмотренных ст. 45 ч. 2 НК РФ, может быть подано налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи указанного искового заявления может быть восстановлен судом.
Как следует из материалов дела, требование об уплате налога и пени N 19 было выставлено 25.04.2007 г. со сроком исполнения до 05.05.2007 года. В суд налоговый орган обратился лишь 20 июля 2009 года, т.е. с пропуском шестимесячного срока на обращение в суд, предусмотренного ст. 46 п. 3 и ст. 115 НК РФ.
Налоговым органом было заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим заявлением с указанием причин пропуска срока, однако, по мнению суда, указанные в ходатайстве причины пропуска срока не могут быть признаны судом уважительными.
Как указывает налоговый орган в своем ходатайстве, налогоплательщик платил ЕНВД и НДС, указывая в платежном поручении в поле 106 - "основание платежа" - "текущий платеж", вместе с тем в полях N 107, 108, 109, 110 указывал 0, в связи с чем указанные платежи были отнесены к платежам в уплату задолженности по налогу, пени и штрафу по требованию N 19 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 25.04.2007 г. со сроком исполнения до 05.05.2007 года. Лишь в 2009 году было выяснено, что данные платежи являлись текущими платежами налогоплательщика, в лицевой счет Павлова В.М. были внесены изменения и вновь появилась задолженность по налогу, пени и штрафу по требованию N 19 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 25.04.2007 г. со сроком исполнения до 05.05.2007 года. Данную причину заявитель указывает в качестве уважительной причины пропуска сроков, предусмотренных ст. 46, 115 НК РФ.
Суд считает, что у налогового органа не имелось оснований для отнесения текущих платежей налогоплательщика на погашение задолженности по уплате налогов, пени и штрафа, т.к. заявителем в платежных поручениях четко и ясно было указано, за какой налоговый либо отчетный период уплачивались суммы налога, что подтверждается копиями платежных поручений, представленных заявителем в материалы дела. Незаконность действий налогового органа подтверждена Решением УФНС России по Московской области N 9-3-08/00191@ от 29.04.2009 г. Таким образом, налоговый орган с 2007 года не мог не знать о том, что налогоплательщиком суммы налога, пени и штрафа по требованию N 19 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 25.04.2007 г. со сроком исполнения до 05.05.2007 года не погашены. Суд не может незаконные действия налогового органа признать в качестве уважительной причины для восстановления срока на обращение в суд с настоящим заявлением.
Налогоплательщик в своем отзыве на заявление указывает на пропуск заявителем срока на обращение в суд с подобным заявлением, а также указывает на отсутствие уважительных причин пропуска срока.
При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявления ИФНС РФ по г. Красногорску Московской области.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171, 212, 216, 319 АПК РФ, суд
1. В удовлетворении заявления ИФНС РФ по г. Красногорску Московской области отказать.
2. Настоящее решение может быть обжаловано в тридцатидневный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 30.09.2009 ПО ДЕЛУ N А41-25447/09
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 30 сентября 2009 г. по делу N А41-25447/09
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующего В.С. Поповченко
при ведении протокола судебного заседания судьей В.С. Поповченко
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИФНС России по г. Красногорску Московской области
к ИП Павлову В.М.
о взыскании задолженности по налогам и пени и штрафам
при участии в заседании:
- от заявителя - Киндеевой Е.А. по доверенности;
- от заинтересованного лица - Павлова В.М.;
- установил:
ИФНС России по г. Красногорску Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточненного заявления) к ИП Павлову В.М. о взыскании налогов в размере 82 085 рублей, пени за несвоевременную уплату налогов в размере 20 611 рублей 11 копеек и штрафов в размере 19 974 рублей.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении, указав, что ИП Павлов В.М. в добровольном порядке недоимку не уплатил.
ИП Павлов В.М. не признает заявленные налоговым органом требования, указывая, что налоговым органом пропущен срок на обращение в суд с настоящим заявлением, предусмотренный ст. 46, 115 НК РФ.
Из материалов дела следует:
ИП Павлов В.М. состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Красногорску Московской области.
Налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка ИП Павлова В.М. по вопросам соблюдения налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2004 года по 31.12.2006 года, по результатам которой был составлен акт выездной налоговой проверки N 2846 от 05.03.2007 года и вынесено решение N 02-17/00136 от 02.04.2007 года. Согласно вышеуказанного решения налогового органа, ИП Павлову В.М. были доначислены ЕНВД в размере 94 074 рублей, пени за несвоевременную уплату ЕНВД в размере 16 701 рубля 48 копеек, НДС (агент) в размере 20 060 рублей, пени за несвоевременную уплату НДС (агент) в размере 3 909 рублей 63 копеек, налогоплательщик был привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату ЕНВД в виде штрафа в размере 15 962 рубля и по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 4 012 рублей, а также уменьшен исчисленный и уплаченный налогоплательщиком в завышенных размерах налог по УСН в размере 45 460 рублей.
Проверкой установлено, что Муниципальное учреждение культуры "Централизованная клубная система" уплатило авансовые платежи в более поздние по сравнению с В В Налоговым органом налогоплательщику направлялось требование N 19 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 25.04.2007 г. со сроком исполнения до 05.05.2007 года.
Поскольку срок исполнения требования истек, а Власов В.М. добровольно сумму налога, пени и штрафа Указанную в заявлении налогового органа не уплатил, ИФНС России по г. Красногорску Московской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании суммы задолженности по налогам, пени и штрафу.
Налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим заявлением со ссылкой на то обстоятельство, что срок пропущен по уважительной причине: Павлов В.М. производил в течение всего этого времени оплату налогов, указанные суммы направлялись на погашение задолженности по вышеуказанному требованию, но в дальнейшем было установлено, что это были текущие платежи, в связи с чем сумма налогов, пени и штрафа по решению N 02-17/00136 от 02 апреля 2007 года осталось не уплаченной в бюджет, в связи с чем налоговый орган вынужден был в 2009 году обратиться в суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела в полном объеме, заслушав объяснения сторон, арбитражный суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 23 НК РФ, налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно пп. 1 и 2 ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
В соответствии с положениями ст. ст. 52 - 55 НК РФ, налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового периода на основе налоговой базы, то есть исходя из реальных финансовых результатов своей экономической деятельности за данный период.
Как было установлено решением налогового органа N 02-17/00136 от 02.04.2007 года, налогоплательщик не исполнил свою обязанность по уплате налога, в связи с чем ему были доначислены налог, пени и штраф.
Согласно п. 3 ст. 75 НК РФ, пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности уплаты налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора.
Налогоплательщику было выставлено требование N 19 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 25.04.2007 г. со сроком исполнения до 05.05.2007 года. Требование налогоплательщиком выполнено не было в указанный в нем срок.
В соответствии со ст. 46 п. 3 НК РФ, решение о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае, налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В соответствии со ст. 115 НК РФ, налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании штрафов с организаций и индивидуальных предпринимателей в порядке и в сроки, которые предусмотрены ст. ст. 46, 47 настоящего Кодекса РФ.
Исковое заявление о взыскании штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в случаях, предусмотренных ст. 45 ч. 2 НК РФ, может быть подано налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи указанного искового заявления может быть восстановлен судом.
Как следует из материалов дела, требование об уплате налога и пени N 19 было выставлено 25.04.2007 г. со сроком исполнения до 05.05.2007 года. В суд налоговый орган обратился лишь 20 июля 2009 года, т.е. с пропуском шестимесячного срока на обращение в суд, предусмотренного ст. 46 п. 3 и ст. 115 НК РФ.
Налоговым органом было заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим заявлением с указанием причин пропуска срока, однако, по мнению суда, указанные в ходатайстве причины пропуска срока не могут быть признаны судом уважительными.
Как указывает налоговый орган в своем ходатайстве, налогоплательщик платил ЕНВД и НДС, указывая в платежном поручении в поле 106 - "основание платежа" - "текущий платеж", вместе с тем в полях N 107, 108, 109, 110 указывал 0, в связи с чем указанные платежи были отнесены к платежам в уплату задолженности по налогу, пени и штрафу по требованию N 19 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 25.04.2007 г. со сроком исполнения до 05.05.2007 года. Лишь в 2009 году было выяснено, что данные платежи являлись текущими платежами налогоплательщика, в лицевой счет Павлова В.М. были внесены изменения и вновь появилась задолженность по налогу, пени и штрафу по требованию N 19 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 25.04.2007 г. со сроком исполнения до 05.05.2007 года. Данную причину заявитель указывает в качестве уважительной причины пропуска сроков, предусмотренных ст. 46, 115 НК РФ.
Суд считает, что у налогового органа не имелось оснований для отнесения текущих платежей налогоплательщика на погашение задолженности по уплате налогов, пени и штрафа, т.к. заявителем в платежных поручениях четко и ясно было указано, за какой налоговый либо отчетный период уплачивались суммы налога, что подтверждается копиями платежных поручений, представленных заявителем в материалы дела. Незаконность действий налогового органа подтверждена Решением УФНС России по Московской области N 9-3-08/00191@ от 29.04.2009 г. Таким образом, налоговый орган с 2007 года не мог не знать о том, что налогоплательщиком суммы налога, пени и штрафа по требованию N 19 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 25.04.2007 г. со сроком исполнения до 05.05.2007 года не погашены. Суд не может незаконные действия налогового органа признать в качестве уважительной причины для восстановления срока на обращение в суд с настоящим заявлением.
Налогоплательщик в своем отзыве на заявление указывает на пропуск заявителем срока на обращение в суд с подобным заявлением, а также указывает на отсутствие уважительных причин пропуска срока.
При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявления ИФНС РФ по г. Красногорску Московской области.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171, 212, 216, 319 АПК РФ, суд
решил:
1. В удовлетворении заявления ИФНС РФ по г. Красногорску Московской области отказать.
2. Настоящее решение может быть обжаловано в тридцатидневный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
В.С.ПОПОВЧЕНКО
В.С.ПОПОВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)