Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 24 января 2005 года Дело N Ф08-6054/2004-2499А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Кубань Транзит", в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по г. Краснодару, надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2004 по делу N А32-16283/2004-52/480, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Кубань Транзит" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) с заявлением о признании недействительным решения от 07.05.2004 N 4372 о взыскании в бесспорном порядке 294622 рублей пени за счет денежных средств общества.
Решением суда от 19.08.2004 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Судебный акт мотивирован тем, что налоговая инспекция нарушила порядок вынесения решения от 07.05.2004 N 4372, установленный пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации. Требование об уплате пени в установленный пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации трехмесячный срок обществу не направлялось.
В апелляционном порядке законность и обоснованность судебного акта не проверялись.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы указывает, что Налоговым кодексом Российской Федерации не установлен срок для уплаты пени, не установлен также срок для ее взыскания. Таким образом, к требованию об уплате пени не могут применяться положения статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило в суд отзыв на кассационную жалобу.
В судебном заседании представитель общества просил оставить судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебного акта, оценив доводы кассационной жалобы и выслушав представителя общества, считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, налоговая инспекция вынесла в адрес общества требование от 26.04.2004 N 17503 об уплате 294622 рублей 65 копеек пени по акцизу на табачные изделия.
Требованием налоговая инспекция предложила обществу уплатить пени в срок до 06.05.2004.
Общество данное требование в добровольном порядке не исполнило, поэтому налоговая инспекция приняла решение от 07.05.2004 N 4372 о взыскании за счет денежных средств общества на счетах в банках.
17 мая 2004 года налоговая инспекция выставила на счет общества в Краснодарском филиале "Банк Москвы" инкассовое поручение N 10099 о взыскании в бесспорном порядке 294622 рублей 65 копеек пени по решению от 07.05.2004 N 4372.
В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.
Суд принял решение по неполно исследованным обстоятельствам дела, по формальным основаниям.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 и пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, исполняя эту обязанность в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункты 3 и 5 статьи 75 Кодекса).
В пункте 6 статьи 75 Кодекса установлено, что пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 Кодекса.
Из указанного следует, что порядок взыскания пени тот же, что и порядок взыскания задолженности по налогу.
Согласно пункту 1 статьи 45 Кодекса неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога (пункт 1 статьи 70 Кодекса).
В силу пункта 3 статьи 46 Кодекса решение о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Согласно пункту 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации" пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного ст. 70 Кодекса, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пени.
В Постановлении Президиума от 22.07.2003 N 2100/03 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации также указал, что согласно статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Несоблюдение указанного срока не лишает налоговый орган права на взыскание налога и пеней в пределах общих сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, но и не влечет изменения порядка их исчисления.
Суд сделал необоснованный вывод о том, что срок выставления требования об уплате пени истек у налоговой инспекции в феврале 2002 года.
Законодатель не установил сроки уплаты пени за несвоевременную уплату налога (сбора, акциза). Этот срок (в разумных пределах) определяет налоговая инспекция, которая предлагает налогоплательщику уплатить пени в добровольном порядке.
В требовании от 26.04.2004 N 17503 указан установленный срок уплаты акциза на табачные изделия - 01.10.2002 и срок уплаты пени по несвоевременно уплаченному акцизу - 06.05.2004.
Вывод суда об уплате акциза в полном объеме в сентябре 2001 года не подтвержден материалами дела. Сумму акциза, подлежащего уплате, период образования задолженности по акцизу и правильность расчетов суммы пени суд не проверил.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует истребовать доказательства фактической уплаты акциза, проверить период образования задолженности и правильность расчета пени, дать оценку доводам общества об образовании у него задолженности по пени в 1999 году, неполучении требования от 26.04.2004, установить все фактические обстоятельства по делу, правильно применить нормы налогового законодательства Российской Федерации и с учетом указаний суда кассационной инстанции принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2004 по делу N А32-16283/2004-52/480 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 24 января 2005 года Дело N Ф08-6054/2004-2499А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Кубань Транзит", в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по г. Краснодару, надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2004 по делу N А32-16283/2004-52/480, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Кубань Транзит" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) с заявлением о признании недействительным решения от 07.05.2004 N 4372 о взыскании в бесспорном порядке 294622 рублей пени за счет денежных средств общества.
Решением суда от 19.08.2004 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Судебный акт мотивирован тем, что налоговая инспекция нарушила порядок вынесения решения от 07.05.2004 N 4372, установленный пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации. Требование об уплате пени в установленный пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации трехмесячный срок обществу не направлялось.
В апелляционном порядке законность и обоснованность судебного акта не проверялись.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы указывает, что Налоговым кодексом Российской Федерации не установлен срок для уплаты пени, не установлен также срок для ее взыскания. Таким образом, к требованию об уплате пени не могут применяться положения статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило в суд отзыв на кассационную жалобу.
В судебном заседании представитель общества просил оставить судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебного акта, оценив доводы кассационной жалобы и выслушав представителя общества, считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, налоговая инспекция вынесла в адрес общества требование от 26.04.2004 N 17503 об уплате 294622 рублей 65 копеек пени по акцизу на табачные изделия.
Требованием налоговая инспекция предложила обществу уплатить пени в срок до 06.05.2004.
Общество данное требование в добровольном порядке не исполнило, поэтому налоговая инспекция приняла решение от 07.05.2004 N 4372 о взыскании за счет денежных средств общества на счетах в банках.
17 мая 2004 года налоговая инспекция выставила на счет общества в Краснодарском филиале "Банк Москвы" инкассовое поручение N 10099 о взыскании в бесспорном порядке 294622 рублей 65 копеек пени по решению от 07.05.2004 N 4372.
В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.
Суд принял решение по неполно исследованным обстоятельствам дела, по формальным основаниям.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 и пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, исполняя эту обязанность в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункты 3 и 5 статьи 75 Кодекса).
В пункте 6 статьи 75 Кодекса установлено, что пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 Кодекса.
Из указанного следует, что порядок взыскания пени тот же, что и порядок взыскания задолженности по налогу.
Согласно пункту 1 статьи 45 Кодекса неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога (пункт 1 статьи 70 Кодекса).
В силу пункта 3 статьи 46 Кодекса решение о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Согласно пункту 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации" пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного ст. 70 Кодекса, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пени.
В Постановлении Президиума от 22.07.2003 N 2100/03 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации также указал, что согласно статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Несоблюдение указанного срока не лишает налоговый орган права на взыскание налога и пеней в пределах общих сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, но и не влечет изменения порядка их исчисления.
Суд сделал необоснованный вывод о том, что срок выставления требования об уплате пени истек у налоговой инспекции в феврале 2002 года.
Законодатель не установил сроки уплаты пени за несвоевременную уплату налога (сбора, акциза). Этот срок (в разумных пределах) определяет налоговая инспекция, которая предлагает налогоплательщику уплатить пени в добровольном порядке.
В требовании от 26.04.2004 N 17503 указан установленный срок уплаты акциза на табачные изделия - 01.10.2002 и срок уплаты пени по несвоевременно уплаченному акцизу - 06.05.2004.
Вывод суда об уплате акциза в полном объеме в сентябре 2001 года не подтвержден материалами дела. Сумму акциза, подлежащего уплате, период образования задолженности по акцизу и правильность расчетов суммы пени суд не проверил.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует истребовать доказательства фактической уплаты акциза, проверить период образования задолженности и правильность расчета пени, дать оценку доводам общества об образовании у него задолженности по пени в 1999 году, неполучении требования от 26.04.2004, установить все фактические обстоятельства по делу, правильно применить нормы налогового законодательства Российской Федерации и с учетом указаний суда кассационной инстанции принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2004 по делу N А32-16283/2004-52/480 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 24.01.2005 N Ф08-6054/2004-2499А
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 24 января 2005 года Дело N Ф08-6054/2004-2499А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Кубань Транзит", в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по г. Краснодару, надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2004 по делу N А32-16283/2004-52/480, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Кубань Транзит" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) с заявлением о признании недействительным решения от 07.05.2004 N 4372 о взыскании в бесспорном порядке 294622 рублей пени за счет денежных средств общества.
Решением суда от 19.08.2004 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Судебный акт мотивирован тем, что налоговая инспекция нарушила порядок вынесения решения от 07.05.2004 N 4372, установленный пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации. Требование об уплате пени в установленный пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации трехмесячный срок обществу не направлялось.
В апелляционном порядке законность и обоснованность судебного акта не проверялись.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы указывает, что Налоговым кодексом Российской Федерации не установлен срок для уплаты пени, не установлен также срок для ее взыскания. Таким образом, к требованию об уплате пени не могут применяться положения статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило в суд отзыв на кассационную жалобу.
В судебном заседании представитель общества просил оставить судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебного акта, оценив доводы кассационной жалобы и выслушав представителя общества, считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, налоговая инспекция вынесла в адрес общества требование от 26.04.2004 N 17503 об уплате 294622 рублей 65 копеек пени по акцизу на табачные изделия.
Требованием налоговая инспекция предложила обществу уплатить пени в срок до 06.05.2004.
Общество данное требование в добровольном порядке не исполнило, поэтому налоговая инспекция приняла решение от 07.05.2004 N 4372 о взыскании за счет денежных средств общества на счетах в банках.
17 мая 2004 года налоговая инспекция выставила на счет общества в Краснодарском филиале "Банк Москвы" инкассовое поручение N 10099 о взыскании в бесспорном порядке 294622 рублей 65 копеек пени по решению от 07.05.2004 N 4372.
В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.
Суд принял решение по неполно исследованным обстоятельствам дела, по формальным основаниям.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 и пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, исполняя эту обязанность в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункты 3 и 5 статьи 75 Кодекса).
В пункте 6 статьи 75 Кодекса установлено, что пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 Кодекса.
Из указанного следует, что порядок взыскания пени тот же, что и порядок взыскания задолженности по налогу.
Согласно пункту 1 статьи 45 Кодекса неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога (пункт 1 статьи 70 Кодекса).
В силу пункта 3 статьи 46 Кодекса решение о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Согласно пункту 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации" пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного ст. 70 Кодекса, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пени.
В Постановлении Президиума от 22.07.2003 N 2100/03 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации также указал, что согласно статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Несоблюдение указанного срока не лишает налоговый орган права на взыскание налога и пеней в пределах общих сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, но и не влечет изменения порядка их исчисления.
Суд сделал необоснованный вывод о том, что срок выставления требования об уплате пени истек у налоговой инспекции в феврале 2002 года.
Законодатель не установил сроки уплаты пени за несвоевременную уплату налога (сбора, акциза). Этот срок (в разумных пределах) определяет налоговая инспекция, которая предлагает налогоплательщику уплатить пени в добровольном порядке.
В требовании от 26.04.2004 N 17503 указан установленный срок уплаты акциза на табачные изделия - 01.10.2002 и срок уплаты пени по несвоевременно уплаченному акцизу - 06.05.2004.
Вывод суда об уплате акциза в полном объеме в сентябре 2001 года не подтвержден материалами дела. Сумму акциза, подлежащего уплате, период образования задолженности по акцизу и правильность расчетов суммы пени суд не проверил.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует истребовать доказательства фактической уплаты акциза, проверить период образования задолженности и правильность расчета пени, дать оценку доводам общества об образовании у него задолженности по пени в 1999 году, неполучении требования от 26.04.2004, установить все фактические обстоятельства по делу, правильно применить нормы налогового законодательства Российской Федерации и с учетом указаний суда кассационной инстанции принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2004 по делу N А32-16283/2004-52/480 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 24 января 2005 года Дело N Ф08-6054/2004-2499А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Кубань Транзит", в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по г. Краснодару, надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2004 по делу N А32-16283/2004-52/480, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Кубань Транзит" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) с заявлением о признании недействительным решения от 07.05.2004 N 4372 о взыскании в бесспорном порядке 294622 рублей пени за счет денежных средств общества.
Решением суда от 19.08.2004 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Судебный акт мотивирован тем, что налоговая инспекция нарушила порядок вынесения решения от 07.05.2004 N 4372, установленный пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации. Требование об уплате пени в установленный пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации трехмесячный срок обществу не направлялось.
В апелляционном порядке законность и обоснованность судебного акта не проверялись.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы указывает, что Налоговым кодексом Российской Федерации не установлен срок для уплаты пени, не установлен также срок для ее взыскания. Таким образом, к требованию об уплате пени не могут применяться положения статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило в суд отзыв на кассационную жалобу.
В судебном заседании представитель общества просил оставить судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебного акта, оценив доводы кассационной жалобы и выслушав представителя общества, считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, налоговая инспекция вынесла в адрес общества требование от 26.04.2004 N 17503 об уплате 294622 рублей 65 копеек пени по акцизу на табачные изделия.
Требованием налоговая инспекция предложила обществу уплатить пени в срок до 06.05.2004.
Общество данное требование в добровольном порядке не исполнило, поэтому налоговая инспекция приняла решение от 07.05.2004 N 4372 о взыскании за счет денежных средств общества на счетах в банках.
17 мая 2004 года налоговая инспекция выставила на счет общества в Краснодарском филиале "Банк Москвы" инкассовое поручение N 10099 о взыскании в бесспорном порядке 294622 рублей 65 копеек пени по решению от 07.05.2004 N 4372.
В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.
Суд принял решение по неполно исследованным обстоятельствам дела, по формальным основаниям.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 и пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, исполняя эту обязанность в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункты 3 и 5 статьи 75 Кодекса).
В пункте 6 статьи 75 Кодекса установлено, что пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 Кодекса.
Из указанного следует, что порядок взыскания пени тот же, что и порядок взыскания задолженности по налогу.
Согласно пункту 1 статьи 45 Кодекса неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога (пункт 1 статьи 70 Кодекса).
В силу пункта 3 статьи 46 Кодекса решение о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Согласно пункту 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации" пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного ст. 70 Кодекса, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пени.
В Постановлении Президиума от 22.07.2003 N 2100/03 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации также указал, что согласно статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Несоблюдение указанного срока не лишает налоговый орган права на взыскание налога и пеней в пределах общих сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, но и не влечет изменения порядка их исчисления.
Суд сделал необоснованный вывод о том, что срок выставления требования об уплате пени истек у налоговой инспекции в феврале 2002 года.
Законодатель не установил сроки уплаты пени за несвоевременную уплату налога (сбора, акциза). Этот срок (в разумных пределах) определяет налоговая инспекция, которая предлагает налогоплательщику уплатить пени в добровольном порядке.
В требовании от 26.04.2004 N 17503 указан установленный срок уплаты акциза на табачные изделия - 01.10.2002 и срок уплаты пени по несвоевременно уплаченному акцизу - 06.05.2004.
Вывод суда об уплате акциза в полном объеме в сентябре 2001 года не подтвержден материалами дела. Сумму акциза, подлежащего уплате, период образования задолженности по акцизу и правильность расчетов суммы пени суд не проверил.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует истребовать доказательства фактической уплаты акциза, проверить период образования задолженности и правильность расчета пени, дать оценку доводам общества об образовании у него задолженности по пени в 1999 году, неполучении требования от 26.04.2004, установить все фактические обстоятельства по делу, правильно применить нормы налогового законодательства Российской Федерации и с учетом указаний суда кассационной инстанции принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2004 по делу N А32-16283/2004-52/480 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)