Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
19 января 2006 г. Дело N А41-К2-19105/05
26 января 2006 г. текст решения изготовлен в полном объеме.
19 января 2006 г. в судебном заседании объявлена резолютивная часть решения.
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи К., протокол судебного заседания ведет судья К., рассмотрел в судебном заседании дело по иску (заявлению) ГУП МО "Кудиновский завод "Электроугли" к ИФНС России по г. Ногинску Московской области о признании недействительными решений и встречному иску (заявлению) ИФНС России по г. Ногинску Московской области к ГУП МО "Кудиновский завод "Электроугли" о взыскании налоговых санкций в размере 740784 руб., при участии в заседании: от истца - Б., конкурсный управляющий, паспорт; от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,
государственное унитарное предприятие МО "Кудиновский завод "Электроугли" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Ногинску Московской области N 131 от 18.07.2005 и требования об уплате налога N 10396 от 15.07.2005, за исключением доначисления земельного налога за 2003 г. в сумме 3367 руб. и пени по нему в размере 8,12 руб., за 2004 г. - в сумме 40185 руб., а также об обязании ответчика произвести зачет излишне уплаченного в 2003 г. земельного налога в сумме 299592,60 руб. в счет уплаты предприятием земельного налога за 2002 г., пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2002 г. в сумме 75003,15 руб., излишне уплаченный в 2003 г. земельный налог в сумме 369043,60 руб. зачесть в счет уплаты земельного налога за 2004 г.
В обоснование заявленных требований ГУП МО "Кудиновский завод "Электроугли" указало, что налоговым органом при расчете ставки земельного налога неправомерно применены повышающий коэффициент 2,5, применяемый для земель, являющихся зонами отдыха г. Москвы, к которым земельный участок предприятия не относится, и повышающий коэффициент 1,25, без учета того, что дифференциация земель по градостроительной ценности предусмотрена только для курортных зон, к которым земельный участок заявителя также не относится.
Ответчик - Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Ногинску Московской области в материалы дела представил отзыв на иск, согласно которому с заявленными требованиями он не согласен, в удовлетворении иска просит отказать, заявил встречный иск о взыскании с ГУП МО "Кудиновский завод "Электроугли" налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 740784 руб. за неполную уплату земельного налога за 2002, 2003, 2004 гг.
ГУП МО "Кудиновский завод "Электроугли" с заявленными встречными требованиями не согласно, в их удовлетворении просит отказать.
Ответчик - ИФНС России по г. Ногинску Московской области в судебное заседание не явился, ходатайства о невозможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявлял. Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав объяснение представителя заявителя, проверив и оценив материалы дела в их взаимной связи, суд установил, что ГУП МО "Кудиновский завод "Электроугли" платежным поручением N 4 от 03.12.2003 уплатило в бюджет земельный налог за 2003 г. в сумме 1140000 руб. (л.д. 43).
Предприятие 14.04.2005 и 19.04.2005 представило в Инспекцию ФНС РФ по г. Ногинску Московской области уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2002, 2003 и 2004 гг., в которых пересчитало сумму налога, подлежащего уплате в бюджет по ставкам 1,44 руб./кв. м за 2002 г., 2,59 руб./кв. м за 2003 г. и 2,85 руб./кв. м за 2004 г. в сумме 300630 руб., 378986 руб., 326857 руб. соответственно (л.д. 44 - 68).
Сумма начисленного земельного налога уменьшена организацией по сравнению с ранее сданными налоговыми декларациями за те же периоды на 1946929 руб. за 2002 г., на 1743030 руб. за 2003 г., на 2175193 руб. за 2004 г.
В связи с возникшей переплатой по земельному налогу ГУП МО "Кудиновский завод "Электроугли" в порядке ст. 78 НК РФ обратилось в ИФНС РФ по г. Ногинску Московской области с заявлением N 01-17 от 20.04.2005 о зачете излишне уплаченной за 2003 г. суммы земельного налога в счет уплаты земельного налога за 2002, 2004 гг., а также в счет недоимки по другим налогам, на которое получило ответ Инспекции N 170 от 26.07.2005 об отказе в возврате переплаты в связи с ее отсутствием в карточке лицевого счета предприятия (л.д. 91, 100).
Должностными лицами ИФНС РФ по г. Ногинску Московской области с 30.05.2005 по 17.06.2005 проведена выездная налоговая проверка ГУП МО "Кудиновский завод "Электроугли" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2002 по 31.12.2004, в ходе которой установлена неполная уплата земельного налога в сумме 6490040 руб., о чем составлен акт N 131 от 20.06.2005 (л.д. 14 - 20).
По результатам рассмотрения материалов проверки заместителем руководителя Инспекции принято решение N 131 от 18.07.2005 о доначислении предприятию земельного налога в сумме 6190040 руб., начислении пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 1080264 руб., а также о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 740784 руб. (л.д. 8 - 13).
На основании принятого решения налоговым органом заявителю выставлены требование N 10396 об уплате налога по состоянию на 15.07.2005 и требование N 1004 от 15.07.2005 об уплате налоговой санкции с предложением уплатить указанные в них суммы в добровольном порядке в срок до 25.07.2005 (л.д. 14).
Не согласившись с выводами налогового органа, изложенными в решении Инспекции, ГУП МО "Кудиновский завод "Электроугли" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Как усматривается из текста оспариваемого решения, основанием для доначисления налогоплательщику земельного налога послужил вывод налогового органа о начислении налогоплательщиком земельного налога с земельных участков площадью, не соответствующей фактическому использованию, а также факт применения налоговым органом при расчете суммы земельного налога, подлежащей уплате в 2002 г., ставки земельного налога, утвержденной решением Совета депутатов Ногинского района Московской области N 3/2 от 27.12.2001 "Об утверждении на 2002 г. ставок земельного налога в Ногинском районе"; при расчете суммы земельного налога, подлежащей уплате в 2003 г., - ставки земельного налога, утвержденной решением Совета депутатов Ногинского района Московской области N 85/14 от 27.12.2002 "Об утверждении на 2003 г. ставок земельного налога в Ногинском районе"; при расчете суммы земельного налога, подлежащей уплате в 2004 г., - ставки земельного налога, утвержденной решением Совета депутатов муниципального образования "Ногинский район" Московской области N 168/29 от 28.10.2003 с учетом дифференцирования средних ставок по местоположению и зонам градостроительной ценности территории.
В части доначисления земельного налога и пени на не отраженные в декларациях площади земельных участков решение налогового органа заявителем признается и не оспаривается.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ГУП МО "Кудиновский завод "Электроугли" в 2002 г. являлось плательщиком земельного налога с используемых земельных участков площадью 21,9 га, в том числе производственная площадь - 187631 кв. м, в 2003 г. - 14,59 га, в том числе производственная площадь - 121864 кв. м, в 2004 г. - 12,59 га, в том числе производственная площадь - 115976 кв. м.
При исчислении земельного налога в уточненных налоговых декларациях заявитель правомерно рассчитывал сумму налога, применяя ставки земельного налога в 2002 г. - 1,44 руб./кв. м, в 2003 г. - 2,59 руб./кв. м, в 2004 г. - 2,85 руб./кв. м, исходя из следующего.
Согласно таблице 1 Приложения N 2 к Закону РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" средняя ставка земельного налога в городах с численностью населения до 20 тысяч человек Центрального экономического района составляет 1 руб./кв. м.
В соответствии с п. 21 Федерального закона от 09.08.1994 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате за землю" установлено, что средние ставки земельного налога в городах и других населенных пунктах, приведенные в таблице 1 Приложения N 2 к Закону "О плате за землю", в 1994 году применяются с коэффициентом 50.
Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 07.06.1995 N 562 "Об индексации ставок земельного налога в 1995 г." в 1995 году применяются установленные Федеральным законом от 09.08.1994 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате за землю" средние размеры земельного налога за земли, исчисляемые в соответствии со статьями 6, 8 (земли поселений), 9, 10, ч. 2 ст. 11 и ч. 3 ст. 12 Закона "О плате за землю" с коэффициентом 2. Заявитель применил коэффициент 2, увеличив на него среднюю ставку земельного налога.
В статье 9 Закона Московской области от 16.06.1995 N 18/95-ОЗ "О плате за землю в Московской области" установлено, что средние ставки земельного налога за городские земли, установленные в соответствии с Законом РФ "О плате за землю" и ст. 2 Закона Московской области, увеличиваются кратно коэффициентам, учитывающим статус конкретных городов, уровень развития социально-культурного потенциала и местоположение.
Применение коэффициента, учитывающего статус конкретных городов, уровень развития социально-культурного потенциала и местоположение, к средним ставкам земельного налога, предусмотрено абзацем 2 ст. 8 Закона РСФСР от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю", в соответствии с которым органы местного самоуправления наделяются правом определять размеры данных коэффициентов в зависимости от местоположения и градостроительной ценности территорий (городов).
Для земельных участков на территории Московской области коэффициенты к ставке земельного налога, учитывающие статус конкретных городов, уровень развития социально-культурного потенциала и местоположение предусмотрены вышеуказанным Приложением N 7 к Закону Московской области от 16.06.1995 N 18/95-ОЗ "О плате за землю в Московской области".
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 03.04.1996 N 378 "Об индексации ставок земельного налога в 1996 году" в 1996 году установленные на 1995 год ставки и средние размеры земельного налога применяются с коэффициентом 1,5. Заявитель применил коэффициент 1,5, увеличив на него среднюю ставку земельного налога.
Статьей 13 Федерального закона от 26.02.1997 N 29-ФЗ "О федеральном бюджете на 1997 год" установлено, что ставки земельного налога, действовавшие в 1996 году, применяются в 1997 году для всех категорий земель с коэффициентом 2. Заявитель применил коэффициент 2, увеличив на него среднюю ставку земельного налога.
В силу ст. 1 Федерального закона от 18.10.1998 N 162-ФЗ "О ставках земельного налога в 1998 году" до 1 января 1999 г. сохранен размер ставок земельного налога по всем категориям земель, установленных на 1997 год.
Статьей 18 Федерального закона от 31.12.1999 N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год" установлено, что ставки земельного налога и арендной платы, действовавшие в 1999 году, применяются в 2000 году для всех категорий земель с коэффициентом 1,2. Заявитель применил коэффициент 1,2, увеличив на него среднюю ставку земельного налога.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" ставки земельного налога и арендной платы, действовавшие в 2000 году, применяются в 2001 году для всех категорий земель.
Статьей 1 Федерального закона от 14.12.2001 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога" установлено, что ставки земельного налога и арендной платы, действующие в 2001 году, применяются в 2002 году для всех категорий земель с коэффициентом 2.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую НК РФ и некоторые другие акты законодательства РФ" действующие в 2002 году размеры арендной платы за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, и ставки земельного налога применяются в 2003 году с коэффициентом 1,8.
Статьей 7 Федерального закона от 07.07.2003 N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую НК РФ и некоторые другие акты законодательства РФ, а также о признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) РФ" установлено, что действующие в 2003 году размеры ставок земельного налога, за исключением земельного налога на сельскохозяйственные угодья, применяются в 2004 году с коэффициентом 1,1.
Исходя из вышесказанного, а также учитывая п. 1 Указа Президента РФ от 04.08.1997 N 822 "Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен", размер ставки земельного налога составляет: в 2002 году - 1,44 руб./кв. м; в 2003 году - 2,59 руб./кв. м; в 2004 году - 2,85 руб./кв. м.
Суд считает, что применение налоговым органом при определении ставки земельного налога коэффициента увеличения за счет статуса города, социально-культурного потенциала 2,5, коэффициента увеличения в зависимости от рекреационной ценности территории Московской области 2,5 и коэффициента градостроительной ценности 1,25 неправомерно.
Коэффициенты, установленные в таблице 3 "Коэффициенты увеличения средней ставки земельного налога за счет статуса города, социально-культурного потенциала" Приложения N 2 к Закону РФ "О плате за землю", применяются в отношении земель городов с численностью населения от 100 тысяч человек. В данном случае подлежит применению Закон РФ "О плате за землю" как имеющий большую юридическую силу. Согласно справке Отдела государственной статистики в Ногинском районе от 27.12.2005 N 281 в 2002 - 2004 гг. численность населения не превышала 17 тысяч человек, следовательно, применение коэффициента увеличения средней ставки земельного налога за счет статуса города, социально-культурного потенциала неправомерно.
Статья 2 Закона Московской области N 18/95-ОЗ определяет, что средние ставки земельного налога за земли всех категорий на территории Московской области применяются с повышающими коэффициентами, установленными в соответствии с Приложением N 2 (таблица 2 "Коэффициенты увеличения средней ставки земельного налога в курортных (рекреационных) зонах" к Закону РФ "О плате за землю". За земли городов - 2,5; за земли других категорий - согласно коэффициентам увеличения средних ставок земельного налога в зависимости от рекреационной ценности территории Московской области).
Статья 83 Земельного кодекса РФ устанавливает, что землями поселений признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития городских и сельских поселений и отделенные их чертой от земель других категорий. Земли г. Электроугли отвечают этим признакам и поэтому относятся к категории земель поселений.
Применение повышающих коэффициентов увеличения средней ставки земельного налога в курортных (рекреационных) зонах к землям поселений противоречит нормам налогового и земельного законодательства по следующим основаниям.
Законом РФ "О плате за землю" не установлено, что вся территория Московской области отнесена к землям рекреационного назначения, на которые установлен коэффициент средней ставки земельного налога в курортных зонах.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в РФ по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе земли поселений и земли рекреационного назначения, и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.
Согласно ст. 98 Земельного кодекса РФ к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан. В состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря, дома рыболова и охотника, детские туристические станции, туристские парки, лесопарки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты. Таким образом, земли поселений не относятся к землям, имеющим рекреационную ценность.
Кроме того, земли г. Электроугли не относятся к зонам отдыха г. Москвы на основании постановления правительства г. Москвы от 22.08.2000 N 658 "Об утверждении Положения о зонах отдыха в г. Москве", а также не входят в число мест рекреации на территории Ногинского района Московской области согласно постановлению главы Ногинского района Московской области от 09.04.2002 N 586 "Об утверждении мест рекреации в Ногинском районе".
Таким образом, к ним не может применяться коэффициент увеличения средней ставки земельного налога в курортных зонах 2,5.
В соответствии с решениями Совета депутатов Ногинского района N 3/2 от 27.12.2001, N 168/29 от 28.10.2003 земельный участок, занимаемый заявителем, отнесен к четвертой планировочной зоне с повышающим коэффициентом градостроительной ценности территорий 1,25.
Однако установление названного коэффициента для расчета земельного налога землепользователями земельных участков в г. Электроугли противоречит ст. 8 Закона РФ "О плате за землю".
Согласно абзацу 2 названной статьи основаниями дифференциации ставки налога являются местоположение и градостроительная ценность. Следовательно, при установлении ставок и их дифференциации должны учитываться нормы, закрепленные в Приложении N 2 к Закону РФ "О плате за землю". При этом дифференциация по градостроительной ценности предусмотрена только для курортных зон, а дифференциация по местоположению - только для населенных пунктов численностью от 500 тысяч человек.
Поскольку г. Электроугли не относится к населенным пунктам данной категории, применение повышающего коэффициента градостроительной ценности 1,25 для расчета земельного налога с земельного участка, пользователем которого является заявитель, является незаконным.
Пунктом 5 статьи 200 АПК РФ определено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение и совершили оспариваемые действия (бездействие).
Учитывая положения ст. ст. 71, 201 АПК РФ, согласно которым при рассмотрении дела суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение ИФНС России по г. Ногинску Московской области N 131 от 18.07.2005, за исключением доначисления земельного налога за 2003 г. в сумме 3367 руб. и пени по нему в размере 8,12 руб., за 2004 г. в сумме 40485 руб., не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и охраняемые законом интересы ГУП МО "Кудиновский завод "Электроугли", поэтому подлежит признанию недействительными.
Признание незаконным решения налогового органа о доначислении земельного налога, пени и штрафа в части влечет признание недействительным требования об уплате налога N 10396 от 15.07.2005, за исключением доначисления земельного налога за 2003 г. в сумме 3367 руб. и пени по нему в размере 8,12 руб., за 2004 г. в сумме 40185 руб.
Согласно пп. 3 п. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с п. п. 7, 9 ст. 78 НК РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи письменного заявления налогоплательщика и по решению налогового органа.
В результате того, что земельный налог исчислялся и уплачивался заявителем в повышенных размерах, его сумма оказалась излишне уплаченной, и в силу ст. 78 НК РФ заявитель имеет право на ее возврат.
Таким образом, требование ГУП МО "Кудиновский завод "Электроугли" об обязании ИФНС России по г. Ногинску Московской области произвести зачет излишне уплаченного в 2003 г. земельного налога в сумме 299592,60 руб. в счет уплаты предприятием земельного налога за 2002 г., пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2002 г. в сумме 75003,15 руб., излишне уплаченный в 2003 г. земельный налог в сумме 369043,60 руб. зачесть в счет уплаты земельного налога за 2004 г. подлежит удовлетворению.
Встречные требования, заявленные налоговым органом о взыскании с ГУП МО "Кудиновский завод "Электроугли" налоговых санкций в размере 740784 руб. за совершение налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 122 НК РФ, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
В соответствии со ст. 108 НК РФ привлечение к налоговой ответственности допускается только по основаниям и в порядке, предусмотренным налоговым законодательством.
ГУП МО "Кудиновский завод "Электроугли" привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату земельного налога за 2002, 2003, 2004 гг. Однако, как установлено в судебном заседании, за этот налоговый период у него имелась переплата по указанному налогу, что исключает образование недоимки.
Недоимкой согласно п. 2 ст. 11 НК РФ является сумма налога, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок. При наличии у налогоплательщика переплаты по конкретному налогу, покрывающей или превышающей сумму недоплаты по тому же налогу, недоплаченная сумма налога недоимкой не является.
Следовательно, в рассматриваемом случае недоимки перед бюджетом у налогоплательщика нет и он не подлежит привлечению к ответственности за неполную уплату налога по п. 1 ст. 122 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
исковые требования удовлетворить.
Признать недействительными решение ИФНС РФ по г. Ногинску от 18.07.2005 N 131 и требование об уплате налога N 10396 от 15.07.2005, за исключением доначисления земельного налога за 2003 г. в сумме 3367 руб. и пени в сумме 8,12 руб., за 2004 г. в сумме 40185 руб.
Обязать ИФНС РФ возместить ГУП МО "Кудиновский завод "Электроугли" путем зачета излишне уплаченную в 2003 г. сумму земельного налога в размере 299592,6 руб. в счет уплаты земельного налога за 2002 год и сумму земельного налога в размере 369043,6 руб. в счет уплаты земельного налога за 2004 год, пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2002 г. в сумме 75003,15 руб.
В удовлетворении встречного иска ИФНС РФ по г. Ногинску о взыскании штрафных санкций в сумме 740784 руб. отказать.
Истцу выдать исполнительный лист в порядке ст. 319 АПК РФ.
Решение может быть обжаловано.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 19.01.2006, 26.01.2006 ПО ДЕЛУ N А41-К2-19105/05
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
19 января 2006 г. Дело N А41-К2-19105/05
26 января 2006 г. текст решения изготовлен в полном объеме.
19 января 2006 г. в судебном заседании объявлена резолютивная часть решения.
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи К., протокол судебного заседания ведет судья К., рассмотрел в судебном заседании дело по иску (заявлению) ГУП МО "Кудиновский завод "Электроугли" к ИФНС России по г. Ногинску Московской области о признании недействительными решений и встречному иску (заявлению) ИФНС России по г. Ногинску Московской области к ГУП МО "Кудиновский завод "Электроугли" о взыскании налоговых санкций в размере 740784 руб., при участии в заседании: от истца - Б., конкурсный управляющий, паспорт; от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
государственное унитарное предприятие МО "Кудиновский завод "Электроугли" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Ногинску Московской области N 131 от 18.07.2005 и требования об уплате налога N 10396 от 15.07.2005, за исключением доначисления земельного налога за 2003 г. в сумме 3367 руб. и пени по нему в размере 8,12 руб., за 2004 г. - в сумме 40185 руб., а также об обязании ответчика произвести зачет излишне уплаченного в 2003 г. земельного налога в сумме 299592,60 руб. в счет уплаты предприятием земельного налога за 2002 г., пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2002 г. в сумме 75003,15 руб., излишне уплаченный в 2003 г. земельный налог в сумме 369043,60 руб. зачесть в счет уплаты земельного налога за 2004 г.
В обоснование заявленных требований ГУП МО "Кудиновский завод "Электроугли" указало, что налоговым органом при расчете ставки земельного налога неправомерно применены повышающий коэффициент 2,5, применяемый для земель, являющихся зонами отдыха г. Москвы, к которым земельный участок предприятия не относится, и повышающий коэффициент 1,25, без учета того, что дифференциация земель по градостроительной ценности предусмотрена только для курортных зон, к которым земельный участок заявителя также не относится.
Ответчик - Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Ногинску Московской области в материалы дела представил отзыв на иск, согласно которому с заявленными требованиями он не согласен, в удовлетворении иска просит отказать, заявил встречный иск о взыскании с ГУП МО "Кудиновский завод "Электроугли" налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 740784 руб. за неполную уплату земельного налога за 2002, 2003, 2004 гг.
ГУП МО "Кудиновский завод "Электроугли" с заявленными встречными требованиями не согласно, в их удовлетворении просит отказать.
Ответчик - ИФНС России по г. Ногинску Московской области в судебное заседание не явился, ходатайства о невозможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявлял. Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав объяснение представителя заявителя, проверив и оценив материалы дела в их взаимной связи, суд установил, что ГУП МО "Кудиновский завод "Электроугли" платежным поручением N 4 от 03.12.2003 уплатило в бюджет земельный налог за 2003 г. в сумме 1140000 руб. (л.д. 43).
Предприятие 14.04.2005 и 19.04.2005 представило в Инспекцию ФНС РФ по г. Ногинску Московской области уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2002, 2003 и 2004 гг., в которых пересчитало сумму налога, подлежащего уплате в бюджет по ставкам 1,44 руб./кв. м за 2002 г., 2,59 руб./кв. м за 2003 г. и 2,85 руб./кв. м за 2004 г. в сумме 300630 руб., 378986 руб., 326857 руб. соответственно (л.д. 44 - 68).
Сумма начисленного земельного налога уменьшена организацией по сравнению с ранее сданными налоговыми декларациями за те же периоды на 1946929 руб. за 2002 г., на 1743030 руб. за 2003 г., на 2175193 руб. за 2004 г.
В связи с возникшей переплатой по земельному налогу ГУП МО "Кудиновский завод "Электроугли" в порядке ст. 78 НК РФ обратилось в ИФНС РФ по г. Ногинску Московской области с заявлением N 01-17 от 20.04.2005 о зачете излишне уплаченной за 2003 г. суммы земельного налога в счет уплаты земельного налога за 2002, 2004 гг., а также в счет недоимки по другим налогам, на которое получило ответ Инспекции N 170 от 26.07.2005 об отказе в возврате переплаты в связи с ее отсутствием в карточке лицевого счета предприятия (л.д. 91, 100).
Должностными лицами ИФНС РФ по г. Ногинску Московской области с 30.05.2005 по 17.06.2005 проведена выездная налоговая проверка ГУП МО "Кудиновский завод "Электроугли" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2002 по 31.12.2004, в ходе которой установлена неполная уплата земельного налога в сумме 6490040 руб., о чем составлен акт N 131 от 20.06.2005 (л.д. 14 - 20).
По результатам рассмотрения материалов проверки заместителем руководителя Инспекции принято решение N 131 от 18.07.2005 о доначислении предприятию земельного налога в сумме 6190040 руб., начислении пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 1080264 руб., а также о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 740784 руб. (л.д. 8 - 13).
На основании принятого решения налоговым органом заявителю выставлены требование N 10396 об уплате налога по состоянию на 15.07.2005 и требование N 1004 от 15.07.2005 об уплате налоговой санкции с предложением уплатить указанные в них суммы в добровольном порядке в срок до 25.07.2005 (л.д. 14).
Не согласившись с выводами налогового органа, изложенными в решении Инспекции, ГУП МО "Кудиновский завод "Электроугли" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Как усматривается из текста оспариваемого решения, основанием для доначисления налогоплательщику земельного налога послужил вывод налогового органа о начислении налогоплательщиком земельного налога с земельных участков площадью, не соответствующей фактическому использованию, а также факт применения налоговым органом при расчете суммы земельного налога, подлежащей уплате в 2002 г., ставки земельного налога, утвержденной решением Совета депутатов Ногинского района Московской области N 3/2 от 27.12.2001 "Об утверждении на 2002 г. ставок земельного налога в Ногинском районе"; при расчете суммы земельного налога, подлежащей уплате в 2003 г., - ставки земельного налога, утвержденной решением Совета депутатов Ногинского района Московской области N 85/14 от 27.12.2002 "Об утверждении на 2003 г. ставок земельного налога в Ногинском районе"; при расчете суммы земельного налога, подлежащей уплате в 2004 г., - ставки земельного налога, утвержденной решением Совета депутатов муниципального образования "Ногинский район" Московской области N 168/29 от 28.10.2003 с учетом дифференцирования средних ставок по местоположению и зонам градостроительной ценности территории.
В части доначисления земельного налога и пени на не отраженные в декларациях площади земельных участков решение налогового органа заявителем признается и не оспаривается.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ГУП МО "Кудиновский завод "Электроугли" в 2002 г. являлось плательщиком земельного налога с используемых земельных участков площадью 21,9 га, в том числе производственная площадь - 187631 кв. м, в 2003 г. - 14,59 га, в том числе производственная площадь - 121864 кв. м, в 2004 г. - 12,59 га, в том числе производственная площадь - 115976 кв. м.
При исчислении земельного налога в уточненных налоговых декларациях заявитель правомерно рассчитывал сумму налога, применяя ставки земельного налога в 2002 г. - 1,44 руб./кв. м, в 2003 г. - 2,59 руб./кв. м, в 2004 г. - 2,85 руб./кв. м, исходя из следующего.
Согласно таблице 1 Приложения N 2 к Закону РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" средняя ставка земельного налога в городах с численностью населения до 20 тысяч человек Центрального экономического района составляет 1 руб./кв. м.
В соответствии с п. 21 Федерального закона от 09.08.1994 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате за землю" установлено, что средние ставки земельного налога в городах и других населенных пунктах, приведенные в таблице 1 Приложения N 2 к Закону "О плате за землю", в 1994 году применяются с коэффициентом 50.
Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 07.06.1995 N 562 "Об индексации ставок земельного налога в 1995 г." в 1995 году применяются установленные Федеральным законом от 09.08.1994 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате за землю" средние размеры земельного налога за земли, исчисляемые в соответствии со статьями 6, 8 (земли поселений), 9, 10, ч. 2 ст. 11 и ч. 3 ст. 12 Закона "О плате за землю" с коэффициентом 2. Заявитель применил коэффициент 2, увеличив на него среднюю ставку земельного налога.
В статье 9 Закона Московской области от 16.06.1995 N 18/95-ОЗ "О плате за землю в Московской области" установлено, что средние ставки земельного налога за городские земли, установленные в соответствии с Законом РФ "О плате за землю" и ст. 2 Закона Московской области, увеличиваются кратно коэффициентам, учитывающим статус конкретных городов, уровень развития социально-культурного потенциала и местоположение.
Применение коэффициента, учитывающего статус конкретных городов, уровень развития социально-культурного потенциала и местоположение, к средним ставкам земельного налога, предусмотрено абзацем 2 ст. 8 Закона РСФСР от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю", в соответствии с которым органы местного самоуправления наделяются правом определять размеры данных коэффициентов в зависимости от местоположения и градостроительной ценности территорий (городов).
Для земельных участков на территории Московской области коэффициенты к ставке земельного налога, учитывающие статус конкретных городов, уровень развития социально-культурного потенциала и местоположение предусмотрены вышеуказанным Приложением N 7 к Закону Московской области от 16.06.1995 N 18/95-ОЗ "О плате за землю в Московской области".
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 03.04.1996 N 378 "Об индексации ставок земельного налога в 1996 году" в 1996 году установленные на 1995 год ставки и средние размеры земельного налога применяются с коэффициентом 1,5. Заявитель применил коэффициент 1,5, увеличив на него среднюю ставку земельного налога.
Статьей 13 Федерального закона от 26.02.1997 N 29-ФЗ "О федеральном бюджете на 1997 год" установлено, что ставки земельного налога, действовавшие в 1996 году, применяются в 1997 году для всех категорий земель с коэффициентом 2. Заявитель применил коэффициент 2, увеличив на него среднюю ставку земельного налога.
В силу ст. 1 Федерального закона от 18.10.1998 N 162-ФЗ "О ставках земельного налога в 1998 году" до 1 января 1999 г. сохранен размер ставок земельного налога по всем категориям земель, установленных на 1997 год.
Статьей 18 Федерального закона от 31.12.1999 N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год" установлено, что ставки земельного налога и арендной платы, действовавшие в 1999 году, применяются в 2000 году для всех категорий земель с коэффициентом 1,2. Заявитель применил коэффициент 1,2, увеличив на него среднюю ставку земельного налога.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" ставки земельного налога и арендной платы, действовавшие в 2000 году, применяются в 2001 году для всех категорий земель.
Статьей 1 Федерального закона от 14.12.2001 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога" установлено, что ставки земельного налога и арендной платы, действующие в 2001 году, применяются в 2002 году для всех категорий земель с коэффициентом 2.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую НК РФ и некоторые другие акты законодательства РФ" действующие в 2002 году размеры арендной платы за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, и ставки земельного налога применяются в 2003 году с коэффициентом 1,8.
Статьей 7 Федерального закона от 07.07.2003 N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую НК РФ и некоторые другие акты законодательства РФ, а также о признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) РФ" установлено, что действующие в 2003 году размеры ставок земельного налога, за исключением земельного налога на сельскохозяйственные угодья, применяются в 2004 году с коэффициентом 1,1.
Исходя из вышесказанного, а также учитывая п. 1 Указа Президента РФ от 04.08.1997 N 822 "Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен", размер ставки земельного налога составляет: в 2002 году - 1,44 руб./кв. м; в 2003 году - 2,59 руб./кв. м; в 2004 году - 2,85 руб./кв. м.
Суд считает, что применение налоговым органом при определении ставки земельного налога коэффициента увеличения за счет статуса города, социально-культурного потенциала 2,5, коэффициента увеличения в зависимости от рекреационной ценности территории Московской области 2,5 и коэффициента градостроительной ценности 1,25 неправомерно.
Коэффициенты, установленные в таблице 3 "Коэффициенты увеличения средней ставки земельного налога за счет статуса города, социально-культурного потенциала" Приложения N 2 к Закону РФ "О плате за землю", применяются в отношении земель городов с численностью населения от 100 тысяч человек. В данном случае подлежит применению Закон РФ "О плате за землю" как имеющий большую юридическую силу. Согласно справке Отдела государственной статистики в Ногинском районе от 27.12.2005 N 281 в 2002 - 2004 гг. численность населения не превышала 17 тысяч человек, следовательно, применение коэффициента увеличения средней ставки земельного налога за счет статуса города, социально-культурного потенциала неправомерно.
Статья 2 Закона Московской области N 18/95-ОЗ определяет, что средние ставки земельного налога за земли всех категорий на территории Московской области применяются с повышающими коэффициентами, установленными в соответствии с Приложением N 2 (таблица 2 "Коэффициенты увеличения средней ставки земельного налога в курортных (рекреационных) зонах" к Закону РФ "О плате за землю". За земли городов - 2,5; за земли других категорий - согласно коэффициентам увеличения средних ставок земельного налога в зависимости от рекреационной ценности территории Московской области).
Статья 83 Земельного кодекса РФ устанавливает, что землями поселений признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития городских и сельских поселений и отделенные их чертой от земель других категорий. Земли г. Электроугли отвечают этим признакам и поэтому относятся к категории земель поселений.
Применение повышающих коэффициентов увеличения средней ставки земельного налога в курортных (рекреационных) зонах к землям поселений противоречит нормам налогового и земельного законодательства по следующим основаниям.
Законом РФ "О плате за землю" не установлено, что вся территория Московской области отнесена к землям рекреационного назначения, на которые установлен коэффициент средней ставки земельного налога в курортных зонах.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в РФ по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе земли поселений и земли рекреационного назначения, и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.
Согласно ст. 98 Земельного кодекса РФ к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан. В состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря, дома рыболова и охотника, детские туристические станции, туристские парки, лесопарки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты. Таким образом, земли поселений не относятся к землям, имеющим рекреационную ценность.
Кроме того, земли г. Электроугли не относятся к зонам отдыха г. Москвы на основании постановления правительства г. Москвы от 22.08.2000 N 658 "Об утверждении Положения о зонах отдыха в г. Москве", а также не входят в число мест рекреации на территории Ногинского района Московской области согласно постановлению главы Ногинского района Московской области от 09.04.2002 N 586 "Об утверждении мест рекреации в Ногинском районе".
Таким образом, к ним не может применяться коэффициент увеличения средней ставки земельного налога в курортных зонах 2,5.
В соответствии с решениями Совета депутатов Ногинского района N 3/2 от 27.12.2001, N 168/29 от 28.10.2003 земельный участок, занимаемый заявителем, отнесен к четвертой планировочной зоне с повышающим коэффициентом градостроительной ценности территорий 1,25.
Однако установление названного коэффициента для расчета земельного налога землепользователями земельных участков в г. Электроугли противоречит ст. 8 Закона РФ "О плате за землю".
Согласно абзацу 2 названной статьи основаниями дифференциации ставки налога являются местоположение и градостроительная ценность. Следовательно, при установлении ставок и их дифференциации должны учитываться нормы, закрепленные в Приложении N 2 к Закону РФ "О плате за землю". При этом дифференциация по градостроительной ценности предусмотрена только для курортных зон, а дифференциация по местоположению - только для населенных пунктов численностью от 500 тысяч человек.
Поскольку г. Электроугли не относится к населенным пунктам данной категории, применение повышающего коэффициента градостроительной ценности 1,25 для расчета земельного налога с земельного участка, пользователем которого является заявитель, является незаконным.
Пунктом 5 статьи 200 АПК РФ определено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение и совершили оспариваемые действия (бездействие).
Учитывая положения ст. ст. 71, 201 АПК РФ, согласно которым при рассмотрении дела суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение ИФНС России по г. Ногинску Московской области N 131 от 18.07.2005, за исключением доначисления земельного налога за 2003 г. в сумме 3367 руб. и пени по нему в размере 8,12 руб., за 2004 г. в сумме 40485 руб., не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и охраняемые законом интересы ГУП МО "Кудиновский завод "Электроугли", поэтому подлежит признанию недействительными.
Признание незаконным решения налогового органа о доначислении земельного налога, пени и штрафа в части влечет признание недействительным требования об уплате налога N 10396 от 15.07.2005, за исключением доначисления земельного налога за 2003 г. в сумме 3367 руб. и пени по нему в размере 8,12 руб., за 2004 г. в сумме 40185 руб.
Согласно пп. 3 п. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с п. п. 7, 9 ст. 78 НК РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи письменного заявления налогоплательщика и по решению налогового органа.
В результате того, что земельный налог исчислялся и уплачивался заявителем в повышенных размерах, его сумма оказалась излишне уплаченной, и в силу ст. 78 НК РФ заявитель имеет право на ее возврат.
Таким образом, требование ГУП МО "Кудиновский завод "Электроугли" об обязании ИФНС России по г. Ногинску Московской области произвести зачет излишне уплаченного в 2003 г. земельного налога в сумме 299592,60 руб. в счет уплаты предприятием земельного налога за 2002 г., пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2002 г. в сумме 75003,15 руб., излишне уплаченный в 2003 г. земельный налог в сумме 369043,60 руб. зачесть в счет уплаты земельного налога за 2004 г. подлежит удовлетворению.
Встречные требования, заявленные налоговым органом о взыскании с ГУП МО "Кудиновский завод "Электроугли" налоговых санкций в размере 740784 руб. за совершение налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 122 НК РФ, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
В соответствии со ст. 108 НК РФ привлечение к налоговой ответственности допускается только по основаниям и в порядке, предусмотренным налоговым законодательством.
ГУП МО "Кудиновский завод "Электроугли" привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату земельного налога за 2002, 2003, 2004 гг. Однако, как установлено в судебном заседании, за этот налоговый период у него имелась переплата по указанному налогу, что исключает образование недоимки.
Недоимкой согласно п. 2 ст. 11 НК РФ является сумма налога, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок. При наличии у налогоплательщика переплаты по конкретному налогу, покрывающей или превышающей сумму недоплаты по тому же налогу, недоплаченная сумма налога недоимкой не является.
Следовательно, в рассматриваемом случае недоимки перед бюджетом у налогоплательщика нет и он не подлежит привлечению к ответственности за неполную уплату налога по п. 1 ст. 122 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Признать недействительными решение ИФНС РФ по г. Ногинску от 18.07.2005 N 131 и требование об уплате налога N 10396 от 15.07.2005, за исключением доначисления земельного налога за 2003 г. в сумме 3367 руб. и пени в сумме 8,12 руб., за 2004 г. в сумме 40185 руб.
Обязать ИФНС РФ возместить ГУП МО "Кудиновский завод "Электроугли" путем зачета излишне уплаченную в 2003 г. сумму земельного налога в размере 299592,6 руб. в счет уплаты земельного налога за 2002 год и сумму земельного налога в размере 369043,6 руб. в счет уплаты земельного налога за 2004 год, пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2002 г. в сумме 75003,15 руб.
В удовлетворении встречного иска ИФНС РФ по г. Ногинску о взыскании штрафных санкций в сумме 740784 руб. отказать.
Истцу выдать исполнительный лист в порядке ст. 319 АПК РФ.
Решение может быть обжаловано.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)