Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 15 февраля 2000 года Дело N Ф03-А51/00-1/118
Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Анучинскому району Приморского края на постановление и определение от 18.10.1999, 15.12.1999 по делу N 74/15 Арбитражного суда Приморского края по заявлению Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Анучинскому району Приморского края к закрытому акционерному обществу "Уголь - 96" о признании несостоятельным (банкротом).
Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по Анучинскому району (далее - Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ЗАО "Уголь - 96" несостоятельным (банкротом).
Определением от 18.01.1999 суд в порядке п. 1 ст. 43 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возвратил заявление на том основании, что Инспекцией в нарушение п. 2 ст. 39 настоящего Федерального закона не представлены доказательства принятия всех мер к получению задолженности предприятия - должника по обязательным платежам.
Постановлением апелляционной инстанции от 15.12.1999 определение оставлено без изменения по тем же основаниям.
В кассационной жалобе Инспекции предлагается отменить состоявшееся по делу определение.
В обоснование жалобы ее заявителем приведены доводы о том, что выводы суда относительно отсутствия доказательств принятия заявителем всех мер к получению задолженности по обязательным платежам в бюджет не соответствуют действительности. Нормативными актами, регламентирующими порядок обращения взыскания на имущество организаций, не предусмотрена обязанность налогового органа по осуществлению реализации арестованного имущества. До 01.01.2000 действия налогового органа по взысканию налоговых платежей заключались в принятии им постановления об обращении взыскания недоимки по налогам на имущество предприятия и направлении его в налоговую полицию, которая на основании соответствующего распоряжения производит арест имущества. Вопросами реализации арестованного имущества занимается Федеральный долговой центр при Правительстве РФ. По мнению заявителя, принятые им меры к получению задолженности по обязательным платежам с ЗАО "Уголь - 96" являются исчерпывающими.
Отзыв на кассационную жалобу не направлен.
В судебном заседании кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, участия не принимали.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с п. 2 ст. 39 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к заявлению налогового или уполномоченного органа о признании должника - юридического лица банкротом должны быть приложены доказательства принятия мер к получению задолженности по обязательным платежам в установленном федеральным законом порядке.
Суд установил, что Инспекцией такие доказательства не представлены, и возвратил ее заявление о признании ЗАО "Уголь - 96" несостоятельным (банкротом).
Данный вывод суда правомерен, соответствует материалам дела и п. 1 ст. 43 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому заявление о признании должника банкротом, не соответствующее требованиям, предусмотренным статьями 32 - 40 настоящего Федерального закона, возвращается арбитражным судом.
Из материалов дела следует, что за период с апреля 1997 г. по июль 1999 г. Инспекцией в банки, обслуживающие предприятие - должника, направлены инкассовые поручения на перечисление в бюджеты всех уровней налогов, пеней и налоговых санкций.
Данные платежные документы не были исполнены ввиду отсутствия денежных средств на счетах ЗАО "Уголь - 96", что послужило основанием обращения Инспекции с заявлением о признании его банкротом.
В соответствии с п. 4 Временного положения о порядке обращения взыскания на имущество организаций, утвержденного Указом Президента РФ от 14.02.1996 N 199 (далее - Временное положение), в суточный срок со дня получения лицом, осуществляющим взыскание, оформленного в установленном порядке требования о взыскании денежных средств с отметкой банка о полном или частичном неисполнении взыскания оно направляет должнику письменное требование о погашении задолженности, содержащее уведомление о предстоящем обращении взыскания на имущество должника в случае неисполнения данного требования.
Не позднее 5-дневного срока со дня вручения должнику требования лицом, осуществляющим взыскание, принимается решение об обращении взыскания на имущество должника.
Если задолженность не будет погашена должником, то не позднее месячного срока со дня вручения ему требования о погашении задолженности на имущество должника уполномоченным на то лицом налагается арест (п. 5 Временного положения).
Реализация имущества должника, на которое обращено взыскание, осуществляется путем его продажи в течение двух месяцев со дня наложения ареста на это имущество организацией, уполномоченной лицом, осуществляющим взыскание (п. п. 15, 16 Временного положения).
Однако в представленных заявителем документах его письменное требование к должнику о погашении спорной задолженности и решение Инспекции об обращении взыскания на имущество ЗАО "Уголь - 96" отсутствуют, как и какие-либо документы, свидетельствующие о том, что управомоченным на то органом принимались меры к реализации имущества должника.
Не подтверждены документально и доводы Инспекции, изложенные в ее заявлении, о том, что имущество должника реализовывалось, но не было продано ввиду отсутствия согласия ЗАО "Уголь - 96" на его реализацию по цене ниже балансовой стоимости имущества.
Из смысла п. 2 ст. 39 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что в данной норме права идет речь о полном комплексе мер к получению задолженности по обязательным платежам в установленном федеральным законом порядке, а не только о мерах, принимаемых налоговым органом к получению такой задолженности.
При таких обстоятельствах нет оснований считать, что заявителем представлены доказательства принятия мер к получению задолженности ЗАО "Уголь - 96" по обязательным платежам.
В этой связи не принимаются во внимание доводы заявителя жалобы о неправомерности выводов суда.
С учетом вышеизложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 174 - 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
определение от 18.10.1999, постановление от 15.12.1999 по делу N 74/15 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 15.02.2000 N Ф03-А51/00-1/118
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 15 февраля 2000 года Дело N Ф03-А51/00-1/118
Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Анучинскому району Приморского края на постановление и определение от 18.10.1999, 15.12.1999 по делу N 74/15 Арбитражного суда Приморского края по заявлению Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Анучинскому району Приморского края к закрытому акционерному обществу "Уголь - 96" о признании несостоятельным (банкротом).
Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по Анучинскому району (далее - Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ЗАО "Уголь - 96" несостоятельным (банкротом).
Определением от 18.01.1999 суд в порядке п. 1 ст. 43 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возвратил заявление на том основании, что Инспекцией в нарушение п. 2 ст. 39 настоящего Федерального закона не представлены доказательства принятия всех мер к получению задолженности предприятия - должника по обязательным платежам.
Постановлением апелляционной инстанции от 15.12.1999 определение оставлено без изменения по тем же основаниям.
В кассационной жалобе Инспекции предлагается отменить состоявшееся по делу определение.
В обоснование жалобы ее заявителем приведены доводы о том, что выводы суда относительно отсутствия доказательств принятия заявителем всех мер к получению задолженности по обязательным платежам в бюджет не соответствуют действительности. Нормативными актами, регламентирующими порядок обращения взыскания на имущество организаций, не предусмотрена обязанность налогового органа по осуществлению реализации арестованного имущества. До 01.01.2000 действия налогового органа по взысканию налоговых платежей заключались в принятии им постановления об обращении взыскания недоимки по налогам на имущество предприятия и направлении его в налоговую полицию, которая на основании соответствующего распоряжения производит арест имущества. Вопросами реализации арестованного имущества занимается Федеральный долговой центр при Правительстве РФ. По мнению заявителя, принятые им меры к получению задолженности по обязательным платежам с ЗАО "Уголь - 96" являются исчерпывающими.
Отзыв на кассационную жалобу не направлен.
В судебном заседании кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, участия не принимали.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с п. 2 ст. 39 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к заявлению налогового или уполномоченного органа о признании должника - юридического лица банкротом должны быть приложены доказательства принятия мер к получению задолженности по обязательным платежам в установленном федеральным законом порядке.
Суд установил, что Инспекцией такие доказательства не представлены, и возвратил ее заявление о признании ЗАО "Уголь - 96" несостоятельным (банкротом).
Данный вывод суда правомерен, соответствует материалам дела и п. 1 ст. 43 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому заявление о признании должника банкротом, не соответствующее требованиям, предусмотренным статьями 32 - 40 настоящего Федерального закона, возвращается арбитражным судом.
Из материалов дела следует, что за период с апреля 1997 г. по июль 1999 г. Инспекцией в банки, обслуживающие предприятие - должника, направлены инкассовые поручения на перечисление в бюджеты всех уровней налогов, пеней и налоговых санкций.
Данные платежные документы не были исполнены ввиду отсутствия денежных средств на счетах ЗАО "Уголь - 96", что послужило основанием обращения Инспекции с заявлением о признании его банкротом.
В соответствии с п. 4 Временного положения о порядке обращения взыскания на имущество организаций, утвержденного Указом Президента РФ от 14.02.1996 N 199 (далее - Временное положение), в суточный срок со дня получения лицом, осуществляющим взыскание, оформленного в установленном порядке требования о взыскании денежных средств с отметкой банка о полном или частичном неисполнении взыскания оно направляет должнику письменное требование о погашении задолженности, содержащее уведомление о предстоящем обращении взыскания на имущество должника в случае неисполнения данного требования.
Не позднее 5-дневного срока со дня вручения должнику требования лицом, осуществляющим взыскание, принимается решение об обращении взыскания на имущество должника.
Если задолженность не будет погашена должником, то не позднее месячного срока со дня вручения ему требования о погашении задолженности на имущество должника уполномоченным на то лицом налагается арест (п. 5 Временного положения).
Реализация имущества должника, на которое обращено взыскание, осуществляется путем его продажи в течение двух месяцев со дня наложения ареста на это имущество организацией, уполномоченной лицом, осуществляющим взыскание (п. п. 15, 16 Временного положения).
Однако в представленных заявителем документах его письменное требование к должнику о погашении спорной задолженности и решение Инспекции об обращении взыскания на имущество ЗАО "Уголь - 96" отсутствуют, как и какие-либо документы, свидетельствующие о том, что управомоченным на то органом принимались меры к реализации имущества должника.
Не подтверждены документально и доводы Инспекции, изложенные в ее заявлении, о том, что имущество должника реализовывалось, но не было продано ввиду отсутствия согласия ЗАО "Уголь - 96" на его реализацию по цене ниже балансовой стоимости имущества.
Из смысла п. 2 ст. 39 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что в данной норме права идет речь о полном комплексе мер к получению задолженности по обязательным платежам в установленном федеральным законом порядке, а не только о мерах, принимаемых налоговым органом к получению такой задолженности.
При таких обстоятельствах нет оснований считать, что заявителем представлены доказательства принятия мер к получению задолженности ЗАО "Уголь - 96" по обязательным платежам.
В этой связи не принимаются во внимание доводы заявителя жалобы о неправомерности выводов суда.
С учетом вышеизложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 174 - 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 18.10.1999, постановление от 15.12.1999 по делу N 74/15 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)