Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 24 октября 2005 г. Дело N А41-К2-15616/05
Арбитражный суд Московской области в составе судьи К., протокол судебного заседания вел помощник судьи Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Системы телевизионных коммуникаций" к МРИ ФНС РФ N 2 по Московской области о признании частично недействительным решения, при участии в заседании: от истца - Т., доверенность от N 7 от 19.08.05, от ответчика - П., заместитель начальника выездных налоговых проверок, Ц., главный специалист юридического отдела,
ООО "Системы телевизионных коммуникаций" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о признании недействительным решения МРИ ФНС РФ N 2 по Московской области от 21.07.2005 N 13-15-167 о привлечении ООО "Системы телевизионных коммуникаций" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания НДС за 4 кв. 2002 г. в размере 681340 руб. и привлечения ООО "Системы телевизионных коммуникаций" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату вышеуказанной суммы НДС и взыскании пени на вышеуказанную сумму НДС.
Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании исковые требования отклонил, ссылаясь на то, что в нарушение ст. 170 НК РФ истец не восстановил налог на добавленную стоимость по недоамортизированным основным средствам, материалам, числящимся на балансе.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил.
МРИ ФНС РФ N 2 по Московской области была проведена выездная налоговая проверка ответчика по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за 2002 г. - 2004 г., по результатам которой составлен акт N 13-15-219 от 06.07.2005.
На основании указанного акта заместителем руководителя МРИ ФНС РФ N 2 по МО вынесено решение о привлечении истца к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа за неполную уплату НДС за 4 кв. 2002 г. в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 46786 руб., за неполную уплату сумм земельного налога за 2003 - 2004 гг. в сумме 93384 руб., а также о взыскании с него НДС в сумме 707364 руб. и пени по нему в сумме 105601 руб., земельного налога в сумме 466918 руб. и пени по нему в сумме 95974 руб.
Истец просит признать указанное решение недействительным в части доначисления НДС в сумме 681340 руб., пени по НДС от указанной суммы и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС за 4 кв. 2002 г. в результате неправильного исчисления налога, ссылаясь на то, что действующее законодательство не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстановить в декларации суммы НДС по остаткам материалов и недоамортизированным основным средствам, имеющимся на балансе на первое число месяца перехода на упрощенную систему налогообложения.
Арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что доначисление НДС в виде восстановления указанного налога, ранее предъявленного к вычетам, по остаткам товаров и основных средств, числящихся на балансе предприятия, произведено налоговой инспекцией в связи переходом ответчика с 01.01.2003 на упрощенную систему налогообложения.
В соответствии с п. 2 ст. 346.11 НК РФ организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками НДС.
Обязанность по восстановлению сумм НДС, ранее предъявленных налогоплательщиком к вычетам при переходе его на указанную систему налогообложения, ни главой 26.2 "Упрощенная система налогообложения", ни главой 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ не предусмотрена.
Ссылка налоговой инспекции на пп. 3 п. 2 ст. 170 НК РФ в обоснование принятого решения не может быть принята судом по следующим основаниям.
Указанная норма устанавливает порядок отнесения на затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг) сумм НДС, предъявленных при приобретении товаров (работ, услуг) лицами, не являющимися налогоплательщиками в соответствии с настоящей главой либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога.
Истец не относится к указанным категориям лиц, поскольку не является налогоплательщиком не в соответствии с главой 21 НК РФ, а в соответствии с главой 26.2 НК РФ, а также не является лицом, освобожденным от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога.
Кроме того, из буквального толкования ст. 170 НК РФ усматривается, что она подлежит применению к лицам, не являющимся налогоплательщиком на момент предъявления налоговых вычетов, и не может распространяться на произведенные в соответствии со ст. 171 НК РФ налоговые вычеты в более ранние налоговые периоды.
Также судом принимается во внимание, что указанная норма предусматривает учет сумм уплаченного налога в стоимости товаров (работ, услуг), что противоречит пп. 8 п. 2 ст. 346.16 НК, устанавливающему, что предприятия, применяющие упрощенную систему налогообложения, уменьшают полученные доходы на сумму НДС по приобретаемым товарам (работам, услугам).
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает, что решение МРИ ФНС РФ N 2 по МО в части доначисления НДС в сумме 681340 руб., пени по нему в сумме 92481 руб. и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 46786 руб. не основано на действующем законодательстве, в связи с чем подлежит признанию недействительным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 104, 167 - 170, 176, 201, 319 АПК РФ, арбитражный суд
иск удовлетворить.
Признать недействительным решение МРИ ФНС РФ N 2 по Московской области N 13-15-167 от 21.07.2005 в части доначисления НДС в сумме 681340 руб., пени по НДС в сумме 92481 руб. и штрафа за неполную уплату НДС в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 46786 руб.
Возвратить ООО "СТК" из федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб., уплаченных платежным поручением N 75 от 22.07.2005.
Справку выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 24.10.2005 ПО ДЕЛУ N А41-К2-15616/05
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 24 октября 2005 г. Дело N А41-К2-15616/05
Арбитражный суд Московской области в составе судьи К., протокол судебного заседания вел помощник судьи Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Системы телевизионных коммуникаций" к МРИ ФНС РФ N 2 по Московской области о признании частично недействительным решения, при участии в заседании: от истца - Т., доверенность от N 7 от 19.08.05, от ответчика - П., заместитель начальника выездных налоговых проверок, Ц., главный специалист юридического отдела,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Системы телевизионных коммуникаций" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о признании недействительным решения МРИ ФНС РФ N 2 по Московской области от 21.07.2005 N 13-15-167 о привлечении ООО "Системы телевизионных коммуникаций" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания НДС за 4 кв. 2002 г. в размере 681340 руб. и привлечения ООО "Системы телевизионных коммуникаций" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату вышеуказанной суммы НДС и взыскании пени на вышеуказанную сумму НДС.
Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании исковые требования отклонил, ссылаясь на то, что в нарушение ст. 170 НК РФ истец не восстановил налог на добавленную стоимость по недоамортизированным основным средствам, материалам, числящимся на балансе.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил.
МРИ ФНС РФ N 2 по Московской области была проведена выездная налоговая проверка ответчика по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за 2002 г. - 2004 г., по результатам которой составлен акт N 13-15-219 от 06.07.2005.
На основании указанного акта заместителем руководителя МРИ ФНС РФ N 2 по МО вынесено решение о привлечении истца к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа за неполную уплату НДС за 4 кв. 2002 г. в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 46786 руб., за неполную уплату сумм земельного налога за 2003 - 2004 гг. в сумме 93384 руб., а также о взыскании с него НДС в сумме 707364 руб. и пени по нему в сумме 105601 руб., земельного налога в сумме 466918 руб. и пени по нему в сумме 95974 руб.
Истец просит признать указанное решение недействительным в части доначисления НДС в сумме 681340 руб., пени по НДС от указанной суммы и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС за 4 кв. 2002 г. в результате неправильного исчисления налога, ссылаясь на то, что действующее законодательство не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстановить в декларации суммы НДС по остаткам материалов и недоамортизированным основным средствам, имеющимся на балансе на первое число месяца перехода на упрощенную систему налогообложения.
Арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что доначисление НДС в виде восстановления указанного налога, ранее предъявленного к вычетам, по остаткам товаров и основных средств, числящихся на балансе предприятия, произведено налоговой инспекцией в связи переходом ответчика с 01.01.2003 на упрощенную систему налогообложения.
В соответствии с п. 2 ст. 346.11 НК РФ организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками НДС.
Обязанность по восстановлению сумм НДС, ранее предъявленных налогоплательщиком к вычетам при переходе его на указанную систему налогообложения, ни главой 26.2 "Упрощенная система налогообложения", ни главой 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ не предусмотрена.
Ссылка налоговой инспекции на пп. 3 п. 2 ст. 170 НК РФ в обоснование принятого решения не может быть принята судом по следующим основаниям.
Указанная норма устанавливает порядок отнесения на затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг) сумм НДС, предъявленных при приобретении товаров (работ, услуг) лицами, не являющимися налогоплательщиками в соответствии с настоящей главой либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога.
Истец не относится к указанным категориям лиц, поскольку не является налогоплательщиком не в соответствии с главой 21 НК РФ, а в соответствии с главой 26.2 НК РФ, а также не является лицом, освобожденным от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога.
Кроме того, из буквального толкования ст. 170 НК РФ усматривается, что она подлежит применению к лицам, не являющимся налогоплательщиком на момент предъявления налоговых вычетов, и не может распространяться на произведенные в соответствии со ст. 171 НК РФ налоговые вычеты в более ранние налоговые периоды.
Также судом принимается во внимание, что указанная норма предусматривает учет сумм уплаченного налога в стоимости товаров (работ, услуг), что противоречит пп. 8 п. 2 ст. 346.16 НК, устанавливающему, что предприятия, применяющие упрощенную систему налогообложения, уменьшают полученные доходы на сумму НДС по приобретаемым товарам (работам, услугам).
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает, что решение МРИ ФНС РФ N 2 по МО в части доначисления НДС в сумме 681340 руб., пени по нему в сумме 92481 руб. и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 46786 руб. не основано на действующем законодательстве, в связи с чем подлежит признанию недействительным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 104, 167 - 170, 176, 201, 319 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Признать недействительным решение МРИ ФНС РФ N 2 по Московской области N 13-15-167 от 21.07.2005 в части доначисления НДС в сумме 681340 руб., пени по НДС в сумме 92481 руб. и штрафа за неполную уплату НДС в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 46786 руб.
Возвратить ООО "СТК" из федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб., уплаченных платежным поручением N 75 от 22.07.2005.
Справку выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)