Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2009 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Степановой М.Г., судей: Малышева М.Б., Кузнецова Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пироговой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.02.2009 по делу N А47-3251/2008 (судья Савинова М.А.) при участии от: Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Оренбурга - Ястребова А.А. (доверенность от 16.04.2009 N 38), Кириченко Н.В. (доверенность от 02.02.2009 N 4), Махмутовой Р.Т. (доверенность от 22.10.2008 N 82),
установил:
индивидуальный предприниматель Дегтярев Александр Петрович (далее предприниматель, налогоплательщик, ИП Дегтярев А.П.) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа от 17.04.2008 г. N 16-18/18065 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 18.02.2009 заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции от 17.04.2008 г. N 16-18/18065 признано недействительным в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 57652 руб., единого социального налога в сумме 22143 руб. 22 коп., налога на добавленную стоимость в сумме 7611327 руб. 45 коп., начисления соответствующих сумм пеней, а также привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа по налогу на доходы физических лиц в сумме 11530 руб. 40 коп., единому социальному налогу в сумме 4228 руб. 64 коп., налогу на добавленную стоимость в сумме 1522265 руб. 49 коп.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что предпринимателем допущена неполная уплата налога на доходы физических лиц (далее НДФЛ) за 2005 г. в сумме 19501 руб., единого социального налога (далее ЕСН) за 2005 г. в сумме 1101 руб. в результате принятия в расходы затрат на приобретение зерна у ООО "Компания Стройпроект". По мнению инспекции, оплату данного товара нельзя признать подтвержденной, поскольку представленные платежные поручения не имеют ссылки на счета-фактуры, кроме того, одним платежным поручением налогоплательщик оплачивает несколько счетов-фактур, в связи с чем не представляется возможным их соотнести. По этим же основаниям инспекция считает неправомерным применение предпринимателем налоговых вычетов по НДС за 2005 г. на сумму 751705 руб. 29 коп.
Инспекция полагает, что налогоплательщиком не подтверждена заявленная сумма налоговых вычетов в размере 6859622 руб. 16 коп. (1879277,02 + 4980345,14) по счетам-фактурам, выставленным ООО "Компания Стройпроект", ООО "Строительная компания Эпекс", поскольку не подтвержден факт транспортировки приобретенного товара из г. Москвы, указанные контрагенты не находятся по юридическим адресам, налоги не уплачивают, последняя отчетность ООО "Компания Стройпроект" представлена за 1 квартал 2005 г., ООО "Строительная компания Эпекс" за 3 квартал 2004 г., должностные лица этих организаций в розыске.
Также налоговый орган указывает на неполное исследование судом первой инстанции материалов дела, так ссылка суда на то, что в решении инспекции не отражен факт непредставления налогоплательщиком в ходе проверки товарных накладных по форме ТОРГ-12, является ошибочной. Фактически в решении инспекции на страницах 10, 13 описаны данные обстоятельства.
Отзыв на апелляционную жалобу предпринимателем не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание предприниматель (его представитель) не явился.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие предпринимателя (его представителя).
В судебном заседании представители инспекции доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, дополнительно пояснили, что судом решение выносилось в присутствии представителя налогового органа, что является нарушением тайны совещательной комнаты.
Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что решение подлежит отмене по п. 7 ч. 4 ст. 270 АПК РФ в связи с нарушением правила о тайне совещания судей при принятии решения.
В соответствии со ст. 166 АПК РФ после исследования доказательств по делу и судебных прений председательствующий в судебном заседании объявляет рассмотрение дела законченным и арбитражный суд удаляется на совещание.
Согласно ст. 167 АПК РФ решение принимается судьями, участвующими в судебном заседании, в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей, при этом запрещаются любые способы общения с составом суда.
Согласно ст. 176 АПК РФ решение арбитражного суда или его резолютивная часть объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу.
Как пояснили представители налогового органа, решение было вынесено судом 17.02.2009, без объявления об окончании рассмотрения дела и удаления судьи в совещательную комнату.
В протоколе судебного заседания от 17.02.2009 (т. 5, л.д. 79 - 80) отсутствуют сведения о том, что суд удалялся в совещательную комнату для принятия решения по спору.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене на основании п. 7 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, как принятое с нарушением правил о тайне совещания судей при принятии решения, что является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.02.2009 по делу N А47-3251/2009 отменить, назначить рассмотрение дела по правилам первой инстанции на 20.05.2009 на 09 часов 10 минут, которое состоится в помещении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (г. Челябинск, пр. Ленина, 83).
Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет по веб-адресу http://18aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.04.2009 N 18АП-2606/2009 ПО ДЕЛУ N А47-3251/2008
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 апреля 2009 г. N 18АП-2606/2009
Дело N А47-3251/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2009 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Степановой М.Г., судей: Малышева М.Б., Кузнецова Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пироговой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.02.2009 по делу N А47-3251/2008 (судья Савинова М.А.) при участии от: Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Оренбурга - Ястребова А.А. (доверенность от 16.04.2009 N 38), Кириченко Н.В. (доверенность от 02.02.2009 N 4), Махмутовой Р.Т. (доверенность от 22.10.2008 N 82),
установил:
индивидуальный предприниматель Дегтярев Александр Петрович (далее предприниматель, налогоплательщик, ИП Дегтярев А.П.) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа от 17.04.2008 г. N 16-18/18065 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 18.02.2009 заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции от 17.04.2008 г. N 16-18/18065 признано недействительным в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 57652 руб., единого социального налога в сумме 22143 руб. 22 коп., налога на добавленную стоимость в сумме 7611327 руб. 45 коп., начисления соответствующих сумм пеней, а также привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа по налогу на доходы физических лиц в сумме 11530 руб. 40 коп., единому социальному налогу в сумме 4228 руб. 64 коп., налогу на добавленную стоимость в сумме 1522265 руб. 49 коп.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что предпринимателем допущена неполная уплата налога на доходы физических лиц (далее НДФЛ) за 2005 г. в сумме 19501 руб., единого социального налога (далее ЕСН) за 2005 г. в сумме 1101 руб. в результате принятия в расходы затрат на приобретение зерна у ООО "Компания Стройпроект". По мнению инспекции, оплату данного товара нельзя признать подтвержденной, поскольку представленные платежные поручения не имеют ссылки на счета-фактуры, кроме того, одним платежным поручением налогоплательщик оплачивает несколько счетов-фактур, в связи с чем не представляется возможным их соотнести. По этим же основаниям инспекция считает неправомерным применение предпринимателем налоговых вычетов по НДС за 2005 г. на сумму 751705 руб. 29 коп.
Инспекция полагает, что налогоплательщиком не подтверждена заявленная сумма налоговых вычетов в размере 6859622 руб. 16 коп. (1879277,02 + 4980345,14) по счетам-фактурам, выставленным ООО "Компания Стройпроект", ООО "Строительная компания Эпекс", поскольку не подтвержден факт транспортировки приобретенного товара из г. Москвы, указанные контрагенты не находятся по юридическим адресам, налоги не уплачивают, последняя отчетность ООО "Компания Стройпроект" представлена за 1 квартал 2005 г., ООО "Строительная компания Эпекс" за 3 квартал 2004 г., должностные лица этих организаций в розыске.
Также налоговый орган указывает на неполное исследование судом первой инстанции материалов дела, так ссылка суда на то, что в решении инспекции не отражен факт непредставления налогоплательщиком в ходе проверки товарных накладных по форме ТОРГ-12, является ошибочной. Фактически в решении инспекции на страницах 10, 13 описаны данные обстоятельства.
Отзыв на апелляционную жалобу предпринимателем не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание предприниматель (его представитель) не явился.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие предпринимателя (его представителя).
В судебном заседании представители инспекции доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, дополнительно пояснили, что судом решение выносилось в присутствии представителя налогового органа, что является нарушением тайны совещательной комнаты.
Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что решение подлежит отмене по п. 7 ч. 4 ст. 270 АПК РФ в связи с нарушением правила о тайне совещания судей при принятии решения.
В соответствии со ст. 166 АПК РФ после исследования доказательств по делу и судебных прений председательствующий в судебном заседании объявляет рассмотрение дела законченным и арбитражный суд удаляется на совещание.
Согласно ст. 167 АПК РФ решение принимается судьями, участвующими в судебном заседании, в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей, при этом запрещаются любые способы общения с составом суда.
Согласно ст. 176 АПК РФ решение арбитражного суда или его резолютивная часть объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу.
Как пояснили представители налогового органа, решение было вынесено судом 17.02.2009, без объявления об окончании рассмотрения дела и удаления судьи в совещательную комнату.
В протоколе судебного заседания от 17.02.2009 (т. 5, л.д. 79 - 80) отсутствуют сведения о том, что суд удалялся в совещательную комнату для принятия решения по спору.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене на основании п. 7 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, как принятое с нарушением правил о тайне совещания судей при принятии решения, что является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.02.2009 по делу N А47-3251/2009 отменить, назначить рассмотрение дела по правилам первой инстанции на 20.05.2009 на 09 часов 10 минут, которое состоится в помещении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (г. Челябинск, пр. Ленина, 83).
Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет по веб-адресу http://18aas.arbitr.ru.
Председательствующий
судья
М.Г.СТЕПАНОВА
Судьи
М.Б.МАЛЫШЕВ
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
судья
М.Г.СТЕПАНОВА
Судьи
М.Б.МАЛЫШЕВ
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)