Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 января 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шимбаревой Н.В.
судей Е.В. Андреевой, И.Г. Винокур
при ведении протокола судебного заседания Шимбаревой Н.В.
при участии:
от заявителя: Бойков Е.В. по доверенности от 08.04.2008 г.
- от заинтересованного лица: не явился;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Тандем
плюс"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 19.09.2008 г. по делу N А32-4852/2008-63/95
по заявлению ООО "Тандем плюс"
к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы по
Курганинскому району Краснодарского края
о признании недействительным решения от 14.12.2007 г. N 8067
принятое в составе судьи Погорелова И.А.
установил:
ООО "Тандем плюс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Курганинскому району Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решение налоговой инспекции от 14.12.2007 N 8067.
Решением суда от 19.09.2008 г. в удовлетворении заявления ООО "Тандем Плюс" отказано. Решение мотивировано тем, что согласно пункту 2 статьи 366 Кодекса каждый игровой автомат как объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе. В материалы дела общество не представило доказательства того, что ООО "Тандем плюс" приобрело от ООО "Аста Групп" объекты налогообложения, не представлены документы, свидетельствующие о переходе от ООО "Аста Групп" к обществу налоговых обязательств.
Не согласившись с указанным решением общество обратилось с апелляционной жалобой. Податель жалобы полагает, что обязанность по регистрации игровых автоматов в налоговом органе не позднее чем за два дня до даты установки каждого объекта налогообложения (п. 2 ст. 366 НК РФ) возлагается на налогоплательщика в целях осуществления налогового контроля за общим количеством объектов налогообложения и правильностью исчисления и уплаты налога на игорный бизнес. Учитывая, что выявленные в ходе налоговой проверки игровые автоматы были ранее зарегистрированы ООО "Аста Групп" (правопредшественником общества) в Инспекции ФНС России по Курганинскому району (Свидетельство о регистрации N 225 от 22.06.2007 г.), их общее количество и состав (номер и завод изготовитель) после завершения реорганизации не изменен, то в действиях ООО "Тандем Плюс" отсутствует событие налогового правонарушения.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Инспекция Федеральной налоговой службы по Курганинскому району Краснодарского края ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя, ходатайство судом удовлетворено.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "Тандем плюс" с 2004 года осуществляет деятельность по организации и содержанию игорных заведений на основании соответствующей лицензии N 005938 от 05.11.2004 г.
28.06.2007 г. ООО "Тандем плюс" реорганизовано путем присоединения ООО "Аста Групп", осуществляющего деятельность в сфере игорного бизнеса в Краснодарском крае через обособленные подразделения с использованием зарегистрированных игровых автоматов.
Общество, письмом от 07.07.2008 г., проинформировало налоговую инспекцию о реорганизации и обратилось с просьбой о внесении соответствующих изменения в карточку лицевого счета и иные документы регистрационного учета.
Налоговый орган письмом от 20.07.2007 уведомил общество о необходимости представления в налоговую инспекцию заявления о постановке на налоговый учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения ее обособленного подразделения на территории Российской Федерации по форме N 1-2-Учет, утвержденной Приказом Федеральной налоговой службы России от 01.12.2006 г., а также разъяснила необходимость представления заявления о снятии с налогового учета ООО "Аста Групп" и оригиналов уведомлений о постановке на налоговый учет структурных подразделений в Абинском районе.
28.07.2007 г. общество направило в налоговую инспекцию заявление о постановке на учет организации по месту нахождения обособленных подразделений на территории Абинского района. Письмо от 28.07.2007 г. содержит просьбу общества считать ранее установленные ООО "Аста Групп" игровые автоматы в количестве, указанном в свидетельстве о регистрации объектов налогообложения, соответствующих заявлениях о регистрации и зарегистрированных в налоговом органе до реорганизации, установленными и зарегистрированными ООО "Тандем Плюс". При этом заявления о регистрации объектов игорного бизнеса по утвержденной форме на момент принятия обжалуемого ненормативного акта общество не представило.
Налоговая инспекция выдала обществу уведомления о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения обособленных подразделений от 27.08.2007 N 369895 и 369898 по адресам: г. Абинск, ул. Советов, 2 и Абинский район, пгт Ахтырский, ул. Советская, 87 и уведомила ООО "Аста Групп" о снятии с учета российской организации в налоговом органе в связи с прекращением деятельности путем реорганизации (уведомления от 13.12.2007 г. N 379908, 379907 и 379906).
ООО "Тандем Плюс" 20.07.2007 г. в налоговую инспекцию представило налоговую декларацию за июнь 2007 г.
Налоговая инспекция провела камеральную проверку по указанной налоговой декларации.
По результатам проверки составлен акт от 02.11.2007 г. N 1230 и вынесено решение от 14.12.2007 г. N 8067, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 129.2 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1 125 000 рублей. Решение мотивировано тем, что в нарушение п. 2 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации не представило в налоговую инспекцию заявление о регистрации объектов налогообложения по налогу на игорный бизнес.
Данное решение послужило основанием обращения в арбитражный суд в порядке ст. 137 - 138 НК РФ.
При вынесении решения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 365 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.
Согласно пункту 2 статьи 366 Кодекса каждый игровой автомат как объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два дня до даты установки этого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Налогоплательщики, не состоящие на учете в налоговых органах на территории того субъекта Российской Федерации, где устанавливается (устанавливаются) объект (объекты) налогообложения, указанный (указанные) в пункте 1 названной статьи, обязаны встать на учет в налоговых органах по месту установки такого объекта (таких объектов) налогообложения в срок не позднее чем за два дня до даты установки каждого объекта налогообложения. При этом в силу пункта 4 указанной статьи объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
В силу статей 57 и 58 Гражданского кодекса Российской Федерации в результате реорганизации общества путем присоединения к нему ООО "Аста Групп" имущество последнего, в том числе и имущество игорных заведений, перешло к заявителю в порядке универсального правопреемства.
Довод общества о том, что игровые автоматы были ранее зарегистрированы ООО "Аста Групп" (правопредшественником общества) в Инспекции ФНС России по Курганинскому району, их общее количество и состав после завершения реорганизации не изменен, следовательно, в действиях ООО "Тандем Плюс" отсутствует событие налогового правонарушения, подлежит отклонению.
Статья 366 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает особенностей регистрации (снятия с учета) объектов налогообложения по налогу на игорный бизнес в связи с реорганизацией юридических лиц, в связи с чем общество было обязано представить в налоговую инспекцию заявление о регистрации объектов налогообложения установленной формы.
Согласно ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В постановлении ФАС СКО от 9 сентября 2008 г. N Ф08-5136/2008 по делу N А32-2125/2008-33/65 ООО "Тандем Плюс" к ИФНС России по Абинскому району Краснодарского края о признании незаконными действий налоговой инспекции в части отказа обществу в выдаче свидетельства о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес указано, что переход вышеуказанного имущества в порядке правопреемства к реорганизованной организации от присоединенного к ней юридического лица не является основанием для вывода о создании обществом нового игорного заведения, однако влечет необходимость для правопреемника встать на учет по месту нахождения обособленного подразделения, ранее созданного правопредшественником, и зарегистрировать объекты налогообложения налогом на игорный бизнес.
Общество обязанность по обращению в налоговый орган с заявлением о регистрации объектов налогообложения по форме, утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 24.01.2007 г. N 8н, не выполнило, доказательств обращения в налоговый орган с заявлением о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес по установленной форме суду не представило.
В соответствии с п. 1 ст. 129.2 Налогового кодекса Российской Федерации нарушение установленного настоящим Кодексом порядка регистрации в налоговых органах игровых столов, игровых автоматов, касс тотализатора, касс букмекерской конторы либо порядка регистрации изменений количества названных объектов - влечет взыскание штрафа в трехкратном размере ставки налога на игорный бизнес, установленной для соответствующего объекта налогообложения.
Таким образом, в действиях ООО "Тандем плюс" усматриваются признаки налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 129.2 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, общество было правомерно привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 1 125 000 рублей.
Суд выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2008 г. по делу N А32-4852/2008-63/95 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.ШИМБАРЕВА
Судьи
Е.В.АНДРЕЕВА
И.Г.ВИНОКУР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.01.2009 N 15АП-7799/2008 ПО ДЕЛУ N А32-4852/2008-63/95
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 января 2009 г. N 15АП-7799/2008
Дело N А32-4852/2008-63/95
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 января 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шимбаревой Н.В.
судей Е.В. Андреевой, И.Г. Винокур
при ведении протокола судебного заседания Шимбаревой Н.В.
при участии:
от заявителя: Бойков Е.В. по доверенности от 08.04.2008 г.
- от заинтересованного лица: не явился;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Тандем
плюс"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 19.09.2008 г. по делу N А32-4852/2008-63/95
по заявлению ООО "Тандем плюс"
к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы по
Курганинскому району Краснодарского края
о признании недействительным решения от 14.12.2007 г. N 8067
принятое в составе судьи Погорелова И.А.
установил:
ООО "Тандем плюс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Курганинскому району Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решение налоговой инспекции от 14.12.2007 N 8067.
Решением суда от 19.09.2008 г. в удовлетворении заявления ООО "Тандем Плюс" отказано. Решение мотивировано тем, что согласно пункту 2 статьи 366 Кодекса каждый игровой автомат как объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе. В материалы дела общество не представило доказательства того, что ООО "Тандем плюс" приобрело от ООО "Аста Групп" объекты налогообложения, не представлены документы, свидетельствующие о переходе от ООО "Аста Групп" к обществу налоговых обязательств.
Не согласившись с указанным решением общество обратилось с апелляционной жалобой. Податель жалобы полагает, что обязанность по регистрации игровых автоматов в налоговом органе не позднее чем за два дня до даты установки каждого объекта налогообложения (п. 2 ст. 366 НК РФ) возлагается на налогоплательщика в целях осуществления налогового контроля за общим количеством объектов налогообложения и правильностью исчисления и уплаты налога на игорный бизнес. Учитывая, что выявленные в ходе налоговой проверки игровые автоматы были ранее зарегистрированы ООО "Аста Групп" (правопредшественником общества) в Инспекции ФНС России по Курганинскому району (Свидетельство о регистрации N 225 от 22.06.2007 г.), их общее количество и состав (номер и завод изготовитель) после завершения реорганизации не изменен, то в действиях ООО "Тандем Плюс" отсутствует событие налогового правонарушения.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Инспекция Федеральной налоговой службы по Курганинскому району Краснодарского края ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя, ходатайство судом удовлетворено.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "Тандем плюс" с 2004 года осуществляет деятельность по организации и содержанию игорных заведений на основании соответствующей лицензии N 005938 от 05.11.2004 г.
28.06.2007 г. ООО "Тандем плюс" реорганизовано путем присоединения ООО "Аста Групп", осуществляющего деятельность в сфере игорного бизнеса в Краснодарском крае через обособленные подразделения с использованием зарегистрированных игровых автоматов.
Общество, письмом от 07.07.2008 г., проинформировало налоговую инспекцию о реорганизации и обратилось с просьбой о внесении соответствующих изменения в карточку лицевого счета и иные документы регистрационного учета.
Налоговый орган письмом от 20.07.2007 уведомил общество о необходимости представления в налоговую инспекцию заявления о постановке на налоговый учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения ее обособленного подразделения на территории Российской Федерации по форме N 1-2-Учет, утвержденной Приказом Федеральной налоговой службы России от 01.12.2006 г., а также разъяснила необходимость представления заявления о снятии с налогового учета ООО "Аста Групп" и оригиналов уведомлений о постановке на налоговый учет структурных подразделений в Абинском районе.
28.07.2007 г. общество направило в налоговую инспекцию заявление о постановке на учет организации по месту нахождения обособленных подразделений на территории Абинского района. Письмо от 28.07.2007 г. содержит просьбу общества считать ранее установленные ООО "Аста Групп" игровые автоматы в количестве, указанном в свидетельстве о регистрации объектов налогообложения, соответствующих заявлениях о регистрации и зарегистрированных в налоговом органе до реорганизации, установленными и зарегистрированными ООО "Тандем Плюс". При этом заявления о регистрации объектов игорного бизнеса по утвержденной форме на момент принятия обжалуемого ненормативного акта общество не представило.
Налоговая инспекция выдала обществу уведомления о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения обособленных подразделений от 27.08.2007 N 369895 и 369898 по адресам: г. Абинск, ул. Советов, 2 и Абинский район, пгт Ахтырский, ул. Советская, 87 и уведомила ООО "Аста Групп" о снятии с учета российской организации в налоговом органе в связи с прекращением деятельности путем реорганизации (уведомления от 13.12.2007 г. N 379908, 379907 и 379906).
ООО "Тандем Плюс" 20.07.2007 г. в налоговую инспекцию представило налоговую декларацию за июнь 2007 г.
Налоговая инспекция провела камеральную проверку по указанной налоговой декларации.
По результатам проверки составлен акт от 02.11.2007 г. N 1230 и вынесено решение от 14.12.2007 г. N 8067, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 129.2 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1 125 000 рублей. Решение мотивировано тем, что в нарушение п. 2 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации не представило в налоговую инспекцию заявление о регистрации объектов налогообложения по налогу на игорный бизнес.
Данное решение послужило основанием обращения в арбитражный суд в порядке ст. 137 - 138 НК РФ.
При вынесении решения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 365 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.
Согласно пункту 2 статьи 366 Кодекса каждый игровой автомат как объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два дня до даты установки этого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Налогоплательщики, не состоящие на учете в налоговых органах на территории того субъекта Российской Федерации, где устанавливается (устанавливаются) объект (объекты) налогообложения, указанный (указанные) в пункте 1 названной статьи, обязаны встать на учет в налоговых органах по месту установки такого объекта (таких объектов) налогообложения в срок не позднее чем за два дня до даты установки каждого объекта налогообложения. При этом в силу пункта 4 указанной статьи объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
В силу статей 57 и 58 Гражданского кодекса Российской Федерации в результате реорганизации общества путем присоединения к нему ООО "Аста Групп" имущество последнего, в том числе и имущество игорных заведений, перешло к заявителю в порядке универсального правопреемства.
Довод общества о том, что игровые автоматы были ранее зарегистрированы ООО "Аста Групп" (правопредшественником общества) в Инспекции ФНС России по Курганинскому району, их общее количество и состав после завершения реорганизации не изменен, следовательно, в действиях ООО "Тандем Плюс" отсутствует событие налогового правонарушения, подлежит отклонению.
Статья 366 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает особенностей регистрации (снятия с учета) объектов налогообложения по налогу на игорный бизнес в связи с реорганизацией юридических лиц, в связи с чем общество было обязано представить в налоговую инспекцию заявление о регистрации объектов налогообложения установленной формы.
Согласно ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В постановлении ФАС СКО от 9 сентября 2008 г. N Ф08-5136/2008 по делу N А32-2125/2008-33/65 ООО "Тандем Плюс" к ИФНС России по Абинскому району Краснодарского края о признании незаконными действий налоговой инспекции в части отказа обществу в выдаче свидетельства о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес указано, что переход вышеуказанного имущества в порядке правопреемства к реорганизованной организации от присоединенного к ней юридического лица не является основанием для вывода о создании обществом нового игорного заведения, однако влечет необходимость для правопреемника встать на учет по месту нахождения обособленного подразделения, ранее созданного правопредшественником, и зарегистрировать объекты налогообложения налогом на игорный бизнес.
Общество обязанность по обращению в налоговый орган с заявлением о регистрации объектов налогообложения по форме, утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 24.01.2007 г. N 8н, не выполнило, доказательств обращения в налоговый орган с заявлением о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес по установленной форме суду не представило.
В соответствии с п. 1 ст. 129.2 Налогового кодекса Российской Федерации нарушение установленного настоящим Кодексом порядка регистрации в налоговых органах игровых столов, игровых автоматов, касс тотализатора, касс букмекерской конторы либо порядка регистрации изменений количества названных объектов - влечет взыскание штрафа в трехкратном размере ставки налога на игорный бизнес, установленной для соответствующего объекта налогообложения.
Таким образом, в действиях ООО "Тандем плюс" усматриваются признаки налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 129.2 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, общество было правомерно привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 1 125 000 рублей.
Суд выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2008 г. по делу N А32-4852/2008-63/95 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.ШИМБАРЕВА
Судьи
Е.В.АНДРЕЕВА
И.Г.ВИНОКУР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)