Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 28 января 2005 года Дело N А56-29349/04
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Асмыковича А.В., Корабухиной Л.И., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Сэр" ведущего юрисконсульта Соседенко Г.Н. (доверенность от 01.06.2004), ведущего юрисконсульта Васильевой В.А. (доверенность от 01.06.2004), адвоката Быченко С.В. (доверенность от 26.07.2004), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга главного специалиста юридического отдела Богоспасаевой С.А. (доверенность от 31.12.2004 N 01/57947), рассмотрев 25.01.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2004 по делу N А56-29349/04 (судья Загараева Л.П.),
Общество с ограниченной ответственностью "Сэр" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 15.04.2004 N 05/30056 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и требования об уплате налоговой санкции от 15.07.2004 N 0405024207.
Решением суда от 30.09.2004 заявление Общества удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Общества их отклонили.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты Обществом налога на игорный бизнес, по результатам которой составила акт от 29.06.2004 N 05/106-2004 и, с учетом представленных налогоплательщиком возражений, приняла решение от 15.04.2004 N 05/30056 о привлечении заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания 459000 руб. штрафа.
Проведенной проверкой установлено, что в нарушение пунктов 2 и 3 статьи 366 НК РФ Общество не зарегистрировало в налоговом органе 34 игровых автомата с денежным выигрышем, расположенных по адресам: Санкт-Петербург, Васильевский остров, 8-я линия, д. 49 и д. 43, в связи с чем не исчислило и не уплатило в бюджет Санкт-Петербурга налог на игорный бизнес.
На основании принятого решения налогоплательщику выставлено требование об уплате налоговой санкции от 15.07.2004 N 0405024207.
Общество не согласилось с решением и требованием налогового органа и обжаловало их в арбитражный суд. В обоснование заявленных требований заявитель указал на то, что спорные игровые автоматы зарегистрированы в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 366 НК РФ по месту регистрации в качестве налогоплательщика, то есть в Ленинградской области, в подтверждение чего выданы свидетельства о регистрации. Общество исчисляет и уплачивает налог на игорный бизнес на основании названных свидетельств по месту своего учета в качестве налогоплательщика в бюджет Ленинградской области.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 3, 19, 366 и 370 НК РФ, сделал вывод о том, что Общество правомерно уплачивало налог на игорный бизнес по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика, а не по месту нахождения объектов игорного бизнеса, поскольку порядок исполнения обособленными подразделениями обязанностей организации по уплате налога на игорный бизнес законодательством не определен.
Суд кассационной инстанции, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, считает, что оспариваемый судебный акт отмене не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 366 НК РФ в редакции, действовавшей в проверяемый период, объектами обложения налогом на игорный бизнес признаются:
1) игровой стол;
2) игровой автомат;
3) касса тотализатора;
4) касса букмекерской конторы.
Согласно пункту 2 статьи 366 Кодекса в целях главы 29 "Налог на игорный бизнес" Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан поставить на учет (зарегистрировать) в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 названной статьи, не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Форма указанного заявления утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 370 НК РФ налоговая декларация за истекший налоговый период представляется налогоплательщиком в налоговый орган по месту его учета в качестве налогоплательщика ежемесячно не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Форма налоговой декларации утверждается Министерством Российской Федерации по налогам и сборам. Налоговая декларация заполняется налогоплательщиком с учетом изменения количества объектов налогообложения за истекший налоговый период.
Согласно статье 371 НК РФ налог, подлежащий уплате по итогам налогового периода, уплачивается налогоплательщиком не позднее срока, установленного для подачи налоговой декларации за соответствующий налоговый период, в соответствии со статьей 370 Кодекса.
Из приведенных норм следует, что налогоплательщик должен зарегистрировать игровые автоматы в налоговом органе по месту постановки на налоговой учет и там же уплачивать налог на игорный бизнес, исходя из ставки, установленной в соответствии со статьей 369 НК РФ законом данного субъекта Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, Общество поставлено на учет в Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району Ленинградской области, что подтверждается свидетельством N 000707571 (том дела 1, лист 91).
В материалах дела также имеются свидетельства от 19.01.2004 о регистрации в Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району Ленинградской области 25 и 19 игровых автоматов, расположенных соответственно по адресам: Санкт-Петербург, Васильевский остров, 8-я линия, д. 43 и д. 49 (том дела 1, листы 12, 13 и 78).
Следовательно, Общество выполнило требования пунктов 2 и 3 статьи 366 НК РФ.
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что Общество в проверяемый период представляло декларации по налогу на игорный бизнес, а также исчисляло и уплачивало этот налог по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика в Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району Ленинградской области. Данное обстоятельство не оспаривается налоговым органом.
Довод Инспекции о том, что спорные игровые автоматы необоснованно не зарегистрированы Обществом по месту их фактического нахождения в обособленном подразделении, является несостоятельным, поскольку положения главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в проверяемый период, не предусматривают обязанности налогоплательщика регистрировать объекты обложения налогом на игорный бизнес по месту их установки.
Таким образом, оснований для привлечения Общества к ответственности за отсутствие регистрации игровых автоматов у налогового органа не имелось.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2004 по делу N А56-29349/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 28.01.2005 N А56-29349/04
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2005 года Дело N А56-29349/04
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Асмыковича А.В., Корабухиной Л.И., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Сэр" ведущего юрисконсульта Соседенко Г.Н. (доверенность от 01.06.2004), ведущего юрисконсульта Васильевой В.А. (доверенность от 01.06.2004), адвоката Быченко С.В. (доверенность от 26.07.2004), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга главного специалиста юридического отдела Богоспасаевой С.А. (доверенность от 31.12.2004 N 01/57947), рассмотрев 25.01.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2004 по делу N А56-29349/04 (судья Загараева Л.П.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Сэр" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 15.04.2004 N 05/30056 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и требования об уплате налоговой санкции от 15.07.2004 N 0405024207.
Решением суда от 30.09.2004 заявление Общества удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Общества их отклонили.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты Обществом налога на игорный бизнес, по результатам которой составила акт от 29.06.2004 N 05/106-2004 и, с учетом представленных налогоплательщиком возражений, приняла решение от 15.04.2004 N 05/30056 о привлечении заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания 459000 руб. штрафа.
Проведенной проверкой установлено, что в нарушение пунктов 2 и 3 статьи 366 НК РФ Общество не зарегистрировало в налоговом органе 34 игровых автомата с денежным выигрышем, расположенных по адресам: Санкт-Петербург, Васильевский остров, 8-я линия, д. 49 и д. 43, в связи с чем не исчислило и не уплатило в бюджет Санкт-Петербурга налог на игорный бизнес.
На основании принятого решения налогоплательщику выставлено требование об уплате налоговой санкции от 15.07.2004 N 0405024207.
Общество не согласилось с решением и требованием налогового органа и обжаловало их в арбитражный суд. В обоснование заявленных требований заявитель указал на то, что спорные игровые автоматы зарегистрированы в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 366 НК РФ по месту регистрации в качестве налогоплательщика, то есть в Ленинградской области, в подтверждение чего выданы свидетельства о регистрации. Общество исчисляет и уплачивает налог на игорный бизнес на основании названных свидетельств по месту своего учета в качестве налогоплательщика в бюджет Ленинградской области.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 3, 19, 366 и 370 НК РФ, сделал вывод о том, что Общество правомерно уплачивало налог на игорный бизнес по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика, а не по месту нахождения объектов игорного бизнеса, поскольку порядок исполнения обособленными подразделениями обязанностей организации по уплате налога на игорный бизнес законодательством не определен.
Суд кассационной инстанции, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, считает, что оспариваемый судебный акт отмене не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 366 НК РФ в редакции, действовавшей в проверяемый период, объектами обложения налогом на игорный бизнес признаются:
1) игровой стол;
2) игровой автомат;
3) касса тотализатора;
4) касса букмекерской конторы.
Согласно пункту 2 статьи 366 Кодекса в целях главы 29 "Налог на игорный бизнес" Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан поставить на учет (зарегистрировать) в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 названной статьи, не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Форма указанного заявления утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 370 НК РФ налоговая декларация за истекший налоговый период представляется налогоплательщиком в налоговый орган по месту его учета в качестве налогоплательщика ежемесячно не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Форма налоговой декларации утверждается Министерством Российской Федерации по налогам и сборам. Налоговая декларация заполняется налогоплательщиком с учетом изменения количества объектов налогообложения за истекший налоговый период.
Согласно статье 371 НК РФ налог, подлежащий уплате по итогам налогового периода, уплачивается налогоплательщиком не позднее срока, установленного для подачи налоговой декларации за соответствующий налоговый период, в соответствии со статьей 370 Кодекса.
Из приведенных норм следует, что налогоплательщик должен зарегистрировать игровые автоматы в налоговом органе по месту постановки на налоговой учет и там же уплачивать налог на игорный бизнес, исходя из ставки, установленной в соответствии со статьей 369 НК РФ законом данного субъекта Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, Общество поставлено на учет в Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району Ленинградской области, что подтверждается свидетельством N 000707571 (том дела 1, лист 91).
В материалах дела также имеются свидетельства от 19.01.2004 о регистрации в Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району Ленинградской области 25 и 19 игровых автоматов, расположенных соответственно по адресам: Санкт-Петербург, Васильевский остров, 8-я линия, д. 43 и д. 49 (том дела 1, листы 12, 13 и 78).
Следовательно, Общество выполнило требования пунктов 2 и 3 статьи 366 НК РФ.
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что Общество в проверяемый период представляло декларации по налогу на игорный бизнес, а также исчисляло и уплачивало этот налог по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика в Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району Ленинградской области. Данное обстоятельство не оспаривается налоговым органом.
Довод Инспекции о том, что спорные игровые автоматы необоснованно не зарегистрированы Обществом по месту их фактического нахождения в обособленном подразделении, является несостоятельным, поскольку положения главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в проверяемый период, не предусматривают обязанности налогоплательщика регистрировать объекты обложения налогом на игорный бизнес по месту их установки.
Таким образом, оснований для привлечения Общества к ответственности за отсутствие регистрации игровых автоматов у налогового органа не имелось.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2004 по делу N А56-29349/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий
ПАСТУХОВА М.В.
Судьи
АСМЫКОВИЧ А.В.
КОРАБУХИНА Л.И.
ПАСТУХОВА М.В.
Судьи
АСМЫКОВИЧ А.В.
КОРАБУХИНА Л.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)